兩種常用血液透析方法治療尿毒癥皮膚瘙癢效果比較

摘要：目的 對比使用血液透析濾過（HDF）結合血液透析（HD）和單純血液透析（HD）兩種透析方法治療尿毒癥患者皮膚瘙癢情況的療效。方法 將30例2012年3月～2013年3月在我醫院治療發生皮膚瘙癢癥狀的尿毒癥病人隨機分為兩組，其中觀察組行HDF+HD，對照組行單純HD，將兩組皮膚瘙癢的療效加以比較。結果 對照組患者治療后的PHT水平降低不明顯（P>0.05），皮膚的瘙癢癥狀減輕也并不顯著（P>0.05）；觀察組患者在接受治療后PHT降低顯著（P<0.05），皮膚瘙癢程度明顯減輕（P<0.05）。結論 HDF+HD的治療組合結合適當的護理能使患者的PHT水平顯著降低，且能有效改善患者的皮膚瘙癢情況。

關鍵詞：尿毒癥；皮膚瘙癢；HDF；HD

尿毒癥是由于腎不能行使其正常功能，無法將機體毒素、廢物經尿液排出從而導致體內有害物質的堆積而引起機體一系列嚴重病變的綜合病癥，而通過血液透析可以在一定程度上治療和緩解尿毒癥[1]。HD和HDF為常用的血液透析方法，為了研究兩種方法對尿毒癥患者的皮膚瘙癢合并癥的療效，文中特將30例尿毒癥患者分為兩組，分別用HD、HDF+HD的方法進行透析治療，并測定患者治療前后的PTH水平和瘙癢程度評分（以下簡稱PLG），將其加以比較，具體如下。

1資料與方法

1.1 一般資料 資料來源于30例2012年3月～2013年3月在我醫院治療的尿毒癥患者，所有患者維持HD治療，其中有16例男性和14例女性，年齡26～66歲，平均（52±12.1）歲，且患者均無嚴重的臟器合并癥。透析時間在25～86月，皮膚瘙癢的癥狀持續26～70月，且難以治愈，患者均進行控制飲食、降壓和充分透析約1月的調整，之后隨機分為兩組，兩組患者的資料見表1，比較顯示其資料無統計學意義（P>0.05），兩組患者可進行比較。

1.2 方法

1.2.1透析方法 對照組：行普通HD，采用HD機，3次/w，4h/次，參數方面，透析液速度v=500mL/min，半透膜的面積S=1.5m2。觀察組：行HD+HDF，普通HD同上，僅頻次改為2次/w。HDF治療：HDF機，1次/w，4h/次，參數方面，S=1.5m2，超濾系數L=50mL/h· mmHg，血流量Q范圍240～280mL/min，v=800mL/min，共24L～28L置換液。兩組都采用相同的透析液。

1.2.2 護理方法和PLG 護理主要從心理疏導、飲食控制、皮膚保養和衛生教育幾個方面進行，PLG借鑒文獻的改良的評分標準進行評價[2]。

1.2.3 療效評價標準 采用PTH的水平（免疫熒光檢測）和PLG兩個指標對尿毒癥患者治療前后的皮膚瘙癢癥狀的療效進行評價，治療后的PTH的水平越低，PLG的分值越低，則效果越明顯。

1.3 統計學方法 SPSS13.0處理，計量資料（x±s）表示，組間t檢驗，組內單方差分析，P<0.05統計學有意義。

2 結果

兩組接受治療的尿毒癥患者治療前后的PTH水平比較情況見表2，表2中，在治療前兩組的PTH水平無顯著差異（P>0.05），而在治療后，觀察組的PTH水平明顯降低（P<0.05），而對照組的PTH水平則無顯著的降低（P>0.05）。

注：與治療前相比治療后觀察組PTH水平P#<0.05，而對照組P*>0.05。

兩組患者治療前后PLG比較結果見表3，表3中，在治療前兩組的PLG分值差異不明顯（P>0.05），而在治療后，對照組的PTH水平則無顯著的降低（P>0.05），而觀察組PLG分值降低卻十分明顯（P<0.05）。

注：與治療前比觀察組在治療后皮膚瘙癢的評分#P<0.05，而對照組*P>0.05。

3 討論

HD是基于半透膜原理，通過對流、擴散將毒物移至膜外，從而達到使血液凈化的目的一種常用的透析方法。文中的數據表明，無論是在清除PTH方面還是減輕瘙癢癥狀方面，HDF的療效十分明顯，其主要原因是普通的HD清除中分子的毒素的能力很差，而由于HDF對于中等分子大小的毒素（如PTH）的清除完全、徹底，因此決定了它能更有效降低尿毒癥患者的并發癥的發生如皮膚瘙癢等。而在治療的過程中，控制患者的飲食、增強對皮膚的保護、衛生的教育并給予心理疏導等護理方法也能在一定程度上加強治療效果。

綜上，HDF+HD的治療組合結合適當的護理能使患者的PHT水平顯著降低，且能有效改善患者的皮膚瘙癢情況。

參考文獻：

[1]費沛，肖厚勤，李濤，等.不同血液凈化方式對尿毒癥患者療效及預后影響[J].醫藥論壇雜志，2012，33（3）：25-27.

[2]滕靜，梅麓，楊文華.兩種常用血液透析方法治療尿毒癥皮膚瘙癢效果比較[J].齊魯醫學雜志，2011，26（3）：261-262.

編輯/許言