相鄰關系制度的問題與完善

摘要：隨著社會的發展和人民生活水平的提高，人口劇增導致對居住面積的需求擴大，隨之而來的關于相鄰關系的糾紛也不斷上升，過去的平面相鄰關系漸漸演變成了立體的相鄰關系，這也讓我國的相鄰關系制度愈加復雜。從我國的立法來看，在相鄰關系這一方面雖有規定，但是還處于美德規范這一層次，規定的也不夠具體細致，缺乏深入的研究和規定。本文就擴大相鄰關系主體以及如何懲處屢教不改的權利主體進行探討。

關鍵詞：相鄰關系；問題；完善

我國《民法通則》第83條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、排除損失。”可見我國法律雖然對相鄰關系做了規定，但是僅僅處于美德的水平，沒有規定具體的原則，這在實務的解決上造成了困難。相鄰關系制度的問題主要存在以下幾點：

一、相鄰關系的構成要素

許多學者認為相鄰關系的權原來自于所有權的限制與擴張，這一說法并不完全正確，所有權只是一個抽象的概念，它是由所有權權能等一系列內容構成的，根據中國《民法通則》第71條規定：“所有權包括占有、使用、收益、處分四項權能。”相鄰關系只能說是占有和使用這兩項內容的擴張，因而我們可以說相鄰關系的權原應為所有權權能的延伸。

相鄰關系的主體為兩個或兩個以上的自然人、法人或社會團體，國家也可成為相鄰關系的主體，按照《民法通則》第83條的規定，相鄰關系的主體對其不動產的所有權并不能完全排他，其不得不限制所有權的權能，因此相鄰關系的主體所需具備的條件必須是已對其物設定了定限物權，否則就無法成為相鄰關系的主體，這也進一步解釋了為什么相鄰關系不以所有權為中心，因定限物權的設定，原來的所有權已被“挖空”，而其權能沒有實質的變化。

相鄰關系的內容則是一方的權利主體要求相鄰關系另一方的權利主體為或不為一定行為，其中包括權利主體對另一方的合理合法行為具有一定的容忍度。

從以上的內容看來，相鄰關系的主體在行使其權利方面還是較自由的，因為立法上并沒有強制地規范，而是一種任意性的規范，權利主體可以選擇使用法律也可以選擇意思自治，彼此約定權利義務的內容。但是這也造成了一個問題，權利主體為維護自己的利益而無限制的行使自己的所有權，同時所侵害的客體又在法律規定之外時，該如何處理呢？下文將會進行探討。

二、建筑物區分所有權下的相鄰關系

我國《物權法》中有“建筑物區分所有權的業主”這一表述，那么業主這一主體必然是相鄰關系的主體，那對于承租人、未進行不動產登記的占有人以及無權占有人來說，前兩者我們可以權利推定其具有業主在相鄰關系中所擁有的權利與義務，而無權占有人我們是否應該將其列為相鄰關系的主體呢？筆者認為，雖然按照我國法律的規定，無權占有人不應附有業主的權利和義務，但若因此放縱其行為必然會侵害到其他建筑物區分所有權人的利益，所以也應將無權占有人推定為相鄰關系的主體。另外就建筑物與過去的土地相鄰關系相比，多出了防空洞、車位、車庫以及陽臺的晾衣問題。現代的相鄰關系多數已演變為立體的關系，比起單純的平面關系復雜得多，立法上也缺乏規定立體相鄰關系的法律規范。雖然立法上對一些住改商明確的做了規定，但是現實生活中又出現了不少問題。

比較常見的就是車位的劃分，在現實生活中常有業主亂停車的現象，雖然有些業主已經購買了一個固定的車位，但是有時為了省時方便不愿意停到自己的車位上而是占據了他人的車位，給他人造成了不便。另外親朋好友來訪，其車輛在小區里就更難以找到位置，我們不難發現小區的通行道上占據了一輛輛車，這也給業主的通行造成了不變。那么對于這些不符合上述相鄰關系主體的人來說，我們又該如何規范其行為，使其不侵害到他人的利益呢？基于這兩個問題，筆者總結了一下幾種解決方法，供同仁參考：

三、擴大建筑物區分相鄰關系主體的范圍

上文提到了對相鄰關系主體的探討，包括業主、承租人、未進行不動產登記的實際的依法占有人、無權占有人，筆者認為應該還包括與業主等相鄰主體有利害關系、親屬關系等，在其使用原權利人共有部分的權利時，也應該推定其為相鄰關系的主體。或許有人會認為這類主體并不能歸類于相鄰關系的主體，而是應認定其為侵權行為，但是筆者認為就侵權行為而言，必須具備四個構成要件：行為、過錯、損害事實與因果關系，損害事實又分為財產損害和非財產損害，非財產損害又分為人身損害和精神損害，既然有損害，就應有其表現形式，即有損害結果。就上述例子中親友的車輛妨礙業主通行一事，若只是涉及業主的通行不便，沒有造成損害結果，那么筆者認為還是在建筑物相鄰關系所能延伸的范圍內。

四、處分屢教不改的權利主體的相鄰權

對于那些受過處罰與警告的業主和不動產所有權人再次違反相關規定的，我國在立法上應給與其懲罰。這一點上，日本與德國皆已做出了規定，德國實行了剝奪相鄰權，日本采取了轉讓相鄰權的方法。

就我國目前的情形看來，筆者認為可以將處罰分為三個層次：對于初犯，可以予以教育與協商解決，再犯者，予以剝奪三個月的相鄰權，期間視其改正情況而撤銷，對于嚴重屢次違反的可以考慮剝奪其相鄰權或依法轉讓其相鄰權。

綜上所述，我國對于相鄰關系制度的法律還不夠具體細致，借由以上探討，望能推動我國今后在立法上的進步。

參考文獻：

[1]孫宇.建筑物區分所有權下的相鄰關系[A].北京：青島農業大學學報（社會科學版）22卷第二期．2010：1674—1471（2010）02—0062—07．第63頁到68頁

[2]胡姝麗.相鄰關系的概念及其研究構成[A].湖北武漢：《前沿》．2005：1009—8267[2005]11—0115—04．第115頁到118頁

[3]宋雨洛.建筑物相鄰關系基本問題研究[D].吉林：吉林大學碩士學位論文，2005年3月至2006年4月：DF521．

[4]祁全明.相鄰制度關系的研究[D].重慶：西南政法大學碩士專業民商法學論文