對(duì)電子合同主體的分析

摘要：隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電子合同的出現(xiàn)越來(lái)越廣泛，電子合同中有一個(gè)重要的要素就是電子合同的主體，它決定著電子合同的成效與否，對(duì)電子合同的成立有著決定性意義，為此本文從電子合同主體資格和電子代理人兩個(gè)方面對(duì)電子合同主體進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：電子合同；主體資格；電子代理人

1 引言

隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的人開(kāi)始選擇用電子手段來(lái)訂立合同，從而催生出了新的一種表達(dá)當(dāng)事人意思，表示合致的外在形式——即電子合同。而在電子合同中有一個(gè)重要的要素就是電子合同的主體，它決定著電子合同的成效與否，對(duì)電子合同的成立有著決定性意義。

2 電子合同主體資格分析

合同的主體是合同民事法律關(guān)系中的主要因素。傳統(tǒng)合同理論主張，構(gòu)成合同有效的要件主要有兩點(diǎn)：①合同訂立的內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定且意思表示一致。②合同訂立的主體必須具有主體資格。對(duì)于合同的訂立內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這一點(diǎn)是法律已經(jīng)明白無(wú)誤的規(guī)定，不管是傳統(tǒng)合同還是電子合同都是一樣的，不存在不同或者是傳統(tǒng)合同規(guī)定在電子合同中不適用問(wèn)題。而意思表示一致基于雙方當(dāng)事人的意思自治，只要合同訂立的雙方表示同意即可，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)合同和電子合同中的內(nèi)容是一樣的。所以，影響合同效力的最主要的因素就是合同訂立的主體必須具有主體資格。

合同的主體資格，又稱表意人適格。指的是合同中的意思表示當(dāng)事人應(yīng)該具有相應(yīng)的訂立合約的權(quán)利能力和行為能力。針對(duì)主體資格所指，主要是分為兩個(gè)部分，一者是要了解訂立合同的當(dāng)事人范圍，另一者是要了解合同當(dāng)事人的締約能力。合同訂立的當(dāng)事人范圍是自然人、法人、其他組織，以自然人和法人為主。合同的締約能力是由法律明確規(guī)定的，指當(dāng)事人能夠通過(guò)自己的行為締結(jié)合同并享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)的資格。對(duì)于具體的合同締約當(dāng)事人的締約能力分析，本文認(rèn)為應(yīng)該分為兩個(gè)部分來(lái)分析：

2.1自然人

我國(guó)《民法通則》做了詳細(xì)的規(guī)定，主要是分為三種情況：一、完全民事行為能力人。二、限制行為能力人。三、無(wú)行為能力人。在我們的日常活動(dòng)中，完全民事行為人可以進(jìn)行任何的民事活動(dòng)，他的行為都可以引起其相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)變化的效力。限制行為人只能受限于進(jìn)行與其智力、年齡相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)，在其范圍內(nèi)可以尤其法律效力。而無(wú)行為能力人不能進(jìn)行任何民事活動(dòng)，他的參與不會(huì)引起任何法律效力。限制行為能力人和無(wú)行為能力人對(duì)于其不能為的民事活動(dòng)可以依據(jù)監(jiān)護(hù)人的代為履行或者是監(jiān)護(hù)人的同意，可以使其擁有法律效力。對(duì)于純獲利行為，自動(dòng)生效。

傳統(tǒng)合同法和民法對(duì)于訂立傳統(tǒng)合同的自然人締約能力已經(jīng)有了全面詳細(xì)的規(guī)定，那么針對(duì)傳統(tǒng)合同的相關(guān)規(guī)定能否適用于電子合同中去。目前學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)，一者是贊同，對(duì)傳統(tǒng)合同的規(guī)定適用于電子合同表示同意。他們認(rèn)為電子合同的當(dāng)事人采取的行為方式紛繁復(fù)雜，但最終都應(yīng)該適用于傳統(tǒng)合同有關(guān)當(dāng)事人行為能力的規(guī)定，來(lái)判斷其行為的效力如何。但是還有一部分是反對(duì)，認(rèn)為電子合同和傳統(tǒng)合同雖說(shuō)本質(zhì)上一樣，但是因?yàn)槠湓谟喠⒑贤姆绞缴嫌泻艽蟮牟顒e，如果毫無(wú)變通的適用目前合同法以及民法通則的規(guī)定，就會(huì)帶來(lái)很多不適宜的情況，阻礙電子合同的普及適用，增加了交易主體的運(yùn)營(yíng)成本和利益損失。所以不能完全去適用傳統(tǒng)合同的規(guī)定，應(yīng)該量身定做屬于電子合同自身的法律制度。

本文比較支持后者的觀點(diǎn)，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)交易中應(yīng)該徹底拋棄傳統(tǒng)合同法、民法關(guān)于行為能力的基礎(chǔ)理論，不要把合同的效力完全拘泥于智力、精神狀況的標(biāo)準(zhǔn)之下，機(jī)械的以此來(lái)斷定合同有效與否。這是比較片面的，本文認(rèn)為科學(xué)地按照合理原則為導(dǎo)向來(lái)判斷合同有效與否應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人的“意思能力”和具體簽訂的合同內(nèi)容來(lái)綜合判斷。如果當(dāng)事人在為某份電子合同的簽訂，其行為能力足以達(dá)到能夠辨認(rèn)、控制自己的行為，并且根據(jù)合同的內(nèi)容一般理性人也可以判斷其對(duì)于這份內(nèi)容，合同的當(dāng)事人有足夠的辨認(rèn)、控制能力，則我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同成立的“要約——承諾”認(rèn)定合同有效，即只要當(dāng)事人雙方之間有訂立合同的意思表示且意思表示合致，并且合同的內(nèi)容是當(dāng)事人這個(gè)年齡和智力水平能夠辨認(rèn)、控制的，則按照“要約——承諾”的締約方式簽訂了合同，合同立即成立。而不論當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或是限制行為能力人。

比如，未成年人使用家長(zhǎng)注冊(cè)賬號(hào)在網(wǎng)站上完成整個(gè)購(gòu)物過(guò)程，那么按照傳統(tǒng)的合同和民法的規(guī)定，這樣情況下合同就是無(wú)效的，這會(huì)給網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不公平，使其遭受很大的損失，這對(duì)于電子商務(wù)的發(fā)展無(wú)疑是致命的打擊，和我國(guó)的立法宗旨是不相符的。為了保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定情況下我們就不得不在一定程度上犧牲法律的穩(wěn)定性、一致性，在此修正相關(guān)法律規(guī)定。所以對(duì)此情況本文認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合同有效。因?yàn)榘凑沾撕贤瑢儆诤贤p方當(dāng)事人的意思合致，并且如果合同的內(nèi)容所購(gòu)買(mǎi)的商品是未成年人能夠準(zhǔn)確知曉的，能夠辨識(shí)、控制的，則購(gòu)物合同成立，不存在合同無(wú)效或是合同效力待定的情況。

2.2法人

法人作為參與經(jīng)濟(jì)交易的另一主體，比起自然人而言，其更為嚴(yán)格，法人在市場(chǎng)交易中相對(duì)于消費(fèi)者為強(qiáng)勢(shì)一方，所以除了其行為人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的行為能力之外，其本身也應(yīng)該具有一定的條件才可以成為電子合同訂立的當(dāng)事人。面對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)法人，電子交易的方式不僅改變了合同的締約方式也改變了合同締約的主體，雖說(shuō)在本質(zhì)上傳統(tǒng)合同的當(dāng)事人和電子合同的當(dāng)事人是一樣的，但是電子合同的當(dāng)事人也會(huì)因?yàn)殡娮咏灰椎碾娮踊?shù)據(jù)化而使其比傳統(tǒng)交易更加的復(fù)雜，鑒于此，本文認(rèn)為電子商務(wù)公司、企業(yè)應(yīng)當(dāng)不僅具備傳統(tǒng)法人應(yīng)該具備的經(jīng)營(yíng)條件，而且還應(yīng)該具備一些專屬于電子商務(wù)企業(yè)、公司的特殊條件以及要求，像傳統(tǒng)企業(yè)、公司一樣實(shí)行一種準(zhǔn)入機(jī)制。如：①有上網(wǎng)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；②經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目符合電子商務(wù)交易要求；③取得有關(guān)部門(mén)簽發(fā)的允許該產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的許可證，并符合質(zhì)量要求；④資信狀況良好；⑤已建立了固定的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)傳統(tǒng)企業(yè)的監(jiān)管辦法，我們應(yīng)當(dāng)建立起屬于我們電子商務(wù)企業(yè)、公司自己的電子商務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，也像傳統(tǒng)企業(yè)一樣有企業(yè)的進(jìn)入“門(mén)檻”，要使進(jìn)入到電子市場(chǎng)環(huán)境的企業(yè)、公司具備一定的電子商務(wù)資格，而不是實(shí)行零門(mén)檻，這樣會(huì)讓電子商務(wù)市場(chǎng)變得稂莠不齊，給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)我們一般都是要先符合建立企業(yè)的一定條件，堅(jiān)持嚴(yán)格的準(zhǔn)入原則和核準(zhǔn)原則，具備了場(chǎng)地、人員、資金、技術(shù)后，再去我國(guó)的行政機(jī)關(guān)——工商行政管理機(jī)關(guān)，去申請(qǐng)“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，憑執(zhí)照正式可以開(kāi)業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這樣的規(guī)定使得傳統(tǒng)企業(yè)嚴(yán)格的收到國(guó)家機(jī)關(guān)的審核，并且備案，能夠使公眾第三人熟悉了解其企業(yè)、公司的資信狀況，然后保證交易的安全，使在出現(xiàn)糾紛時(shí)能夠解決落到實(shí)處。但是對(duì)于電子商務(wù)企業(yè)、公司，我們目前就缺少這么兩項(xiàng)規(guī)定，既沒(méi)有對(duì)條件予以規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)。對(duì)于條件已經(jīng)表達(dá)了意見(jiàn)，那么對(duì)于電子商務(wù)資格的處置，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)電子商務(wù)企業(yè)、公司的資格進(jìn)行確認(rèn)。

3 電子代理人分析

電子代理人在傳統(tǒng)的交易中，為了延伸和擴(kuò)展當(dāng)事人雙方的行為能力范疇，便應(yīng)運(yùn)而生了“代理人”，相應(yīng)的也出現(xiàn)了配套的法律制度即代理人制度。而隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子合同已經(jīng)成為合同訂立的主要締約方式之一，隨著它的普及，自然在發(fā)展中出于合同當(dāng)事人雙方擴(kuò)大交易機(jī)會(huì)、減少營(yíng)銷(xiāo)成本等目的之下，自然產(chǎn)生了“電子代理人”。目前在學(xué)界里就出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)交易中的代理人和電子合同中的電子代理人的比較，很多人認(rèn)為民法和合同法里對(duì)于代理人的相關(guān)法律法規(guī)都可以完全在電子代理人這里得到適用，而無(wú)需對(duì)現(xiàn)存法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整、修改。而另一些人則認(rèn)為這樣的理解是片面的，電子合同與自然電子代理人一樣具有其特殊性，民法和合同法對(duì)代理人的相關(guān)規(guī)定是很難在電子代理人這里得到適用，且電子代理人根本和傳統(tǒng)交易中的代理人有很大的差異。

“電子代理人”這一概念的創(chuàng)始者是美國(guó)，其內(nèi)容為“電子代理人”是指一個(gè)計(jì)算機(jī)程序，或者電子的或其他的自動(dòng)化手段。它們并不憑借于個(gè)人的審查或行為而被獨(dú)立地用于全部或部分地發(fā)動(dòng)一個(gè)行為、或者應(yīng)答電子記錄或履行的全部或部分。所以由以上得出，電子代理人就是不需要人的審查或操作，而能用于獨(dú)立地發(fā)出、回應(yīng)電子記錄，以及部分或全部履行合同的計(jì)算機(jī)程序，電子的或其他自動(dòng)化手段。則可得出其本質(zhì)就是一個(gè)計(jì)算機(jī)程序、電子的或其他自動(dòng)化手段，而傳統(tǒng)民法中所言的代理人卻是自然人、法人、其他組織。那么從這一點(diǎn)上本文認(rèn)為就可以把之前持對(duì)民事代理人中的規(guī)定繼續(xù)適用于電子代理人的這一觀點(diǎn)給否決。

為了進(jìn)一步佐證，本文認(rèn)為通過(guò)對(duì)電子代理人和代理人進(jìn)行比較就會(huì)得出支持否決更為強(qiáng)力的支撐。

主體資格。主體資格指一主體擁有權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力，在代理人表現(xiàn)在民法和刑法上即擁有權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力的自然人、法人。但是電子代理人只是計(jì)算機(jī)程序、電子的或其他自動(dòng)化手段，則最多只能勉強(qiáng)懲治為“虛擬人”，其無(wú)從談?wù)摯诵┠芰Α?/p>

代理關(guān)系。在傳統(tǒng)的代理中，我們所言的代理關(guān)系中包含的是三個(gè)人即代理人、被代理人、第三人，代理人和被代理人都是兩個(gè)相互獨(dú)立的個(gè)體，有屬于各自的意志，而電子代理人卻沒(méi)有本身獨(dú)立的意志，它的“意志”都是設(shè)立人預(yù)先設(shè)定好的。

居間代理。在民事代理中，同一民事法律關(guān)系是嚴(yán)格禁止代理人同時(shí)為雙方代理。但是在電子合同中我們卻出現(xiàn)了“電子居間代理人”現(xiàn)象，可以允許電子代理人作為中介同時(shí)為合同雙方當(dāng)事人的代理人，如證券交易、在線拍賣(mài)等電子商務(wù)活動(dòng)的“自動(dòng)撮合系統(tǒng)”，它根據(jù)預(yù)設(shè)好的邏輯程序做出相應(yīng)的反應(yīng)，不會(huì)出現(xiàn)損害被代理人的情形，如此代理制度中的嚴(yán)禁雙方代理則失去了立法理?yè)?jù)。④法律后果。代理人所有法律后果由被代理人承擔(dān)，除非代理人超出了被代理人授權(quán)范圍或者自身過(guò)錯(cuò)則需代理人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而電子代理人的行為都是得到了使用人、所有人的授權(quán)、認(rèn)可，其行為后果全部由“被代理人”承擔(dān)，即使電子代理人出現(xiàn)了故障、差錯(cuò)等，亦不例外。所以目前無(wú)論根據(jù)大陸法系國(guó)家的法律還是英美法系國(guó)家的法律，都沒(méi)有將民法中的代理人和電子代理人區(qū)別開(kāi)來(lái)。

本文認(rèn)為有必要修改目前的立法現(xiàn)狀，制定電子代理人的相關(guān)法律法規(guī)，確定電子代理人的法律地位。針對(duì)目前電子合同締約方式上很多都是使用EDI無(wú)人工參與的自動(dòng)回復(fù)系統(tǒng)的方式，所以客觀的加劇了對(duì)于確認(rèn)電子代理人合法地位的強(qiáng)烈需求。對(duì)于賦予電子代理人的合法地位以及肯定其締約能力，已是電子商務(wù)發(fā)展的必然要求，也是我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)不可回避的問(wèn)題，所以，本文明確支持目前民法、合同法關(guān)于代理人的相關(guān)法律法規(guī)不能適用于電子代理人的立場(chǎng)。電子代理人不僅有合法的地位而且其簽訂的合同具有法律效力，對(duì)于其簽訂的合同完全是執(zhí)行使用人和所有人的意思表示，所有由合同引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更以及責(zé)任的承擔(dān)全權(quán)由使用人、所有人負(fù)責(zé)，與電子代理人沒(méi)有任何的關(guān)系、更談不上任何關(guān)系。

4 結(jié)論

本文從電子合同主體資格和電子代理人兩個(gè)方面對(duì)電子合同主體進(jìn)行了分析，主要得到了以下結(jié)論：

4.1電子合同屬于合同雙方當(dāng)事人的意思合致，如果合同的內(nèi)容所購(gòu)買(mǎi)的商品是未成年人能夠準(zhǔn)確知曉的，能夠辨識(shí)、控制的，則購(gòu)物合同成立，不存在合同無(wú)效或是合同效力待定的情況。

4.2電子商務(wù)公司、企業(yè)應(yīng)該同傳統(tǒng)企業(yè)、公司一樣實(shí)行一種準(zhǔn)入機(jī)制。對(duì)于電子商務(wù)資格的處置，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)電子商務(wù)企業(yè)、公司的資格進(jìn)行確認(rèn)。

4.3電子代理人不僅有合法的地位而且其簽訂的合同具有法律效力，所有由合同引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更以及責(zé)任的承擔(dān)全權(quán)由使用人、所有人負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝勇.論電子合同主體的締約能力[J].人民司法，2013(23)，80-84.

[2]何楠.淺析電子合同的主體[J].青年與社會(huì)，2012，60(02):45.

[3]袁菲.析未成年人的電子合同締約能力[J].人民司法，2009(11):22-23.