論道德在人的思想教育中的困境

[摘 要]道德是社會人生所敬重和遵循的內(nèi)在法則，道德以自身的高尚性、普遍性和屬人性而被置于崇高的地位。道德同時又存在有限性，其有限性表現(xiàn)在道德規(guī)范、道德原則和道德實(shí)踐三方面。這一有限性必然限制了道德作用的發(fā)揮。

[關(guān)鍵詞]道德規(guī)范 道德原則 道德實(shí)踐

[中圖分類號] B82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）17-0012-02

康德曾經(jīng)說過：“能讓人敬畏的惟有浩瀚的星空和自己內(nèi)心的道德法則。”但現(xiàn)實(shí)中人的行為并不完全合乎道德，道德也不能完全實(shí)現(xiàn)約束人的行為，道德本身的有限決定了它在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的局限性。

一、道德規(guī)范的有限

道德規(guī)范的有限體現(xiàn)在道德原則同道德規(guī)范之間的矛盾。康德認(rèn)為，道德在于自律，道德是理性的選擇，道德是遵從自己內(nèi)在的理性的命令。理性的命令是定言命令而不是假言命令，它的形式是你應(yīng)當(dāng)做某事。道德命令的要求是“遵照你立意成為普遍法則的準(zhǔn)則去行為”。[1]現(xiàn)實(shí)的道德總以規(guī)范的形式表現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)的規(guī)范并不能保證道德的純粹理性形式，它很難保證其所應(yīng)該具有的普遍性特征。“一個規(guī)則只有在不受偶然的主觀條件所制約而行得通時，才是客觀上普遍行得通的。”[2]道德一旦以規(guī)范的形式體現(xiàn)出來，就很難保證命令的絕對性。例如“不要說謊”作為一種道德規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)中是很難保證其作為一種美德的普遍性，也不能保證其作為一種理性道德命令的絕對性。道德原則必然不同于道德規(guī)范，二者之間在形式和內(nèi)容上的矛盾必然導(dǎo)致道德領(lǐng)域中的形式主義，這限制了道德作用的發(fā)揮。中國傳統(tǒng)社會是一個對道德非常敬重的社會。在一個道德規(guī)范完善的社會中，人們刻意于對道德規(guī)范形式上的遵守，而舍棄道德的原則內(nèi)容，造成道德的虛偽，道德的墮落在很多時候是由道德中的形式主義造成的。

道德規(guī)范的有限體現(xiàn)在要達(dá)到的道德的目的——善的條件性。從其產(chǎn)生來看，人們公認(rèn)的美德，僅僅是人作為道德對象，從行為受動者的角度出發(fā)，希望在行為互動中得到善的對待而對別人的行為提出的要求。另外，道德要處理的社會關(guān)系是具體的，由具體的社會關(guān)系出發(fā)，人們制訂出一定的道德規(guī)范。所以，道德規(guī)范要達(dá)到善的目的，是有一定的條件的，超出了一定的范圍，道德規(guī)范所指導(dǎo)下的行為就不一定會產(chǎn)生善的后果。道德規(guī)范只有在一定的條件下才能夠?qū)崿F(xiàn)善的后果，作為道德原則在一定條件下的具體化，道德規(guī)范的道德性只有在一定的條件下才能夠保證。這就降低了道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中的約束力和說服力，降低了道德作為一種規(guī)范應(yīng)有的功能。

道德規(guī)范的有限體現(xiàn)在行為的目的與手段之間的矛盾。行為是目的和手段的統(tǒng)一，目的的實(shí)現(xiàn)要有一定的手段作為保障。對行為的道德評價也要堅持目的與手段的統(tǒng)一，行為的道德不僅要求行為效果的正當(dāng)，同時也要求行為手段的道德。但道德的手段和道德的結(jié)果之間是存在沖突的，保證行為手段的道德，有時就很難保證行為結(jié)果的道德，或者要實(shí)現(xiàn)最高的道德目的，就無法保證行為手段的絕對正當(dāng)。在行為過程或行為手段上恪守某種道德規(guī)范，有時會造成某種惡的后果。“遵守命令是軍人的天職，也是軍人行為的道德規(guī)范，但作為軍人是否應(yīng)當(dāng)無條件履行法西斯指揮官的命令去殘害無辜百姓？”[3]當(dāng)在死亡和接受宮刑面前進(jìn)行選擇時，司馬遷選擇了為人所不齒的宮刑，但現(xiàn)在沒有人會懷疑司馬遷道德的高尚，或者說正是因?yàn)槠湓诘赖律献鞒龅臓奚鸥娖涓呱小５赖滦枰獱奚@種犧牲不僅僅是道德以外的犧牲，有時直接就是對道德本身的犧牲。

二、道德原則的有限

道德的本質(zhì)在于內(nèi)在的道德原則，真正的道德在于內(nèi)在道德原則的遵守。為了避免道德原則具體化為道德規(guī)范而造成的道德上的局限，道德規(guī)范需要內(nèi)化為人的內(nèi)在的道德原則，但作為主觀形式存在的道德原則同樣也是有限的。

第一，道德原則的內(nèi)在性加大了道德教育的難度。道德能否實(shí)行并不在于人是否獲得了正確的道德認(rèn)識，單純正確的認(rèn)識并不能保證道德原則的實(shí)現(xiàn)。道德需要由理性升到感性，養(yǎng)成道德習(xí)慣。只有最終的感性，才能夠與人的生物性欲望競爭；只有最終形成對道德價值的接受，才能夠在理性的價值選擇中選擇道德的行為，才能夠保證道德的實(shí)踐性。

第二，道德原則的內(nèi)在性限制了道德作用的發(fā)揮。道德的社會作用在于對人的行為作出善惡的評價，依靠道德的懲罰迫使人實(shí)現(xiàn)對道德的遵從。但一切的評價只能停留于外在的行為，一切的懲罰和監(jiān)督只能止步于人的行為，一切的教育無法直接作用于人的內(nèi)心。人們可以借助懲罰和監(jiān)督去防止人們犯錯，但卻不能從根除人們內(nèi)心中犯錯的動機(jī)，無法杜絕人們作惡的可能。

第三，道德的主觀性特征和直覺特點(diǎn)使道德缺乏邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性。道德作為主觀原則具有直覺性。善包含一種直覺，摩爾認(rèn)為，“邏輯證據(jù)或邏輯分析不能證明道德判斷或倫理命題的正確與否，道德判斷或倫理命題真實(shí)與否的依據(jù)是直覺。”[4]同時，作為道德心理基礎(chǔ)的良心，本身具有不可言說的性質(zhì)；行為以及道德認(rèn)識的產(chǎn)生有時是一種道德習(xí)慣，這更體現(xiàn)了道德的直覺特點(diǎn)。所謂“見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱。” [5]道德的內(nèi)在性降低了道德作為一種科學(xué)的嚴(yán)肅性和說服力。

倫理學(xué)“作為一門科學(xué)存在，應(yīng)當(dāng)必須有概念上的精確性，否則，它永遠(yuǎn)不可能有公度性，不可能成為一門科學(xué)并為人尊重”。[6]道德的內(nèi)在性特征加大了倫理學(xué)的難度，也使道德的實(shí)行變得更加困難。

三、道德實(shí)踐的有限

道德實(shí)踐中的有限體現(xiàn)在群體中堅持道德的困難。人是社會的存在，人首先作為某種群體的存在，然后才作為社會的存在。庫力認(rèn)為，“個人是通過初級群體而學(xué)習(xí)社會、走向社會的。初級群體是指成員間有面對面的交往與合作的群體，是一個直接的、自然的關(guān)系世界。在初級群體中，個人情感將獲得共鳴而被社會化，并且受共同精神約束。個人可能雄心勃勃，但他的志向的主要目標(biāo)要和其他人的理想相一致”。[7]個人在群體中要受到群體的約束，個人的價值目標(biāo)要同群體中其他人相一致，否則就會被作為異類而被排斥。道德是構(gòu)成群體目標(biāo)的一個重要因素，但并不是唯一要素。真正把群體聯(lián)系在一起的是利益，利益與道德存在著統(tǒng)一性，但也存在著沖突。尤其是在當(dāng)前，道德在群體利益中的地位日漸降低，道德與小團(tuán)體的利益沖突日益加劇，道德的高尚性必然要求道德的目標(biāo)要超越群體局限，道德的犧牲性要求在社會利益和群體利益發(fā)生沖突時，要犧牲群體利益維護(hù)社會利益，這降低了群體遵守道德的積極性。道德在很多時候意味著對集體利益的損害，這必然在現(xiàn)實(shí)上造成群體對道德的排擠。而一個人如果因?yàn)閳猿值赖露鴵p害了群體的利益，就會被群體所排斥，這無疑降低了個人在群體中堅持道德的積極性。這一切造成了道德在群體中的困境。

現(xiàn)實(shí)中道德的無力也是造成道德實(shí)踐困難的一個重要原因。在實(shí)踐中，道德只對講道德的人具有約束力，對不講道德的人，道德是不能約束的，道德因此就成為只對有道德的人的限定。這樣，小人由于在手段上無所不用其極，因而在既得利益的獲得上，要優(yōu)先于講道德的人。在現(xiàn)實(shí)中，小人得勢并不是偶然的現(xiàn)象。尤其在一個競爭的社會中，小人由于不擇手段而更容易獲得成功。在現(xiàn)實(shí)的人與人和集團(tuán)與集團(tuán)的競爭中，道德常常作為一種阻礙競爭力的因素而被拋棄。中國歷史上有個著名戰(zhàn)例，在春秋戰(zhàn)國時期的諸侯征戰(zhàn)中，宋襄公有一次帶領(lǐng)軍隊打仗，他是一個非常講“仁義”的人，于是在戰(zhàn)爭前規(guī)定打仗中年老的人不殺，年幼的不殺……結(jié)果戰(zhàn)敗。在一個競爭的社會中，靠的是暴力和權(quán)術(shù)，道德也必然不會得勢。

現(xiàn)代社會流動性的加強(qiáng)，基于地緣關(guān)系上的聯(lián)系減弱，道德所能夠發(fā)揮的作用也必然減弱。道德很難為某社會個體打上道德印記以示懲罰，也很難為某個人打上道德印記以示褒獎。道德在現(xiàn)實(shí)中所能夠發(fā)揮的作用也必然大大減弱，道德的有限性決定了道德在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的困難。任何致力于道德培養(yǎng)和道德實(shí)踐的人都要認(rèn)清道德在現(xiàn)實(shí)中的困境，只有認(rèn)清道德在現(xiàn)實(shí)中的困境，才能夠更好地實(shí)現(xiàn)道德。

[ 注 釋 ]

[1] 康德著，唐鉞譯.道德形而上學(xué)探本[M].北京：商務(wù)印書館，1957：35.

[2] 康德著，關(guān)文運(yùn)譯.實(shí)踐理性批判[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：5.

[3] 高兆明.倫理學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2005：324.

[4] 摩爾.倫理學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1983：3.

[5] 王陽明.傳習(xí)錄上[M].北京：商務(wù)印書館，2003：45.

[6] 高兆明.倫理學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2005：253.

[7] [美]查爾斯.霍頓.庫利.社會過程[M].北京：華夏出版社，1966：28.

[責(zé)任編輯：陳 明]