改良局麻方法提高纖支鏡檢患者咽部麻醉效果觀察與護理

摘要：目的 分析霧化吸入利多卡因局麻藥對纖支鏡檢患者咽部的麻醉效果的影響。方法 資料隨機選取2010年6月～2014年6月在本院診治的600例纖支鏡檢患者，隨機平均分為對照組和研究組，每組300例，給予對照組傳統麻醉方法，給予研究組霧化吸入利多卡因，記錄并分析兩組麻醉效果、起效時間、麻醉藥量、疼痛程度、生活質量情況。結果 研究組效果優人數多于對照組，效果差人數少于對照組，差異明顯 （P<0.05）；研究組起效時間比對照組短，麻醉藥量少于對照組，疼痛評分低于對照組，差異明顯 （P<0.05）；研究組心理、軀體以及社會功能評分均高于對照組，差異明顯（P<0.05）。結論 利多卡因霧化吸入可提高對纖支鏡檢患者咽部麻醉效果，患者生活質量滿意度更高。

關鍵詞：利多卡因；霧化吸入；纖支鏡檢；咽部；麻醉效果

纖支鏡檢查時需侵入患者咽喉和氣道，容易產生不良反應，選擇合理的麻醉方式具有重要意義[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料隨機選取2010年6月～2014年6月在本院診治的600例纖支鏡檢患者，隨機平均分為對照組和研究組，每組300例；對照組男194例，女106例，年齡22～75歲，平均（35.34±2.40）歲；研究組男196例，女104例，年齡23～76歲，平均（36.61±2.53）歲。兩組患者性別、年齡等基線資料比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2納入與排除標準 納入標準：符合纖支鏡檢適應癥；首次接受檢查者；主動配合治療者；患者或家屬簽訂知情同意書[2]。排除標準：有鏡檢禁忌癥者；對藥物過敏者；精神異常者；心肝腎功能不全者；妊娠期或哺乳期女性；不配合治療[3]。

1.3方法 對照組采取傳統麻醉方法，首先將2%的利多卡因注射液10ml（批準文號：國藥準字H13021218，生產單位：邯鄲康業制藥有限公司）用注射器抽吸，囑患者頭后仰盡量張嘴，將藥液對準患者咽喉部噴灑，立即囑患者緊閉口腔，15min后再將直徑2mm、長15cm塑料管連接注射器，從鼻腔置入，注入2mL利多卡因使藥物經咽喉進入聲門[4]。給予研究組10mL2%利多卡因氧氣霧化面罩吸入，要求患者頭后仰，上抬下頜使咽喉完全暴露，然后鼓勵患者用嘴吸氣，通過鼻子呼氣，在平靜呼吸時再間斷深吸氣，連續吸入15min，如患者出現咳嗆反應需給予丙泊酚、芬太尼等藥物鎮定。

1.4療效評定標準 麻醉效果評定等級：優：順利插鏡，未出現惡心、干嘔、咳嗽；良：插鏡較順利，出現輕度陣咳；中：插鏡不夠順利，出現輕度惡心和連續咳嗽；差：插鏡不順利，惡心干嘔，且持續較久劇烈咳嗽[5]。以VAS評分標準評定疼痛程度，分值越低程度越低；以WHOQOL-100量表評定生活質量，分值越高評價越好[6]。

1.5觀察指標 觀察麻醉效果（優、良、中、差）；起效時間、麻醉藥量、疼痛程度；生活質量評價 （心理功能、軀體功能、社會功能 ）。

1.6統計學處理 應用SPSS 18.0軟件軟件統計分析數據，一般資料應用x±s表示，計量資料應用t完成檢驗，計數資料應用χ2完成檢驗，當P<0.05，表示比較差異具統計學上的意義。

2 結果

2.1兩組麻醉效果情況 研究組效果優患者多于對照組，效果差患者少于對照組，比較差異均具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組起效時間、麻醉藥量、疼痛程度情況 研究組起效時間短于對照組，麻醉藥量少于對照組，疼痛程度評分比對照組低，比較差異均具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組生活質量情況 研究組心理功能、軀體功能和社會功能評分高于對照組，比較差異具有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

纖支鏡檢檢查的順利進行，與麻醉效果具有直接關系[7]。本研究中，通過觀察兩組麻醉效果，說明對照組利用傳統方式麻醉效果不佳，不少患者出現惡心、干嘔、劇烈咳嗽不良反應，且持續較長時間，而研究組絕大多數患者在纖支鏡檢檢查過程中插鏡順利，極少出現以上不良現象。檢查過程中的不良刺激將直接影響麻醉效果，從而對檢查和治療帶來困難或產生負面作用，說明研究組霧化吸入利多卡因麻醉效果更理想，能夠順利完成檢查。觀察兩組患者的起效時間、麻醉藥量對比情況，結果顯示研究組起效時間比對照組短，所需藥量少于對照組，說明霧化方式吸入利多卡因麻醉效果見效快，耗費的麻醉藥更少，不僅能提高手術效率，還能為患者節約費用。結果顯示研究組咽喉部疼痛感和不適感不明顯，分析原因在于霧化麻醉方式能夠使藥物以小顆粒、均勻分布特點深入患者咽喉和氣道，從而避免不良刺激，較快產生麻醉效果。

本研究中顯示研究組在心理、軀體以及社會功能方面的生活質量滿意度均高于對照組，分析纖支鏡檢檢查過程中利多卡因霧化吸入所致刺激較小，減少了患者的恐懼感和不安感，從而提高患者信任感和依從性。由于該麻醉方法給患者造成的不良反應較少，減少了患者的身體不適感和躁動感。此外，由于麻醉效果顯著，患者的身心均未受到影響，提高了患者的滿意度，與醫護人員的關系較對照組更良好融洽。說明利多卡因霧化吸入具有操作簡單、安全和無創傷等明顯優勢，更容易被患者接受。吳彥明在相關研究中提出相似研究觀點，進而驗證利多卡因霧化吸入優于傳統麻醉方法，有效性和安全性均較好[8]。關于兩組患者的檢查中的心率、血壓情況，鑒于本研究中未提供相關資料，有待作進一步的相關研究給予驗證和證實。

綜上所述，利多卡因霧化吸入方法能夠通過較少藥物快速發揮麻醉效果，不僅省時、經濟，且副作用小，患者滿意評價更高。

參考文獻：

[1]李禮.利多卡因聯合麻醉在纖維支氣管鏡檢查中的效果觀察[J].遵義醫學院學報，2011，2（01）：65-66.

[2]任永倫.利多卡因霧化吸入復合全麻在無痛纖支鏡檢查中的應用[J].中外醫療，2012，3（15）：1-3.

[3]張桂云.利多卡因霧化吸入用于氣管插管氣道表面麻醉的效果[J].中國醫藥指南，2013，8（22）：40-41.

[4]姜文青.利多卡因氧驅動霧化吸入法在電子支氣管鏡檢查中的麻醉效果評價[J].中國煤炭工業醫學雜志，2014，2（02）：209-211.

[5]穆曹芹.兩種聯合麻醉法用于纖維支氣管鏡檢查的臨床效果觀察[J].中國民社區醫師，2012，14（34）：75-76.

[6]秦艷.霧化吸入麻醉法與噴霧麻醉法在支氣管鏡檢查中的對比 [J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（17）：2813.

[7]王翠芝.兩種不同麻醉方法在小兒纖維支氣管鏡中的臨床應用[J].河北醫藥，2011，12（23）：3622.

[8]吳彥明.纖維支氣管鏡檢查中不同麻醉方法的選擇問題研究[J].中國醫藥指南，2013，1（02）：538-539.編輯/蘇小梅