關于PFNA微創治療股骨粗隆間骨折臨床療效分析

摘要：目的 探討PFNA微創治療股骨粗隆間骨折臨床療效。方法 選取我院收治的68例股骨粗隆骨間骨折患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組34例，兩組患者分別應用PFNA微創療法和DHS療法，對比兩組患者的治療效果。結果 研究組患者的術中出血量、功能恢復時間明顯比對照組更少、更短（P<0.05）；兩組的手術時間比較無明顯差異（P>0.05）；研究組患者的治療優良率顯著高于對照組，并發癥發生率顯著低于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 應用PFNA微創技術治療股骨粗隆骨間骨折具有顯著的治療效果，并且術后功能恢復迅速，并發癥發生率低，是一種安全、有效的治療方式，具有重要的推廣應用價值。

關鍵詞：股骨粗隆骨間骨折；PFNA微創；DHA

股骨粗隆位于股骨頸基底下的小粗隆，其下緣最易發生骨折。股骨粗隆骨間骨折多發生于老年人群，手法整復牽引是臨床治療股骨粗隆骨間骨折的傳統方法，為減少骨折后并發癥發生率，加快骨折后身體功能恢復，臨床建議度骨折部位行固定手術[1]。我院對股骨粗隆骨間骨折患者采用了微創PFNA（股骨近端防旋型髓內釘）進行治療，并取得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院在2012年3月～2014年3月收治的68例股骨粗隆骨間骨折患者作為研究對象，男41例，女27例，年齡52～73歲，平均（63.8±2.0）歲，左側39例，右側29例。致傷原因：車禍傷25例，壓砸傷16例，墜落傷11例，摔傷12例，其他傷4例。受傷時間6h～7d，平均（2.3±1.0）d。均為不穩定性骨折，骨折分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型21例，Ⅲ型18例，Ⅳ型10例，Ⅴ型4例。14例合并心腦血管疾病，10例合并糖尿病，8例合并呼吸系統疾病。使用隨機數字表將其分為研究組和對照組，每組34例，兩組患者的一般資料比較，差異不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均對骨折處做X線片檢查，明確骨折位置。兩組患者均在腰硬聯合麻醉下實施手術。對照組：應用DHS。對骨折部位常規消毒后，切皮，充分暴露骨折端，清理碎骨片，然后對骨折部位進行復位，以動力髖螺釘進行固定，最后對切口進行處理、縫合，必要情況下可置管引流。

研究組：應用PFNA。患者取仰臥位，墊高臀部，手術全程都在C臂機監視下實施，調整瞄準器前傾角（15°），健肢取屈髖屈膝外展位，與患肢保持足夠遠的距離，并予以固定。對患肢做手法復位，包括髖部及患肢的內收、外展、內外旋，復位滿意后，患肢取內收位，并進行固定。消毒鋪巾，在股骨大轉子上方5cm處做一長4cm的縱形切口，使用空心鉆開口器對粗隆中央點開口，將導針插入直至股骨髓腔，然后選擇規格適宜的股骨近端防旋型髓內釘插入髓腔，近端以尾帽固定，遠端以鎖釘固定，固定好以后將導針拔出，關閉切口。

兩組患者術后均應用抗生素抗感染，待患者完全清醒后，可做踝關節、膝關節主動活動和被動活動，術后1d，可進行髖關節鍛煉。

1.3 療效評價 骨折愈合：X線片檢查顯示骨折線模糊或消失，髖部未發生外旋或內翻，行走正常，無疼痛感，蹲起無遲滯，髖關節功能正常，為優；骨折線模糊，行走無疼痛，髖部有輕微急性，患肢縮短不超過2cm，蹲起無遲滯，髖關節功能基本正常，為良；骨折線明顯，髖部畸形嚴重，行走時有明顯疼痛，髖關節功能受限，為差。

1.4 統計學方法 本次研究數據采用SPSS18.0統計學軟件進行處理，計數、計量資料比較分別采用x2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間、出血量、功能恢復時間 研究組患者的術中出血量顯著低于對照組（P<0.05），功能恢復時間明顯比對照組更短，P<0.05，差異具有統計學意義；兩組患者的手術時間比較，無明顯差異（P>0.05）。見表1。

2.2 臨床療效 兩組患者的療效比較，見表2。從表2可知，研究組患者的治療優良率為100.0%，對照組為88.2%，組間比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.3 并發癥 術后，對照組有8例發生并發癥，發生率為23.5%，其中固定失效1例，切口感染3例，疼痛5例；研究組有1例術后出現疼痛，并發癥發生率為2.9%，組間比較，差異具有統計學意義。

3 討論

在本次研究中，結果顯示應用PFNA的研究組，其治療優良率明顯比應用DHS治療的對照組更高（P<0.05）。這是因為開放手術對機體的創傷更大，術后需要更長時間恢復，術后容易發生惡性并發癥，從而影響預后效果，而PFNA作為一種微創手術，其對機體的損傷較小，所以術后恢復效果更好。據相關研究顯示[2]，對于不穩定性骨折，采用髓內釘固定的效果比動力髖螺釘髓外固定更好，其符合人體負重力線，所以固定后不易發生髓內釘退出或斷裂事件，同時發生髖外旋、內翻的風險更小。

本次研究結果顯示兩組患者的手術手術時間比較無明顯差異（P>0.05）。這表明：雖然PFNA微創手術對術者的操作技術要求較高，但若操作技能嫻熟，仍能在較短時間內完成手術，其與直視下的手術操作時間比較并無明顯差異[3]。研究還顯示：研究組的術中出血量、并發癥發生率明顯比對照組更低（P<0.05）。說明與傳統手術相比，PFNA微創手術還具有并發癥少、術中出血量小的優點[4]。

綜上所述，應用PFNA微創技術治療股骨粗隆骨間骨折具有顯著的治療效果，并且術后功能恢復迅速，并發癥發生率較低，是一種安全、有效的治療方式，具有重要的推廣應用價值。

參考文獻：

[1] 鄭紅根，唐昊，張秋林等.兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志，2009，17（6）：407-410.

[2] 屈波，伍紅樺，鄧少林等.老年股骨粗隆間骨折的手術治療：應用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫學，2014，（1）：67-69.

[3] 苗永剛，王宇冬，周群等.PFNA與Gamma釘內固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

[4] 馬佶，謝振鈞.PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折療效[J].中國老年學雜志，2011，31（24）：4930-4931. 編輯/許言