納洛酮聯合氨茶堿治療小兒急性中樞呼吸衰竭44例臨床觀察

摘要：目的 觀察納洛酮聯合氨茶堿治療小兒急性中樞性呼吸衰竭的療效。方法 2006年1月～2012年12月于東川區人民醫院兒科就診的急性中樞性呼吸衰竭88例，分為治療組44例和對照組44例。在常規治療的基礎上，兩組均常規應用氨茶堿注射液治療呼吸衰竭，3～5 mg/Kg，1次/d，稀釋后靜脈滴注；治療組加用納洛酮注射液，0.01～0.03 mg/Kg，1次/d，稀釋后靜脈滴注。結果 治療組顯效率和總有效率分別為38.6%和90.9%，對照組分別為27.3%和77.3%。兩組顯效率和總有效率比較有顯著差異性。結論 納洛酮聯合氨茶堿治療小兒急性中樞性呼吸衰竭療效優于單用氨茶堿。

關鍵詞：急性；中樞性；呼吸衰竭；納洛酮；氨茶堿

急性呼吸衰竭（ARF）是指呼吸和非呼吸系統疾病所致呼吸中樞和（或）呼吸器官病變引起通氣和換氣功能障礙，由此產生一系列生理功能和代謝紊亂的一種臨床綜合征[1]。小兒ARF是臨床常見重癥，其具有較高的發病率和病死率。目前不管是傳統方法以洛貝林和東莨菪堿聯用還是使用氨茶堿都具有效果不滿意，不良反應多等問題[2]。為此我科納洛酮聯合氨茶堿治療小兒急性中樞呼吸衰竭44例，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 以2006年1月～2012年12月我科住院患兒88例為對象。所有病例均符合諸福棠《實用兒科學》第7版小兒急性中樞性呼吸衰竭的診斷標準。隨機分組，治療組44例，男28例，女16例，28 d 15例，28 d～1歲22例，1～3歲5例，3～12歲2例；對照組44例，男25例，女19例，28 d 13例，28 d～1歲24例，1～3歲4例，3～12歲3例。兩組有可比性（P>0.05）。

1.2方法 所有病例在常規治療基礎上，予以氨茶堿3～5 mg/Kg，稀釋后靜脈滴注，1次/d；治療組同時加用納洛酮（成都倍特藥業有限公司）0.01～0.03 mg/Kg，稀釋后靜脈滴注，1次/d，直至患兒呼吸穩定，神志清醒后停藥。

1.3 療效判定標準 顯效：用藥24 h內患兒呼吸節律整齊，神志轉清，PaO2>8 KPa，PaCO2<6.67 KPa；有效：用藥48 h內，上述癥狀或指標減輕；無效：用藥48 h后患兒呼吸節律不整齊，PaO2<8 KPa和/或PaCO2>6.67 KPa，呼吸衰竭癥狀加重或者死亡者。

2結果

2.1兩組療效比較 治療組：顯效17例（38.6%），有效23例（52.3%），無效4例（9.1%），總有效率90.9 %。對照組：顯效12例（27.3%），有效22例（50%），無效10例（22.7%），總有效率77.3%。兩組療效差別有顯著意義（P<0.05）。

2.2 兩組癥狀比較 兩組癥狀在用藥前無顯著性差異（P>0.05），但在治療后癥狀有顯著性差異，尤其是治療組呼吸節律紊亂，糾正效果明顯優于對照組（P<0.01）。兩組在治療過程中均未見不良反應，見表1。

3討論

中樞性呼吸衰竭是多種原因損害中樞神經系統而引起的呼吸功能障礙，導致機體缺氧和二氧化碳潴留，促使內源性阿片樣物質釋放入血，導致血漿β-EP開高，作用于阿片受體，對中樞神經、呼吸、循環等系統產生抑制作用[3]。應用納洛酮其相對藥理作用如下：特異性結合阿片受體而使β-EP失活，從而逆轉β-EP對呼吸中樞的抑制作用，阻斷了缺氧-β-EP-缺氧的惡性循環，因此解除β-EP對呼吸心血管的抑制，使中樞呼衰得到改善。研究表明納洛酮能減少自由基產生 ，從而可減輕肺內流，減輕腦水腫。氨茶堿通過非選擇性抑制磷酸二酯酶，提高cAMP水平，使支氣管平滑肌擴張，同時減少炎性因子釋放 ，減少氣管炎癥反應，減輕呼吸肌疲勞，從而改善氣道通氣，同時興奮呼吸中樞改善心臟功能。納洛酮是阿片受體特異性拮抗劑，可降低血漿β-EP水平，與分布在心腦等部位的阿片受體結合，解除β-EP對腦、呼吸、心跳、中樞及交感-腎上腺系統的抑制作用，從而興奮呼吸，改善通氣障礙，降低二氧化碳分壓和緩解低氧性呼吸衰竭[4]。

本文統計資料顯示：采用納絡酮聯合氨茶堿治療小兒急性中樞性呼吸衰竭比單用氨茶堿效果好，療效顯著，未發現不良反應，值得臨床推廣使用。

參考文獻：

[1]張少丹，錢培德，張淑琴，等.洛酮治療新生兒缺氧缺血性腦病的臨床研究[J].中國實用兒科雜志，1996，11：207-209.

[2]Ware L B， Matthay M A. The acute respiratory distress syndrome[J].New England Journal of Medicine，2000，342（18）：1334-1349.

[3]Willson D F， Thomas N J， Markovitz B P， et al. Effect of exogenous surfactant （calfactant） in pediatric acute lung injury[J].JAMA： the journal of the American Medical Association， 2005， 293（4）： 470-476.

[4]Flori H R， Glidden D V， Rutherford G W， et al.Pediatric acute lung injury： prospective evaluation of risk factors associated with mortality[J].American journal of respiratory and critical care medicine， 2005，171（9）：995-1001.

編輯/肖慧