評級大佬洗牌

2013年9月，中國人民銀行下發通知，決定改革信貸市場信用評級管理方式，由偏重于事前管理，轉變為著重進行事中、事后監測和信息披露，同時加強對信用評級業務的規范管理。

這個被業界稱之為信貸市場信用評級“市場化”的改革決定，雖然早有預期且期待已久，但當這只“靴子”最終落下，仍然對評級機構形成沖擊。多年來主要依賴行政推動的信貸市場信用評級，即將告別吃“皇糧”時代，迎來市場化前期難以避免的復雜局面。

一方面，市場化短期內很可能會加劇這個行業近年來愈演愈烈的亂象；另一方面，發端于信貸評級的這輪改革對于加速整個信用評級業的大洗牌，優勝劣汰，最終向國際接軌，實現高度集約化發展，又未免不是一個歷史性機遇呢？

信貸評級：“中國式評級”面對尷尬市場

信貸評級是信用評級機構具中國特色且較為高端的評級產品，事關金融產品定價，但由于面對一個市場成熟度并不高的金融體系，以及信用認知和需求普遍薄弱的評級市場，評級機構的關注點更多只是為了在這個市場“切分蛋糕”，于自身信用及聲譽培育上卻意興闌珊，由此導致評級機構相關從業人員素質和專業性服務標準降低，市場環境日益變差，陷入非良性循環的怪圈。目前，國內信貸評級市場有以下“三個不足”。

首先，執業人員專業素質不足。由于近幾年信貸評級市場擴展太快太猛，而具備一定執業經驗、專業性較強的信用分析師又供不應求，很多新成立的小評級公司除了從全國性評級機構（大機構）高薪挖人外，其基本分析師隊伍仍然只能依賴畢業不到一兩年的大學生擔任，專業經驗和業務水平顯然有限，其評級結果的公信力和權威性遭受市場質疑也就理所當然了。

其次，評級過程規范性不足。評估一個企業的信貸風險，其財務數據的真實性非常重要。在當前受評企業所提報資料普遍存疑的情況下，不規范經營的評級公司，或者不專業的信用分析師很難做到全面、嚴格遵循評級流程，由此撰寫出的評級報告質量可想而知，相應給出的信用等級自然也會承擔額外的違約風險。

再次，評級結果可用性及運用不足。由于國內信用評級行業整體公信力及權威性都不夠，以及受評對象提供資料及數據的普遍不真實性，使評級結果的可信度減弱，可用性不強。加之商業銀行和受評對象對外部評級的可利用價值并不認同，決定了外部評級離真正發揮作用還有相當長的距離。

此外，信貸評級主要依靠央行行政推動也弊多利少。依靠行政手段去推動市場接受它并不歡迎的產品是違反市場法則的，因而是沒有生命力的。雖然在初期可以起到一定的引導作用，客觀上卻會在短期內營造一個表面繁榮，實則基礎羸弱、危機四伏的假象，而假象是不可能長久存在的。

所以說，信貸評級這幾年形成的并不是一個成熟且良性的專業市場，而是一個劣幣驅逐良幣、“中國式評級”的試驗場，越來越成為一個關系市場。發展下去，勢必成為權力和資源的“盛宴”，央行的難以承受之重。去行政化而回歸市場主導是其唯一的出口。

市場化：評級機構的重大機會

信貸評級市場復雜而困難的局面已經形成，央行的改革無疑將賦予這個行業新的重大不確定性，挑戰和機遇不期而遇，注定將給信貸評級市場帶來劇烈而深刻的變化。

從近期來看，信貸評級市場將呈現新一輪亂局。在未來的一兩年內，一批專為信貸評級而來的中小評級公司將應運而生，中國評級機構數量將創新高，信貸評級市場競爭將更加白熱化和無序——低價搶市場、等級換市場的惡性競爭手段有可能得到進一步濫用。

其后果是，市場缺少對產品的信任，缺少對專業的尊重，從而缺乏賴以長久生存的穩固基礎，隨時都有坍塌之虞，信貸評級離被市場徹底邊緣化僅一步之遙。

而從遠期來看，它帶給信用評級行業的卻是長期的利好。首先，市場化給信用評級行業特別是大機構提供了利用市場手段清理凈化信貸評級市場的機會；其次，市場化將促使評級公司改變長期以來形成的不思進取、缺乏危機感的保守觀念，市場化運作將逼迫評級公司在用心經營市場的同時，更要用心研發和完善適應市場需求的信貸評級產品，不斷提升專業化水平；第三，信貸評級的規范化管理可望得到加強，市場化使央行從信貸評級的具體事務中脫身，勢必更能集中精力于信貸評級的規范化管理。

大機構：是觀望，還是擔當

市場化后信貸評級市場面臨的不確定性和風險很大，但總體前景展望仍然是趨向正面的。我們認為，信用評級機構唯有通過提高專業化水平，加強規范管理，堅定不移走行業整合之路，才能有效遏制短期內可能進一步向壞的市場，而盡快步入良性成長的軌道。

就央行而言，建議在以下三個方面著力：

首先，央行應組織信用評級機構盡快建立相關行業自律機制，及時填補改革后可能出現的管理真空，幫助評級公司和商業銀行及相關非銀行金融機構建立聯系，促進雙方合作及其業務在完全市場條件下有序開展。同時，央行也應對商業銀行對外部評級的合理利用進行必要的要求、檢查和考核，并加以推動。

其次，設立信用評級機構從業能力標準。一是對信用評級機構從業人員通過相關資格考試進行認定；二是對信用評級機構具備從業資格人員數量設置標準。改革后，對評級機構由審批制改為備案制，使得設立信用評級行業從業標準，確保從業能力變得更加必須和迫在眉睫，其作用不僅將使小評級公司的盲目發展受到限制，促使條件不達標的評級公司退出市場或選擇向大機構融合，信用評級從業人員的社會地位和專業水平也將由此得到提升。

再次，擴大信息披露，增加評級信息透明度，充分發揮評級的效能作用。將評級結果適時定量在一定范圍內公布是一個值得嘗試的選擇。一是可以增加社會對信用評級的關注度，有助于宣傳倡導全社會信用意識。二是可以幫助信用程度高的受評對象擴大知名度，成為企業在經濟活動中的“名片”。三是增加信用評級公司的執業壓力，促使其更加專業、嚴謹、負責任的開展評級業務，不斷提高評級質量。四是增加信用評級公司的聲譽風險及經營風險，客觀上有利于市場向公信力和權威性更高的大機構傾斜，有助于行業優化和整合。

就大機構而言，在此歷史變革面前，必須呈現出使命感、責任感和大局觀，肩負引領評級市場有序轉型、合理重組、健康發展的重任。大機構在品牌、規模、專業素養、評級技術等諸多方面具有絕對優勢。從目前來看，當務之急是要轉變觀念，調整經營策略，尤其是要對市場營銷給予足夠的重視。否則，在小評級公司靈活的營銷機制和凌厲的市場公關面前，大機構倘若反應遲緩，抑或應對無方，更多市場將被小評級公司占有，而這無疑將加劇市場更趨分散和混亂的格局。

將市場營銷與信用等級合理結合并非出賣等級。一些小評級公司往往將信用等級評審會開成了營銷會，而某些大機構則又偏愛將其弄成風險控制專場。信用等級評審會主要引以為據的信用評級報告，其揭示的并不總是問題的全部，它有時甚至與真相相距甚遠。而信用基礎數據的缺失和失真，正日益成為中國信用評級行業公信力的“命門”已是不爭的事實。大機構應將重視市場營銷的理念延伸至信用等級評審會上，營銷人員可以得到更多從企業報表、現場調查中得不到的東西，信用等級評審會不能一味的偏重風險，而應該在經營市場和控制風險中尋找一個合理的平衡點。

此外，大機構應建立、加深與商業銀行的信任及合作關系。大機構的專業素養和與國際接軌的評級理念及技術更容易得到商業銀行的認同，雙方可以通過加強業務探討和溝通，不斷增強和完善外部信貸評級產品的功能，努力提高增值服務和可利用價值，重點在彌補商業銀行內部評級的不足上下功夫，促使彼此形成業務和訴求互補的共同體。

此次改革對于評級機構來說意義重大，極可能是中國評級事業開啟以來的重要轉折關口。我們期待，本次市場化改革的理想結果，是在不超過5年的時間里，通過改革信貸評級市場帶動整個評級行業全面洗牌，最后形成3-5家全國性信用評級巨頭，全面確立真正受到市場信賴的公信力和影響力。

我們有理由相信，經過市場化的洗禮，“中國式評級”既接地氣，又與國際接軌；小公司可以成為大機構，大機構也可能變身小公司甚至在評級市場消失。鳳凰涅槃，勇者無疆，這是中國信用評級業的重生之路，也是必由之路！