中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期收入差距問題與政府經(jīng)濟(jì)政策

[摘要]中國目前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，轉(zhuǎn)型期的有利條件和多種不利因素交織并存。特別是貧富差距的拉大，兩極分化現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，還有既得利益集團(tuán)對進(jìn)一步深化改革所持的消極態(tài)度等。這些問題在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期紛紛浮出水面，它們對中國經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展有著不利的影響，甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，并引發(fā)一系列的社會(huì)問題。對于如何解決中國當(dāng)下轉(zhuǎn)型時(shí)期積累的收入差距和貧富不均的問題，政府公共政策的選擇和執(zhí)行就顯得尤為重要。

[關(guān)鍵詞]收入差距；政府公共政策；既得利益集團(tuán)；弱勢群體；公共利益取向

[中圖分類號]F121[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）46-0013-02

1中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的收入差距問題

中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，居民的整體收入不斷提高。但與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也在波動(dòng)中不斷擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民收入比值已經(jīng)由改革之前1978 年的257上升至2011 年的313。我們橫向?qū)Ρ裙J(rèn)為在發(fā)達(dá)國家中貧富差距很大的美國，最富裕州的人均GDP不到最貧窮州的2倍。而在中國，據(jù)2011年的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，最富裕地區(qū)和最貧窮地區(qū)的人均GDP分別為86496元和16117元，差距達(dá)到537倍。并且這種收入不平衡的表現(xiàn)是全方位的，有東西差距、城鄉(xiāng)差距、城市間差距、城中村和普通農(nóng)村的差距等。從理論上來講，收入差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有雙重性，合理的居民收入差距會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而懸殊的收入差距尤其是兩極分化則會(huì)抑制效率的提高，甚至是重挫經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并引發(fā)一系列的社會(huì)矛盾。

奧爾森指出，任何一個(gè)國家，只要有足夠長時(shí)間的政治穩(wěn)定，就會(huì)出現(xiàn)特殊利益集團(tuán)，它們會(huì)越來越明白、成熟、有技巧。鄧聿文把中國的利益集團(tuán)界定為對公共權(quán)力和資源享有支配權(quán)的部分人或社會(huì)階層，為了維護(hù)自己共有的特殊利益而結(jié)成的利益共同體。他對既得利益集團(tuán)的特征總結(jié)為：“①發(fā)展的不平衡性；②形態(tài)的模糊性和過渡性；③獲利的非正常性和行為的表面合法性；④利益的排他性；⑤權(quán)力的至上性；⑥缺乏法理的正當(dāng)性等特點(diǎn)。”既得利益集團(tuán)共同點(diǎn)就是，在一定的時(shí)期內(nèi)，他們會(huì)越來越熟知怎樣操縱國家公共政策，并且冠以合適的理由。因此，他們獲得的利益會(huì)越來越多，最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的體制、政策、組織變成最符合這部分人利益的安排，使得國家發(fā)展的新動(dòng)力越來越被抑制，各政府部門越來越僵化，最終會(huì)阻礙國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在中國，經(jīng)過30多年的改革開放，既得利益集團(tuán)攫取了來自改革開放的大部分收益，并將進(jìn)一步攫取更多利益，然而社會(huì)改革尤其是政治改革會(huì)損害其利益，因此它們會(huì)消極對待政治改革，并且它們有很大的能量阻礙改革，能夠?qū)⒏母飶挠行位癁闊o形，或者將改革帶來的危機(jī)和不利轉(zhuǎn)嫁出去。比如水電系統(tǒng)、計(jì)生系統(tǒng)、證券系統(tǒng)、房地產(chǎn)系統(tǒng)（地方各級政府、金融部門、房地產(chǎn)商等）等。既得利益集團(tuán)的分利活動(dòng)會(huì)降低社會(huì)效率和總收入，并且加劇分歧，造成“制度僵化”。當(dāng)今轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，既得利益集團(tuán)首先使有利于社會(huì)整體和長遠(yuǎn)利益的改革舉措出不了臺(tái)或延宕出臺(tái)，或者使已經(jīng)實(shí)施的改革措施異變成為維護(hù)其利益的工具。（這在收入分配改革、公車改革、高速公路的收費(fèi)改革等方面一一表露無遺。）其次，既得利益者以特殊的權(quán)力身份，合法的政治決策參與來侵蝕公共權(quán)力，阻斷國家與人民的聯(lián)系，嚴(yán)重侵蝕執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。最后，它們還會(huì)損害經(jīng)濟(jì)體制的整體有效性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)。（比如，既得利益集團(tuán)在機(jī)構(gòu)、國企、壟斷行業(yè)、價(jià)格、要素、教育、住房分配制度等方面對改革措施的扭曲，影響了資源配置的效率，使得中國目前有些部門、有些地方的發(fā)展主要是靠透支未來、資源和人口紅利來維持增長，根本就不可持續(xù)。）

在改革開放以來的短短30多年間，中國已經(jīng)從一個(gè)收入分配最為平均的國家，一躍成為貧富差距在世界位居前列的國家之一。在初次分配層面，國居民收入占GDP的比重相對下降；城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和不同所有制企業(yè)收入差距的拉大等；不少觀點(diǎn)認(rèn)為中國現(xiàn)在收入差距的問題并不是體現(xiàn)在“不均”上，而是在“不公”上，這也是那些利益集團(tuán)得以富起來的主要原因。在如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，反映到一些媒體、論壇上，也常分為極端的兩極，大家理性的溝通越來越少，謾罵越來越多，甚至還帶有一股戾氣。在普遍心懷怨氣的時(shí)代，僅郭美美的一條微博，就掀起了軒然大波，重創(chuàng)了中國紅十字會(huì)；一塊手表，一套房就有可能成為反腐利器。

2在收入差距日趨擴(kuò)大的情況下中國政府公共政策的選擇

改革一般有增量改革和存量改革之別。中國前30年的改革基本上可稱為增量改革，通過做大“蛋糕” 來滿足每個(gè)人的利益需求。它并未改變對權(quán)力的分配，也沒有對權(quán)力的約束，那些靠近權(quán)力和資源配置中心的有權(quán)者及與權(quán)力關(guān)系貼近者成了最先致富的群體。增量改革帶來的最大問題就是既得利益集團(tuán)的發(fā)展壯大和嚴(yán)重的收入差距及貧富不均。而存量改革則恰恰相反，是一個(gè)重新洗牌的過程，其實(shí)質(zhì)是通過對舊體制進(jìn)行改革實(shí)現(xiàn)最終的制度創(chuàng)新。發(fā)展是中國相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)永恒的主題，很多發(fā)展中出現(xiàn)的問題要靠發(fā)展來解決。在當(dāng)下關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國的發(fā)展事業(yè)由做大蛋糕的增量改革，變?yōu)閭?cè)重于分蛋糕的存量改革為主調(diào)顯得尤為重要，這也成為中國當(dāng)前改革和發(fā)展最重要的經(jīng)濟(jì)議題和政治議題。

近些年，為了縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)間發(fā)展的不平衡，中國取消了農(nóng)業(yè)稅，實(shí)行“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的政策。一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略——“西部大開發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”以及“中部崛起”得以推進(jìn)。過去政府關(guān)注的重點(diǎn)大都在宏觀政策層面上，這些做法對縮小區(qū)域發(fā)展差距和減少收入差距方面取得了不錯(cuò)的成績，但是筆者認(rèn)為在這基礎(chǔ)上政府還有一些政策需要調(diào)整：

第一，在市場經(jīng)濟(jì)體制漸趨成熟的情況下，政府職能應(yīng)該向加快公共服務(wù)方面轉(zhuǎn)變。在不斷地建立和完善社會(huì)主義市場及經(jīng)濟(jì)體制的過程中，政府也要完成自己角色的轉(zhuǎn)變，戒掉政府以往貪勸、戀權(quán)的頑疾，以制度化的制約，將權(quán)力牢牢約束在牢籠里，并從根本上做到、做好“簡政放權(quán)”。以一個(gè)我們非常普遍、非常重要，也是中國當(dāng)下腐敗高發(fā)——更是民生關(guān)注焦點(diǎn)的城市化建設(shè)中的征地問題為例，政府推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)，幾乎是毫無例外想方設(shè)法征地搞基建。有很多征地和基建項(xiàng)目完全是市場化的商業(yè)問題，但是在這一過程中，政府的那只手以看得見的方式肆意地參與、指——甚至是導(dǎo)演了整個(gè)征地流程。有許多征地的例子，政府一方面以各種手段低價(jià)從百姓手中拿到土地，另一方面則通過調(diào)整土地性質(zhì)一轉(zhuǎn)手通過高價(jià)流轉(zhuǎn)給各個(gè)開發(fā)商。政府在這個(gè)土地征用的過程中并沒有履行好自己行政服務(wù)的本來職能，而是扮演了土地低買高賣不光彩的“買賣人”角色，也給那些既得利益者滋生了權(quán)力尋租和腐敗的溫床，為社會(huì)所詬病。

第二，為了有效阻止收入分配差距的擴(kuò)大化，政府公共政策應(yīng)該更傾向于關(guān)注公平。為有效地解決不斷擴(kuò)大的收入分配差距，政府公共政策關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)從效率轉(zhuǎn)到社會(huì)公平上。政府公共政策本身具有社會(huì)屬性，它的一些政策是不能完全按照市場的價(jià)值去等價(jià)交換，而是要以社會(huì)關(guān)照、社會(huì)補(bǔ)償?shù)仍瓌t為基礎(chǔ)的。在這一點(diǎn)上，面對收入差距不斷擴(kuò)大的轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)，一些政策的制定和執(zhí)行要優(yōu)先考慮廣大公民的公共利益取向，尤其是那些弱勢群體。我國政府雖然建立了基本的社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利項(xiàng)目，并通過各種方式建立了公共醫(yī)療衛(wèi)生體系、公共教育體系、勞動(dòng)就業(yè)安置、福利性住房制度以及城鄉(xiāng)社會(huì)福利等體制。但是這些機(jī)制并沒形成一個(gè)完備的體系，各個(gè)方面的政策行動(dòng)比較分散，各項(xiàng)制度之間的協(xié)調(diào)性不夠，并且各項(xiàng)社會(huì)政策行動(dòng)的目標(biāo)也不太明確。在我們高舉發(fā)展的大旗的經(jīng)濟(jì)事業(yè)中，要進(jìn)一步完善上述社會(huì)各項(xiàng)保障制度，完善納稅體制等，并使之形成一套各方有序、相互協(xié)調(diào)的公共政策體系。還是以房產(chǎn)為例，這是中國大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)工作中無法回避的“剛性”問題。打個(gè)比方來說，對于一個(gè)公司和他的員工來說，一個(gè)對員工充滿善意比能致力于和員工一起成長和發(fā)展的公司，最好的方式就是能讓員工擁有公司的股份，這樣才能最大化地讓員工分享企業(yè)發(fā)展的成果并能激起員工為企業(yè)發(fā)展不懈努力奮斗意志。如果將一座發(fā)展中的城市比作一家成長中的企業(yè)，那么她的千萬居民百姓就是伴隨她一起成長的企業(yè)員工，而房屋不動(dòng)產(chǎn)就是這座城市的原始股份，讓她的百姓分享城市發(fā)展果實(shí)的最好方式就是能擁有至少一套房屋的不動(dòng)產(chǎn)。不同于西方，西方的城鎮(zhèn)化已經(jīng)完成，城市人口也相對穩(wěn)定。發(fā)展中的中國是在城鎮(zhèn)化的道路上，有大量的人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，而穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化道路，需要城鎮(zhèn)能真正容納這些人口，這就需要讓這些人在城鎮(zhèn)中能勞有所居，居有所安——簡而言之，就是能買得起房或是租得起房，至少是能有希望和信心地在城鎮(zhèn)工作。但中國現(xiàn)行的房產(chǎn)政策，則是阻礙了中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，尤其是在一線城市，保障住房不完備的同時(shí)，是高高在上的房價(jià)和房租。

第三，為了適應(yīng)利益主體多元化的客觀需求，應(yīng)當(dāng)由一元化社會(huì)向多元化社會(huì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)今中國的利益主體以既得利益集團(tuán)為主，中國要實(shí)現(xiàn)多元化社會(huì)，政府部門就要控制既得利益集團(tuán)的進(jìn)一步發(fā)展，對其行為進(jìn)行規(guī)范和約束。具體來說，政府可以制定相關(guān)的法律、政策，通過法制途徑來對既得利益集團(tuán)進(jìn)行限制。當(dāng)然，還可以從精神層面上鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)既得利益集團(tuán)成員，使其擁護(hù)政府公共政策，以確保政行令通，達(dá)到約束、限制既得利益集團(tuán)的目的。要實(shí)現(xiàn)多元化社會(huì)，還要在限制既得利益集團(tuán)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)展非政府組織（例如進(jìn)一步發(fā)展壯大工會(huì)等社會(huì)團(tuán)體），給予“弱勢群體”足夠的話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊綱經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入差距與政府公共政策[J].發(fā)展論壇，2006（6）.

[2]遲福林公共需求變化與政府轉(zhuǎn)型[J].發(fā)展論壇，2006（6）.

[3]鄧聿文誰是中國改革的既得利益集團(tuán)[EB/OL].鳳凰網(wǎng)：http：//gzifengcom/bobao/detail_2012_01/18/143678_0shtml.

[4]劉彥昌既得利益集團(tuán)的內(nèi)涵解析[J].嶺南學(xué)刊，2004（5）.