中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的瓶頸因素及對(duì)策研究*

摘 要：文章介紹了當(dāng)下中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，指出其主要瓶頸因素：工作量大、內(nèi)容評(píng)價(jià)費(fèi)時(shí)費(fèi)力、學(xué)術(shù)圖書的非定量化、非公式化特征以及非共識(shí)性特征等。在此基礎(chǔ)上提出了一些建議和對(duì)策：精選一批有耐心和責(zé)任心的學(xué)科同行專家并建好用好同行評(píng)議專家?guī)?建立規(guī)范的中文圖書引文索引數(shù)據(jù)庫;建立以同行專家定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔的學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法;建立寬容“非共識(shí)”的評(píng)價(jià)制度。

關(guān)鍵詞：科研評(píng)價(jià) 人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià) 圖書評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)： G311 "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A " 文章編號(hào)： 1003-6938（2014）05-0082-06

Bottleneck Factors and Countermeasures of the Evaluation of Chinese Academic Book in Humanities and Social Sciences

Abstract The bottleneck factors in present evaluation of Chinese book in humanities and social sciences are such as large workload，time consuming content evaluation，non-quantitative and non-formulaic characteristics of academic books and non-consensus of evaluation results. "Suggestions and countermeasures advanced in this paper are： to select a batch of patient and responsible peer experts，to build and make good use of a peer review expert database，to establish standard citation index database of Chinese academic books，to establish the academic book evaluation index system and evaluation method dominated by peer view expert evaluation and supplemented by quantitative evaluation and to establish the evaluation system that tolerates non-consensus.

Key words scientific research evaluation; humanities and social sciences evaluation; book evaluation

1 中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書是傳播學(xué)術(shù)研究成果和傳承學(xué)術(shù)的重要陣地，是推進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展不可或缺的重要組成部分。學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)圖書長期以來形成了相互促進(jìn)、共同發(fā)展的關(guān)系，學(xué)術(shù)研究水平提升了，必然會(huì)促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書的產(chǎn)生;反之亦然，學(xué)術(shù)圖書的不斷面世又會(huì)從整體上帶動(dòng)學(xué)術(shù)研究水平的進(jìn)一步提升，如此相互作用、相互影響，不斷推動(dòng)學(xué)術(shù)圖書出版質(zhì)量的提高和科學(xué)研究事業(yè)的健康發(fā)展。但通過對(duì)古今中外人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書進(jìn)行比較可知，盡管我國出版的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書總量在逐年增加，但總體水平不高幾乎是被人們公認(rèn)的事實(shí)。相當(dāng)多的學(xué)術(shù)圖書學(xué)術(shù)創(chuàng)新不多甚至是重復(fù)研究，學(xué)術(shù)價(jià)值不高甚至沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，讀者量少甚至沒有讀者，被引用率很低甚至為零，學(xué)術(shù)影響力不強(qiáng)甚至沒有學(xué)術(shù)影響，逐漸呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)圖書被人們漠視的趨勢(shì)。為此，一些科研機(jī)構(gòu)在科研績效考核甚至職稱晉升時(shí)不再考慮人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書做為評(píng)定條件之一，這也許是我國當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的悲哀，當(dāng)然也是我國人文社會(huì)科學(xué)研究人員的悲哀。人文社會(huì)科學(xué)的迅速發(fā)展必須以高效的人文社會(huì)科學(xué)研究與科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)管理為前提。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書繁榮與否與其評(píng)價(jià)體系密切相關(guān)，沒有科學(xué)、合理、公正、客觀的評(píng)價(jià)體系，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量就很難從整體上真正提高，因而人文社會(huì)科學(xué)也就很難得到長期的持續(xù)健康發(fā)展。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書價(jià)值被漠視的狀況，勢(shì)必引起人們的反思，為此需要反思我國現(xiàn)行人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)體系的問題所在，并找出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

通過對(duì)國內(nèi)外有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)的論著以及重要課題進(jìn)行系統(tǒng)、深入的調(diào)研，我們可以厘清國內(nèi)外人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)發(fā)展的脈絡(luò)，了解國內(nèi)外人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀。國外的圖書評(píng)價(jià)主要以書評(píng)形式展開，書評(píng)在國外能夠有效地反映圖書的創(chuàng)新程度和質(zhì)量高低，可以作為圖書評(píng)價(jià)的主要依據(jù)。但是目前國內(nèi)的書評(píng)已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的異化，書評(píng)日益失去客觀公正、實(shí)事求是的立場(chǎng)，遭遇到誠信危機(jī)，越來越多的讀者不再關(guān)注書評(píng)，因此國內(nèi)的書評(píng)不足以作為圖書評(píng)價(jià)的主要依據(jù)。

自20世紀(jì)80年代以來我國學(xué)者先后發(fā)表了一些文章，從不同視角討論評(píng)價(jià)制度問題，研究評(píng)價(jià)方法，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，介紹國外評(píng)價(jià)研究進(jìn)展。近年來關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)著作逐漸增多，見仁見智，從多角度、多層面研究人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)問題。如1999年卜衛(wèi)、周海宏、劉曉紅編著的《社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)價(jià)》認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估首先是一個(gè)理論問題”，“同時(shí)又是一個(gè)技術(shù)問題”[1]。該書在理論探討的基礎(chǔ)上，從技術(shù)層面提供了較為有效、公正和易操作的成果評(píng)估指標(biāo)體系。婁策群提出了“建立社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)計(jì)量體系與模型的方法以及社會(huì)科學(xué)研究成果、學(xué)術(shù)期刊、研究人員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)科評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)與模型”[2]。劉大椿等所著的《人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系研究》“在分析和總結(jié)人文社會(huì)科學(xué)研究的定位和特點(diǎn)，剖析人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的狀況、問題和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，試圖建立與國際接軌的、具有中國特色的、實(shí)踐上可行并有成效的中國人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)理念，努力形成一套可作為操作原則的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系甄選方法和程序把握要領(lǐng)。”[3]任全娥“根據(jù)人文社會(huì)科學(xué)研究成果的形式特點(diǎn)與傳播規(guī)律，設(shè)計(jì)出了論文成果、研究報(bào)告成果與著作成果三種不同類型成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。”[4]蘇新寧主編的《中國人文社會(huì)科學(xué)圖書學(xué)術(shù)影響力報(bào)告》“通過中文人文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）的引證數(shù)據(jù)，利用引文分析方法進(jìn)行規(guī)范的數(shù)據(jù)處理，科學(xué)地分析了各學(xué)科圖書學(xué)術(shù)影響力，論證了圖書在我國人文社會(huì)科學(xué)研究中的重要價(jià)值。”[5]該成果對(duì)論文中引用圖書的關(guān)系統(tǒng)計(jì)分析，從論文引文角度對(duì)各學(xué)科圖書的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終遴選出涉及人文社會(huì)科學(xué)21個(gè)學(xué)科的具有較大學(xué)術(shù)影響的3140種圖書。但正如書中所述，“本書給出的書目主要是通過CSSCI中論文對(duì)圖書引用量的統(tǒng)計(jì)得到，客觀地說，引用量只是說明了圖書在學(xué)者研究中被利用的情況，應(yīng)該說只是從一個(gè)角度反映了圖書的學(xué)術(shù)影響，希望讀者不要將其絕對(duì)化，更不能說本書未列出的圖書都沒有學(xué)術(shù)影響力。再者，本書的數(shù)據(jù)來源主要取自期刊論文，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)中另一些主要形式的成果（如圖書、會(huì)議論文、學(xué)位論文）的引用文獻(xiàn)沒有涉及，必然存在著一定的不足。”[6]邱均平等著的《人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》也述及著作類研究成果評(píng)價(jià)體系[7]等。這些著作從各自獨(dú)特的立場(chǎng)、從不同視角對(duì)人文社會(huì)科學(xué)著作評(píng)價(jià)進(jìn)行了多層次的掃描和多角度的審視，或從宏觀上探討人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)體系，或從微觀上研究人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或從哲學(xué)的高度闡述人文社會(huì)科學(xué)圖書的戰(zhàn)略作用與研究價(jià)值，或從具體的層面論述人文社會(huì)科學(xué)圖書的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。從總體上講，當(dāng)前我國學(xué)者對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)的研究還處于探索階段。

為了促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書出版的健康發(fā)展，社會(huì)各界尤其是人文社會(huì)科學(xué)研究管理機(jī)構(gòu)需要將對(duì)學(xué)術(shù)圖書出版規(guī)模的追求轉(zhuǎn)變到提升學(xué)術(shù)圖書創(chuàng)新、價(jià)值和質(zhì)量的目標(biāo)上來。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，就必須建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)體系，這是提升學(xué)術(shù)圖書研究質(zhì)量的重要一環(huán)。而要建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)體系，就必須搞清楚當(dāng)前影響中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書創(chuàng)新和質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要瓶頸因素。

2 中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書創(chuàng)新和質(zhì)量評(píng)價(jià)的瓶頸因素

2.1 工作量巨大

中國新聞出版署2002～2012年度全國新聞出版業(yè)基本情況的統(tǒng)計(jì)資料顯示，全國每年新版、初版圖書急劇增長，全國每年重版、重印圖書數(shù)量也不斷增加，因而全國圖書出版總量急劇攀升（見表1）。2002～2012年全國出版的圖書中，人文社會(huì)科學(xué)大多學(xué)科出版的圖書種數(shù)呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢(shì)（見表2），人文社會(huì)科學(xué)圖書所占比例基本保持在76%左右，最低時(shí)為2008年度的74.11%，最高時(shí)為2012年度的79.1%（見表3）。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，科技進(jìn)步日新月異，人文社會(huì)科學(xué)圖書的個(gè)性化與多元化需求也日益增加，人文社會(huì)科學(xué)圖書的出版量還會(huì)繼續(xù)增長，這必然會(huì)導(dǎo)致人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)工作量的不斷加大。

2.2 內(nèi)容評(píng)價(jià)費(fèi)時(shí)費(fèi)力

評(píng)價(jià)是揭示客體的功能和屬性滿足主體需要的程度，是一種認(rèn)識(shí)價(jià)值的觀念性活動(dòng)。作為一種觀念性活動(dòng)，評(píng)價(jià)具有類似于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一面，確定價(jià)值客體、評(píng)價(jià)目的與獲取客體信息是開展評(píng)價(jià)活動(dòng)的前提條件，而它們均依賴于評(píng)價(jià)活動(dòng)之前評(píng)價(jià)主體所具有的心理背景和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。與自然科學(xué)相比，人文社會(huì)科學(xué)圖書的價(jià)值和質(zhì)量難以把握，其評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)就是一種價(jià)值判斷，評(píng)價(jià)時(shí)切不可采用單一指標(biāo)或者簡(jiǎn)單量化的方法。在人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)活動(dòng)中，學(xué)科同行專家理應(yīng)是最具發(fā)言權(quán)的評(píng)價(jià)主體。學(xué)科同行專家借助長期以來積累形成的專業(yè)知識(shí)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，對(duì)選取的客體信息及其參照信息在大腦中進(jìn)行整合，完成觀念性建構(gòu)，這顯示了在評(píng)價(jià)活動(dòng)中評(píng)價(jià)主體的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。為了便于從不同方面、不同視角對(duì)圖書進(jìn)行評(píng)審，同行專家要判斷其論證是否深刻、邏輯是否自洽、研究方法是否科學(xué)、引證是否規(guī)范，要把握其是否在理論上取得突破、是否彌補(bǔ)了前人研究的不足、是否填補(bǔ)了學(xué)科理論上的空白，要揭示其在選題上是否具有開創(chuàng)性、是否具有重大理論與實(shí)踐意義、在內(nèi)容上是否有重大發(fā)現(xiàn)與理論創(chuàng)新以及在方法上是否運(yùn)用新方法、新資料等等，就需要直接閱讀圖書內(nèi)容。只有通讀圖書，同行專家才能真正把握其是否具有創(chuàng)新以及創(chuàng)新的程度，是否具有價(jià)值以及價(jià)值的大小。同行專家要把握人文社會(huì)科學(xué)圖書是否具有價(jià)值以及價(jià)值的大小就需要耗費(fèi)足夠長的時(shí)間與投入相當(dāng)大的精力，可見圖書評(píng)價(jià)既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力。

2.3 非定量化和非公式化特征

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書以人類精神生活和社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，主要探究人類思想、文化、價(jià)值、精神表現(xiàn)以及人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)、機(jī)制、變遷和動(dòng)因等等，它是人類從不同的視角、不同的層面對(duì)人類自身、人類社會(huì)和自然界的理性思考，其價(jià)值很難像自然科學(xué)研究成果那樣進(jìn)行精確測(cè)量。大多人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書具有非定量化和非公式化的特征，其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益具有時(shí)滯性，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)隱性，因此科學(xué)、合理地選擇人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法難度很大。

2.4 非共識(shí)性特征

因?yàn)樵u(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體針對(duì)特定目的按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量客體意義、作用與價(jià)值的活動(dòng)，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接制約評(píng)價(jià)活動(dòng)的結(jié)果。與自然科學(xué)研究成果易于檢驗(yàn)不同，人文社會(huì)科學(xué)研究的質(zhì)量和影響是隱性的，更多表現(xiàn)為受眾的感受和價(jià)值判斷，具有主觀性和模糊性，且影響周期可以長至一個(gè)人的終生，影響也往往能超越國家和地區(qū)的限制，應(yīng)以受到國際學(xué)者普遍關(guān)注作為其研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，但由于認(rèn)識(shí)上的差異，學(xué)者之間就研究質(zhì)量很難達(dá)成一致意見，所以人文學(xué)科還沒有完善的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[8]。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書精選是一個(gè)很難給出具體、定量條文作為統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題，可因評(píng)價(jià)主體而不同，亦可因評(píng)價(jià)對(duì)象而異。評(píng)價(jià)主體不同，評(píng)價(jià)能力不同，評(píng)價(jià)結(jié)果就會(huì)有差別;即使評(píng)價(jià)主體相同，如果評(píng)價(jià)時(shí)間不同，評(píng)價(jià)情境不同，評(píng)價(jià)語境不同，對(duì)同一圖書的評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)不同。可見，評(píng)價(jià)主體的個(gè)性、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)規(guī)范意識(shí)以及價(jià)值觀念等心理背景，評(píng)價(jià)主體的心理運(yùn)作過程，評(píng)價(jià)主體的情感、意志與體驗(yàn)等，評(píng)價(jià)的情境，評(píng)價(jià)活動(dòng)的社會(huì)背景，均會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)果造成直接或者間接的影響。在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系形成、評(píng)價(jià)方法選擇，尤其是定性評(píng)價(jià)等都帶有很強(qiáng)的主觀色彩，很容易受主觀因素影響，所以很難對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際有差異，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性會(huì)受到各個(gè)方面的質(zhì)疑。因此，人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)比較復(fù)雜，容易受到眾多因素的影響，不易達(dá)成共識(shí)。

3 建議和對(duì)策

3.1 精選和培養(yǎng)一批有耐心和責(zé)任心的學(xué)科同行專家并建好用好同行評(píng)議專家?guī)?/p>

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)是一項(xiàng)既復(fù)雜而又艱巨的系統(tǒng)工程，需要投入大量的人力物力，需要學(xué)科同行專家通讀乃至精讀文本才能夠完成，因此不論是評(píng)價(jià)工作人員，還是學(xué)者、專家，一定要有足夠的耐心和強(qiáng)烈的責(zé)任心，積極面對(duì)和解決評(píng)價(jià)過程中不斷出現(xiàn)的新問題。同行專家手里握著無形的權(quán)力，掌握著學(xué)術(shù)成果的命運(yùn)，但是除了良心約束之外，專家本人并沒有受到更多的約束。人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)要公平、公正，就要建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制尤其是對(duì)學(xué)科同行評(píng)審專家的評(píng)價(jià)。斯科特·阿姆斯壯明確提出了同行評(píng)議專家的選擇決定著同行評(píng)議結(jié)果是否具備高質(zhì)量，說明了同行評(píng)議專家遴選在同行評(píng)議活動(dòng)中的重要性[9]。選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)者是評(píng)價(jià)能否合理最基本、最重要的前提條件。是否選到合適的同行專家與評(píng)價(jià)組織者的專業(yè)和管理水平以及責(zé)任心有關(guān)，也與評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量有關(guān)。一旦選出合適的評(píng)審專家，專家是否能對(duì)學(xué)術(shù)圖書不因人情、不以個(gè)人好惡進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果至關(guān)重要。建好專家數(shù)據(jù)庫的關(guān)鍵是要保證專家信息的完整性，對(duì)評(píng)審專家信息尤其是研究信息、成果信息、健康信息、信用信息等進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤和實(shí)時(shí)更新，同時(shí)記錄專家曾參加過的成果評(píng)價(jià)的評(píng)議信息，定期在內(nèi)部組織對(duì)評(píng)價(jià)專家信用進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的重點(diǎn)就是考察同行專家的可信度，為調(diào)整和更換專家提供依據(jù)。考察同行專家可信度，常常有三個(gè)步驟：一是通過考察該專家的學(xué)術(shù)品質(zhì)、社會(huì)影響、學(xué)術(shù)團(tuán)體反應(yīng)等，看他是否作風(fēng)正派，處事公正;二是通過考察他歷次參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的表現(xiàn)，是不是都能很好的與大多數(shù)專家的評(píng)價(jià)結(jié)果相一致，如果一致，則說明他可信，否則說明該專家可信度不高，作為評(píng)價(jià)者不合適;三是在所有評(píng)委評(píng)價(jià)結(jié)果出來以后，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，分析并剔除那些異常結(jié)果。前兩個(gè)步驟能夠從源頭上保證專家的公平公正性，第三個(gè)能夠保證避免在評(píng)價(jià)中那些視角獨(dú)特的專家評(píng)價(jià)異常，但是針對(duì)這種情況，評(píng)價(jià)工作組織者或者委托方還需要認(rèn)真推敲該專家的評(píng)價(jià)，如有可能要和該專家面對(duì)面交換意見，允許他獨(dú)立陳述，也許會(huì)有意想不到的結(jié)果。在排除非正常情況后，可信度低的評(píng)審人應(yīng)暫停或取消其資格，以保證以后評(píng)價(jià)的公正、客觀。在對(duì)可信度考核的時(shí)候，要充分尊重“非共識(shí)”意見，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的奇異，不能一定就說明評(píng)價(jià)者品行或可信度不夠，更多的可能是專家學(xué)術(shù)視角、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等方面與被評(píng)價(jià)者存在差異而已。因此當(dāng)務(wù)之急是精心選擇一批敬畏學(xué)術(shù)、工作認(rèn)真、人品高尚、責(zé)任心強(qiáng)、專業(yè)水平高、德才兼?zhèn)涞耐袑＜遥纬上鄬?duì)穩(wěn)定、動(dòng)態(tài)、權(quán)威性的評(píng)價(jià)專家隊(duì)伍，盡快建立健全評(píng)價(jià)專家數(shù)據(jù)庫，完善選擇標(biāo)準(zhǔn)和辦法，保證實(shí)際參加評(píng)價(jià)的專家的可靠性和權(quán)威性，還需要制定嚴(yán)格制度與程序制約、監(jiān)督評(píng)審專家的評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果，建立對(duì)同行專家的一種事后的、基于信譽(yù)的長期約束機(jī)制（比如評(píng)審專家誠信檔案等）。

3.2 建立規(guī)范的中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書引文索引數(shù)據(jù)庫

國外的許多期刊索引庫和全文數(shù)據(jù)庫建立較早，規(guī)模較大，也比較規(guī)范，相對(duì)比較完備，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供了有力的工具支持，同時(shí)也為我國數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。近年來我國逐步建立了相當(dāng)數(shù)量的文摘庫、索引庫以及全文數(shù)據(jù)庫，并逐漸為人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)提供了客觀的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，國內(nèi)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有關(guān)研究碩果累累，相關(guān)著作逐年增多，有關(guān)圖書評(píng)價(jià)的論著數(shù)量也有所增加。隨著國內(nèi)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)的頻繁舉辦，有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究群體不斷增多，研究隊(duì)伍也不斷壯大，同時(shí)國家對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論研究和實(shí)踐活動(dòng)投入的經(jīng)費(fèi)不斷增加，投資力度逐年加大。我們可以參考國內(nèi)外有關(guān)圖書評(píng)價(jià)的優(yōu)秀研究成果，借鑒比較成熟的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法和一些行之有效的館藏圖書評(píng)價(jià)方法（比如利用引文頻次、核心出版社、核心作者等途徑），結(jié)合期刊引文庫、同行專家推薦等途徑，由學(xué)科同行專家依據(jù)各項(xiàng)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)做出以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的價(jià)值評(píng)判，最后由專家小組篩選出一批精品圖書，作為圖書引文索引系統(tǒng)的來源圖書。2010年南京大學(xué)博士生王蘭敬在葉繼元教授指導(dǎo)下專門從事人文社會(huì)科學(xué)圖書評(píng)價(jià)以及圖書引文索引系統(tǒng)的研究，撰寫成博士論文，獲得通過[10]。2010年8月和2011年11月葉繼元教授在《光明日?qǐng)?bào)》相繼發(fā)文，明確提出要“建立評(píng)論數(shù)據(jù)庫、圖書引文數(shù)據(jù)庫等，為創(chuàng)新和質(zhì)量精細(xì)評(píng)價(jià)提供重要保障和基礎(chǔ)條件”[11]。2012年9月國內(nèi)首個(gè)“中文圖書引文索引·人文社會(huì)科學(xué)”（CBkCI）示范數(shù)據(jù)庫在南京大學(xué)發(fā)布，CBkCI示范數(shù)據(jù)庫的研制成功，不僅填補(bǔ)了國內(nèi)在圖書引文領(lǐng)域的空白，促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書出版質(zhì)量的提升，而且有助于圖書館進(jìn)行圖書采訪，精選館藏，并為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。CBkCI數(shù)據(jù)庫建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜、細(xì)致的系統(tǒng)工程，工作量大，尤其要對(duì)引文深度標(biāo)引和加工，更需要投入大量的人力物力財(cái)力，目前，CBkCI數(shù)據(jù)庫正在緊張有序地建設(shè)中。

3.3 建立以同行專家定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔的學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法

目前大多高校和研究機(jī)構(gòu)的科研管理部門為了便于操作，基本采用量化評(píng)價(jià)方法乃至“唯量化”來評(píng)價(jià)科研人員的研究成果，當(dāng)然人文社會(huì)科學(xué)圖書也概莫能外，圖書出版數(shù)量、圖書撰寫字?jǐn)?shù)等便成為圖書評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單化指標(biāo)，至于研究內(nèi)容倒在其次。量化評(píng)價(jià)方法本身具有客觀性和易操作性，不易受人為因素的干擾，在鼓勵(lì)多出學(xué)術(shù)成果、防止評(píng)價(jià)的主觀性以及便于科研管理等方面具有一定的積極意義，然而它在一定程度上與學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯卻有著不可調(diào)和的矛盾沖突，過分、片面地使用量化評(píng)價(jià)會(huì)把整個(gè)學(xué)術(shù)置于功利化的氛圍當(dāng)中，造成極大的負(fù)面影響。目前的圖書評(píng)價(jià)要么單純數(shù)量化評(píng)價(jià)，要么簡(jiǎn)單化、行政化、媒體化評(píng)價(jià)，或者人情化評(píng)價(jià)為主，不能起到評(píng)價(jià)的激勵(lì)、導(dǎo)向作用。人文社會(huì)科學(xué)量化評(píng)價(jià)主要是以期刊引文方式來評(píng)價(jià)科研成果與科研績效，包括以期刊引文評(píng)價(jià)圖書的影響和貢獻(xiàn)，這種評(píng)價(jià)方法存在一定的局限性。那些為了操作簡(jiǎn)便而不加區(qū)分地使用引文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)難免產(chǎn)生偏頗，不僅違背以評(píng)促優(yōu)的初衷，而且也會(huì)破壞學(xué)術(shù)環(huán)境。

人文社會(huì)科學(xué)研究，尤其是人文學(xué)科研究往往注重圖書出版物，側(cè)重于文本的解讀，人文社會(huì)科學(xué)研究對(duì)于圖書的引用頻次可以與期刊相媲美，甚至超過了期刊。臺(tái)灣學(xué)者黃慕萱等匯總了24篇西方學(xué)者對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引文來源的統(tǒng)計(jì)文章，發(fā)現(xiàn)其中許多統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示人文社會(huì)科學(xué)研究的主要引用源是圖書。這些統(tǒng)計(jì)涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、宗教、語言學(xué)、藝術(shù)、音樂等學(xué)科。除了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的期刊引文占50%以上，其余學(xué)科多為10%～30%，而對(duì)圖書的引用大多學(xué)科的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示占50%以上，其中政治學(xué)、哲學(xué)、宗教、音樂學(xué)科高于80%[12]。由此可見，以圖書引文方式為主、將圖書引文與期刊等其他文獻(xiàn)類型引文結(jié)合起來評(píng)價(jià)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量與影響力是一種更合理的途徑。適合的評(píng)價(jià)方法才是最好的評(píng)價(jià)方法[13]。我國應(yīng)盡快建立和完善學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的以同行專家定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，應(yīng)更多、更大程度上依靠權(quán)威學(xué)科同行專家的定性判斷。同行專家評(píng)價(jià)更加符合人文社會(huì)科學(xué)研究特質(zhì)，可以更加有效地揭示學(xué)術(shù)圖書的創(chuàng)新程度、學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)質(zhì)量;定量評(píng)價(jià)則可以起到輔助作用，有效地彌補(bǔ)學(xué)科同行專家定性評(píng)價(jià)的不足。因此應(yīng)以專家定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔，將定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)結(jié)合起來對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書做出科學(xué)的價(jià)值判斷，這樣可以使人們?cè)谳^大程度上達(dá)成一致意見、形成共識(shí)，但如何在使用時(shí)將二者合理的融合則需要謹(jǐn)慎探究。

3.4 建立寬容“非共識(shí)”的評(píng)價(jià)制度

根據(jù)上海市《非共識(shí)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)方法研究》課題組的分析，由于社會(huì)發(fā)展迅速以及人的智力所限，人文社會(huì)科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)研究是具有一定風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)探索活動(dòng)，任何人都沒有必勝的把握，人文社會(huì)科學(xué)研究中的“非共識(shí)”是一種普遍現(xiàn)象。引發(fā)人文社會(huì)科學(xué)研究成果（包括學(xué)術(shù)圖書）評(píng)價(jià)中“非共識(shí)”的原因主要有：評(píng)審專家知識(shí)背景不同引發(fā)非共識(shí);評(píng)審專家的治學(xué)風(fēng)格、門戶之見導(dǎo)致非共識(shí);評(píng)審專家受利益驅(qū)使，道德不好;人文社會(huì)科學(xué)研究的復(fù)雜性加劇了“非共識(shí)”現(xiàn)象等等。學(xué)術(shù)圖書的非共識(shí)性可能是因?yàn)閯?chuàng)新性強(qiáng)，超越人的思維定勢(shì)，甚至與當(dāng)前的共識(shí)相悖，很難被理解和接受，很難在同行評(píng)議中得到好的評(píng)審結(jié)論，評(píng)審意見分歧較大。對(duì)于非共識(shí)研究成果，評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性，弱化可行性等。對(duì)于非共識(shí)性的學(xué)術(shù)圖書要進(jìn)行特別的、審慎的、公開的評(píng)審和答辯，允許在評(píng)審過程中有反駁的機(jī)會(huì)，真正做到寬容失敗。針對(duì)“非共識(shí)”現(xiàn)象，必須建立寬松的評(píng)價(jià)制度。

4 結(jié)語

我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書出版規(guī)模很大，但總體實(shí)力仍然不強(qiáng)，與世界出版強(qiáng)國相比，尚有較大差距。因此，深入探討當(dāng)前中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評(píng)價(jià)的瓶頸因素及其對(duì)策，構(gòu)建以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)體系，使用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法合理評(píng)價(jià)圖書的學(xué)術(shù)質(zhì)量，對(duì)于提高我國學(xué)術(shù)圖書出版的整體品質(zhì)，進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜衛(wèi)，周海宏，劉曉紅.社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：1.

[2]婁策群.社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量理論與方法[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999：2.

[3]劉大椿，等.人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：3.

[4]任全娥.人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：1.

[5]全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室.全國社科基金項(xiàng)目成果選介匯編[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[6]蘇新寧.中國人文社會(huì)科學(xué)圖書學(xué)術(shù)影響力報(bào)告[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：18.

[7]邱均平，等.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：536-555.

[8]Moed H F.Research assessment in social sciences and humanities[C/OL]. [2010-01-03].http：//www2.lingue.unibo.it/evaluationinthehumanities/Research%20Assessment%20in%20Social%20Sciences%20and%20Humanities.pdf.

[9]Armstrong S J.We need to rethink the editorial role of peer reviewers[J]. The Chronicle of Higher Education，

2002，43（9）：B3.

[10]葉繼元.《中文圖書引文索引·人文社會(huì)科學(xué)》示范數(shù)據(jù)庫研制過程、意義及其啟示[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，（1）：48-53.

[11]葉繼元.基于質(zhì)量與創(chuàng)新測(cè)度的人文社會(huì)科學(xué)“全評(píng)價(jià)”體系及其應(yīng)用[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-11-25（14）.

[12]Huang M H，Chang Y W.Characteristics of research output in social sciences and humanities： from a research evaluation perspective[J]. Journal of the American society for information science and technology， 2008，59（11）：1818-1828.

[13]王蘭敬，杜慧萍.歐美人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與反思[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2010，（1）：111-118.

作者簡(jiǎn)介：王蘭敬（1975-），男，博士，河南大學(xué)工商管理學(xué)院講師，研究方向：科技管理;葉繼元（1955-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：期刊與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、社科評(píng)價(jià)研究。