面向公共部門信息增值創造保護的知識產權制度*

摘 要：我國公共部門信息增值開發過程中面臨著產權歸屬不清、許可機制不高效、投資保護不足等一系列知識產權問題，這些問題制約了信息增值利用的健康發展。文章從增值利用中基礎信息、加工信息和特殊信息的知識產權問題以及增值利用中權利管理與技術措施問題四方面具體闡述了面向增值創造保護的知識產權制度所具有的內涵，并提出了制度運行的具體措施。

關鍵詞：公共部門信息 增值 知識產權

中圖分類號： D913.4 "文獻標識碼： A " 文章編號： 1003-6938（2014）06-0120-07

Intellectual Property Institution of Public Sector Information Oriented to Value-added Creating Protection

Abstract The value-added use of public sector information in our country is faced with a series of intellectual property issues， such as property ownership is unclear， licensing system is not efficient and lack of investment protection， which restrict its healthy development. This paper illustrates the connotation of intellectual property institution which is oriented to value-added creating protection from the intellectual property problems of basic information， processed information， special information， rights management and technical measures issues. At last， this paper puts forward concrete measures about the institution operation.

Key words public sector information; value-added; intellectual property

公共部門信息在滿足本身所要履行的公共任務后，通過增值開發能夠產生巨大的經濟和社會效益。在增值利用的整個流程中，知識產權問題是不容忽視的關鍵一環。20世紀80年代以來，我國制定和修訂了包括專利、商標、著作權等在內的一系列知識產權法律法規，并積極加入知識產權國際條約和保護框架，形成了我國信息增值利用法律基礎。但考察公共部門信息增值利用實踐，發現還有諸多知識產權問題制約著我國公共部門信息增值利用。為此，應在構建面向增值創造保護的知識產權制度，努力解決信息增值利用過程中各個階段的知識產權問題上下功夫，以保障公共部門信息增值開發可持續發展。

1 公共部門信息增值利用知識產權制度的現狀與問題

1.1 增值產品與服務產權歸屬不清晰

我國著作權法對版權歸屬的原則是版權歸文學、藝術和科學作品創作者的作者所有。但是，公共部門信息資源的范圍十分廣泛，既包括立法、行政、司法性質文件，也包括公共部門在履行公共人物過程中收集的資源，這些信息難以達到著作權法規定的“創作”要求，因此，其本身是難以達到著作權法保護要求的。例如有關部門掌握的環境、水文、氣象、測繪、農業信息、科學數據等。然而，現行法規對于這部分信息的著作權或者其他的權利并不是當然免除的。《農業科學數據匯交管理辦法》[1]《地震科學數據匯交管理規定》[2]等都明確規定：“科學數據匯交義務人對匯交的科學數據有發表權、署名權、修改權、保護科學數據完整權、使用權等”，雖然這些管理辦法中沒有明確提出科學數據的著作權，但是實際上已經享有了著作權中的部分權能，是一種不完全的著作權，而且條文后面使用了“等”字，更加縮小了與著作權之間的距離。科學數據的產生單位實際上屬于公共部門（包括公共部門委托承擔的個人），但是其數據的產權并不是當然免除。《水利科學數據共享管理辦法》[3]第三十八條甚至直接規定“用戶在各種場景公開共享水利科學數據使用結果時，應聲明數據來源及關于知識產權的相關聲明。”由此可見，對于科學數據等公共部門信息在我國是否享有知識產權，還是不確定的。

開發知識產權尚不確定的信息資源形成的增值產品與服務，其產權問題會進一步復雜。公共部門信息增值開發中存在多元主體參與的現象。信息的易分割、易復制、易共享、易傳播的特性決定了靜態和孤立產權歸屬約定不能解決全部問題，公共部門和社會開發部門的合作將使產權趨于復雜。

公共部門信息增值利用中知識產權和其他權利的相關關系也需要進一步厘清。某些不享有著作權的信息可能享有某種產權。著作權具有明確的權能范圍，例如我國《著作權法》[4]第十條就規定了著作權人享有的諸如發表權、復制權等16項明確的權利以及“應當由著作權人享有的其他權利”。而信息權利人在其信息具有著作權的情況下可以利用著作權保護其權利，在不具有著作權或者利用著作權保護不劃算的情況下，他還可能選擇其他的保護方式予以保護，再者，公共部門信息資源的開發應用先適用有關保密法律規范，如《農業科學數據共享管理辦法》[5]規定“提供涉密農業科學數據共享，以及使用、保管共享的涉密農業科學數據，應當遵守《中華人民共和國保守國家秘密法》和相關的規定”。因此對于有些科學數據，雖然可能不擁有知識產權，但是受到保密法的保護。

1.2 增值利用知識產權許可機制不高效

要實現對公共部門信息資源的增值利用，就必須保證公共部門信息資源能夠在不同的主體之間進行流轉。公共部門擁有信息資源只有經過流轉才能到達信息申請者手中，當信息的申請者手中有了公共部門信息資源才能夠對公共部門信息資源進行增值加工。而通過增值開發生產的新的信息產品實現在不同主體之間的流轉，以及這種流轉的順利程度都會最終影響公共部門信息資源增值利用的成效。而在這個流轉過程中，授權許可機制起到了非常重要的作用。然而，就目前而言，我國對公共部門信息資源再利用的相關授權許可機制還較為缺乏，造成很多增值利用企業很難獲得公共部門信息資源。

公共部門信息再利用中的產權轉移和普通的產權轉移不同的地方在于，一是法律關系一方必須是公共部門或者至少法律關系中的某一元素涉及到公共部門，而另一方則是公眾，因此常常是一對多的關系，形成了海量授權;二是由于法律關系中具有公共部門，往往使得該授權合同不再是純粹的民事合同，在某些情況下具有了一些行政合同的因素，但是，如果公共部門正在商業化這些信息，這些信息本身就從根本上不具有完全的“行政性使用”的目的，而形成了一個內在的矛盾。這個矛盾常常導致合同偏離了公平和效率的方向。目前在許可機制方面存在很多問題，其中海量授權問題和限制許可問題最為突出。

（1）海量授權中的主要問題。傳統的著作權授權一直遵循的流程是權利人授權用戶按照規定的方式使用該作品。但是數字技術的應用打破了這一格局，海量的用戶正以各種各樣的方式使用著海量的作品。對于公共部門信息增值利用而言，首先，我國人口眾多，信息產業發展迅速，公共部門面臨著越來越多的信息增值利用申請。其次，申請增值利用的信息數量將急劇增長，以某份文檔為使用單位已經無法滿足申請者的增值需求，他們常常需要使用海量的公共部門信息來支撐他們的產品和服務。再次，再利用的公共部門信息的傳播環節將增多。因為信息具有非消耗性，甚至最終用戶使用以后還可以進行加工進行再傳播，合同對于后續利用如何規定顯得比較復雜，海量的授權增加了這種復雜度。最后，增值利用的使用行為將更加多樣。增值利用者可以檢索、展示、比較、鏈接、統計、分析、整合、傳播等等，隨時都可能會有新的軟件用一種新的方式來處理這些信息，而這些往往都是公共部門授權時所無法預料的。海量授權呼喚傳統的“一對一”授權模式的變革。

（2）限制許可中的主要問題。許多公共部門信息機構自己開發信息增值產品，因此在許可增值利用者的合同中，公共部門機構可能通過這種限制性條款獲得競爭優勢。公共部門常常是一些重要的基礎信息唯一提供者，在締約中具有優勢地位，這種優勢地位在沒有法律的限制下可能使得合同的公平性受到損害。限制性許可將會加大增值利用者的成本，這種成本在促進增值開發的公共部門信息機構的比較競爭優勢的同時可能會轉嫁到價格中，從而損害公眾的利益。在國外，這種情況也是存在的，如，英國陸地測量局出版了一個許可例外政策，該政策設定了在某種環境下它可以不許可信息的使用[2]。這表明如果某種產品的使用目的和陸地測量局自己投入市場或者陸地測量局希望去投入市場的任何產品一致或者具有可比性，則陸地測量局可能拒絕對該產品的使用申請。

1.3 投資保護不足，增值利用知識產權利益關系不平衡

我國著作權法保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，其實質是保護“創作”，但我國公共部門信息范圍廣泛，有些信息難以達到著作權所保護的“創作”的標準，無法受到著作權法的保護。對此類信息投資所產生的增值產品和服務保護也相當模糊。增值開發關鍵要素是投資，我國對社會投資進入公共部門信息增值開發領域是持鼓勵態度的，但是投資保護不足，勢必會影響開發者的積極性，限制信息增值開發的持續發展。

中小投資者是我國現階段資本市場的主要參與群體，在公共部門信息增值開發中發揮著巨大的作用，但是信息增值利用知識產權利益關系不平衡，他們又處于信息弱勢地位，抗風險能力和自我保護能力較弱，合法權益容易受到侵害。投資保護不足，直接影響信息市場新鮮活力的注入，妨礙其持續發展。完善投資保護對于維護市場“公開、公平、公正”以及保護廣大投資者合法權益具有重要意義。2013年12月27日，國務院發布《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》[7]其中提出九條意見：①健全投資者適當性制度;②優化投資回報機制;③保障中小投資者知情權;④健全中小投資者投票機制;⑤建立多元化糾紛解決機制;⑥健全中小投資者賠償機制;⑦加大監管和打擊力度;⑧強化中小投資者教育;⑨完善投資者保護組織體系。

在網絡信息時代，保護信息增值開發投資，平衡增值利用知識產權利益關系，不僅對于信息產業而且對于整個社會的進步具有重要意義。法律需要給與信息增值投資者以有效的保護，制止不勞而獲的“搭便車”行為，維護信息市場的正常秩序。

2 面向增值創造保護的知識產權制度內涵

2.1 增值利用中基礎信息的知識產權問題

我國《著作權法》[4]（2010年）第五條規定：“本法不適用于：（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文;（二）時事新聞;（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。”可以看出，在我國，法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文并不具有著作權。但是，公共部門所擁有的信息資源所涵蓋的范圍和種類要比此寬廣許多。而我國《著作權法》并未說明在公共部門中，除了法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文以外的信息資源的知識產權歸屬。

目前，對于公共部門信息增值利用中的基礎信息，國際上的主流態度是淡化或者否定其知識產權。在美國，依據《憲法》《版權法》《A-130號通告》等法律的規定，民眾有權自由獲取政府信息，并對政府信息資源進行增值利用。由于政府的任何文件都不具有版權，民眾獲取政府信息資源沒有什么限制，因而極大地激發了公眾對政府信息資源增值利用的熱情，促進了美國公共部門信息資源增值利用業務的迅速發展。

2.2 增值利用中加工信息的知識產權問題

和“基礎信息”相對應的是“加工信息”。增值性公共部門信息具有一些共性，如，這些信息是不同來源的信息聚合，其中包括公共部門信息;采用某些技術方法，例如注釋、分析、索引、檢索等;該信息由公共部門開發，但是并不屬于公共部門的“公共任務”所要求開發的，是“公共任務”之外面向公眾的增值開發;市場中可能有類似的競爭性的商業服務和產品存在。其增值對政府的工作而言并不是關鍵的，對于用戶而言，這些信息具有選擇性。英國制定了增值信息的列表[8]，不過，列表并不能窮盡所有的增值信息，只能起指導作用。根據英國的列表，如內閣辦公室編的正史、公務員年鑒，慈善委員會的慈善登記，教育與技能部的圖書館分類索引等都屬于增值性公共部門信息，其范圍比較廣泛。對于增值信息，可以收取一定的費用，費用的額度和信息的類型有關。所有的再利用者必須遵循一定的基本義務，如盡可能的保證來源于公共部門信息的精確性，不將過時的信息當作當前的信息使用，不做誤導公眾的使用等等。無論是對于基礎信息和增值信息，其相關的產權都應該得到尊重。

增值利用過程的加工形式有多樣，其中最多的就是通過對于信息資源的選擇或安排而形成的數據庫作品。如果其選擇或編排具有獨創性，則達到我國著作權保護標準從而對整個數據庫作品進行保護。自20世紀90年代以來，數據庫保護逐步采用了“選擇或安排”標準。如1996年《WIPO版權條約》（WCT）第五條規定：“數據或其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內容的選擇或編排構成智力創作，就應當受到保護。”1996年歐盟頒布的《關于數據庫法律保護的指令》規定：“凡在其內容的選擇或編排上體現了作者自己的智力創作的數據庫，均可據此獲得版權保護。本規定是判斷數據庫能否獲得版權保護的唯一標準。”[9]我國也采用了該標準，如新修訂的《著作權法》[4]第十四條規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”數據庫的整體知識產權并不意味著數據庫中的每個條目或者每個數據單元都會受到保護。對于數據庫中的知識單元的知識產權保護與否主要取決于該知識單元本身是否具有獨創性，如果該知識單元有獨創性，符合我國著作權法所要求的獨創性水平則應該保護。所以，要區分知識單元或者數據單元和整個數據庫的知識產權保護。

2.3 增值利用中特殊信息的知識產權問題

除了公共部門產生的“基礎信息”和可以增值開發的“加工信息”，還有游離于二者之外的“特殊信息”。其許可機制可以概括為“特殊公共部門信息增值利用許可”。這類特殊信息包括：第一，許可責任已經授權給了來源部門。如法律明確規定某種信息的授權需要得到某機構的明確許可等。第二，受到安全、法律和政策的限制，包括個人身份信息例如駕駛執照和護照以及部分包含個人命名的個人資料。特別是信息自由法中的免除公開信息也不被該許可包含。第三，照片或者影片檔案機構（包括以網絡為基礎的檔案機構）持有的照片和影片仍然按照個人許可和提供的方式。第四，某些信息的增值利用必須要經過某些機構的審查，一般這些信息會有相關的法律規定。因為有些信息更新頻繁，如果是過時的信息可能造成公眾的誤解，或者某些信息不得隨意為公眾獲取，例如具有社會安全意義的信息等。在英國，也存在必須接受某機構審查的王室信息不得列入這種普通的公共部門信息增值利用許可中，如政府網站上不斷改變的信息和增值利用可能誤導公眾的過時信息[10]。第五，由公共機構開發的增值信息、數據、產品和服務包含了商業數據庫產品，這種產品常常和私營部門進行了合作，其產權形式比較復雜。第六，計算機程序和軟件。第七，版權由第三方享有的任何材料。第八，包含了專利、商標、商業秘密、集成電路布圖設計等其他知識產權類型的信息。

因為第一類信息將八種公共部門信息排除在外了，而這八種信息，除了第五種的部分信息可以歸入“加工信息”外，其他的信息仍然無法通過簡單的增值利用授權解決，因此將之列為第三類許可，即“特殊公共部門信息增值利用許可”。第三類信息的許可主要通過法律的特別規定或者權利人的單獨授權或者信息所涉人員的同意才能進行增值利用。

2.4 增值利用中權利管理信息與技術措施的問題

通過增值開發產生的大批產品，如果權利人不能通過一套有效的機制來識別，那么肯定會給權利人帶來不可避免的麻煩。2000年12月19日，最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用若干法律問題的解釋》[11]首次對版權保護領域的權利管理信息做出了規定，2006年11月20日進行了修訂，其中第六條規定：“網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照《著作權法》第四十七條第（六）項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。”

多數信息增值產品通過網絡進行傳播，例如數據庫、網絡視頻、查詢系統等。網上的版權授權都是以電子形式完成，它比傳統授權更加便捷、廉價，為了網上交易能夠正常進行，網上標示的權利管理信息必須完整，真實。權利管理信息不僅能夠標示權利人，按預定條件許可用戶使用，而且能夠查找侵權行為，監控用戶的使用，對于維護權利人的合法權益、方便用戶使用都有重要意義[12]。

技術措施可以防止作品被他人擅自訪問、復制、操縱、散發及傳播，并且方便了版權的授權和使用監督。國務院2006年5月18日頒布《信息網絡傳播權保護條例》[13]，于2013年3月1日起施行，其中第四條明確規定：“為了保護信息網絡傳播權，權利人可以采取技術措施。”并進一步闡述：“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規規定可以避開的除外。”目前主要用到“數據加密技術”、“數字水印技術”、“防火墻技術”、“訪問控制技術”、“智能代理技術”等技術措施對信息增值產品進行版權保護。

3 面向增值創造保護的知識產權制度運行

國務院發布的《關于加強信息資源開發利用工作的若干意見》中認為當前信息資源開發不足、利用不夠、效益不高，要求“采取有效措施，抓緊解決工作中存在的問題，不斷提高信息資源開發利用水平”，要求對具有經濟和社會價值、允許加工利用的政務信息資源，應鼓勵社會力量進行增值開發利用。我國要建立面向增值創造保護的知識產權制度，保障公共部門信息增值利用同時維護知識產權。

3.1 完善增值利用知識產權保護標準

如上所述，共有數據不享有著作權，但這并不表明公共部門對于其全部所持有的信息都不具有著作權。在我國，除政府信息外，水文、環境、氣象、農業等信息都屬于公共部門信息。產權的歸屬與信息類別和生產主體有關。對此提出以下幾點建議：（1）將公共部門信息分為“基礎信息”、“加工信息”和“特殊信息”，以此對信息進行分類管理，來明確不同信息的產權歸屬。（2）目前水利、測繪、環境等科學數據共享管理辦法的內容框架基本相同，但其中都沒有對知識產權進行明確的規定，應當明晰這些辦法中關于知識產權的歸屬問題，使條款更有操作性。（3）由不同產權主體合作生產的信息資源，可以通過合同來約定產權歸屬。（4）在公共部門基礎性、公益性信息資源基礎上進行增值開發的，開發者享有開發后的自主產權。（5）要加強數據庫等數據整理加工人的權益保護[14]。

在公共部門信息增值利用知識產權保護標準方面，國際上的成熟經驗可以借鑒。在美國，受其相關法律和政策的影響，民眾獲取和利用聯邦政府部門信息資源沒有什么限制，聯邦政府部門信息資源的許可也是相當的自由。在英國，有一系列的文件對公共部門信息資源進行增值利用中的知識產權問題進行了規定。如，《公共部門信息再利用：規則和最佳實踐指南》、《英國公共部門信息再利用制度的主要注釋性文件》《著作權和出版規定》《公共記錄的著作權》《王室著作權——政府部門總覽》《王室委任作品的著作權》等。在英國，就公共部門信息資源而言，其中的絕大部分是受版權保護的。具體而言：當這些信息資源是由中央政府生產的時候，王室版權就會對其進行保護。英國皇家文書局和蘇格蘭女王印務局是法定的管理機構。當然這兩個機構有權在一些情況下授權某些政府機構行使許可責任。而當這些信息資源是由中央政府以外的公共部門機構生產的時候，一般情況下也是具有版權的。同時，這些中央政府以外的公共部門機構有權對他們生產的信息授權進行增值利用[15]。

3.2 明晰增值利用知識產權權利歸屬

由于我國公共部門信息資源數量巨大、種類繁多，許多公共部門信息資源知識產權歸屬無法清晰界定。建議借鑒英國和美國的成功經驗，可結合實際情況對其進行科學分類，并對不同類別的公共部門信息資源知識產權的歸屬進行明確規定。

明確公共部門信息增值利用中的產權，有利于培育公共部門信息多元主體共同開發模式。信息作為一種財產，開發公共部門信息資源應是政府的責任或者權利。政府部門、第三部門和企業對信息資源的開發都具有自己的優點與局限性。確立公共部門在此類信息開發中的主導地位，吸引各種開發主體，這樣才能發揮出信息的增值效應。同時應該注意到公共部門的成本結構和私營部門的差異。公共部門可能在某些情況下提供低于市場價的信息產品，或利用信息服務獲得的經費以補貼其他領域的活動。這使得如果公共部門向市場提供增值信息產品，私營部門可能會感到公平競爭的壓力。盡管如此，信息作為一種財產，內在的增值本性需要建構良好的利益分配機制和信息生產機制來完善公共部門信息多元主體的開發模式。確立公共部門信息增值利用中的產權機制有利于促進多元主體參與的積極性，保障參與各方的權利實現和義務履行。

同時，我國也可以在許可機構、許可程序、許可協議和許可費用上進行更明確的規定或者提供更多的政策指引。如，在許可機構上，目前我國還沒有建立起公共部門信息增值利用的統一許可管理機構，不同類型公共部門信息的許可由不同機構分別進行許可，許可流程各不相同，對于申請者判定許可機構并提交許可申請帶來了更多的難度;對于需要使用跨機構的公共部門信息，還必須向不同的機構申請，履行多個繁瑣的申請流程，這不利于提高申請者增值利用公共部門信息的效率。建議可以設定一個統一機構來管理公共部門信息的增值利用許可的受理，該機構建立網絡平臺，用戶只要利用這個網絡平臺就可以了，該平臺轉發用戶申請并協調各公共部門提供相關信息。在許可程序上，申請者為了獲取所需的公共部門信息，一般而言，需要履行申請和審核的繁瑣程序，耗時較多并且審核比較嚴格，可以充分利用網絡并和其他個人信息數據庫聯想來簡化這一個過程。在許可協議上，大部分機構都規定申請者申請利用該部門信息時，需簽署一定協議，但主要是紙質合同，建議公共部門能將大部分普通的信息數據通過簽署在線電子合同的形式發放給申請者以提高效率[16]。

借鑒國外的經驗同樣是有價值的。在英國，絕大部分公共部門信息資源是受版權保護的。依據公共部門信息資源生產主體的不同，英國將公共部門信息資源分為由中央政府生產的公共部門信息資源和由中央政府以外的公共部門機構生產的公共部門信息資源。并對這兩大類公共部門信息資源的知識產權歸屬問題以及有權對這兩大類公共部門信息資源授權許可增值利用的主體進行明確的規定。在美國，聯邦政府的任何文件均不適用版權保護，而州政府文件版權問題由州政府自行決定。通常各級州政府都會對其政府文件的知識產權歸屬進行明確規定。同時美國還明確規定，當非營利部門是在受聯邦政府資助的情況下完成成果時，非營利部門可以擁有該成果的版權。盡管英國和美國在公共部門信息資源知識產權方面的規定并不相同，但兩國在公共部門信息資源增值利用方面都取得了很大的成功。這里有一個很重要的共同點，那就是兩國對公共部門信息資源知識產權歸屬的相關規定都比較明確。當公共部門信息資源知識產權的歸屬比較清晰時，才有利于授權許可對其進行增值利用。

3.3 推動“開放政府”建設，規避知識產權侵權

開放政府是在政治經濟體制改革背景下提出的，諸如重大的公共工程、國家預算、公共資金使用情況、稅收流向等信息的不公開會不同程度誘發犯罪。從工業社會到信息社會，對信息資源和政府信息公開的關注成為必然，要改善甚至徹底杜絕政府機關腐敗、官僚主義、低效率、執法不嚴等問題，就必須建立高度民主、法制完備、公開透明的開放政府。開放政府的建立將督促公共部門信息的公開及增值開發，降低公共部門信息增值開發的知識產權風險，便捷用戶的信息獲取。

開放政府成為政府技術提升的新模式，要適應未來開放技術、開放數據及格式包括開放身份（Open ID）、便攜式認證（Portable Identity）、開放聲譽（Open Reputation）和個人數據（Personal Data）等內容的開放認證（Open Identity）以及以語義網絡技術（Sematic Web Technologies）、分布式數據庫（Distributed databases）和智能應用（Intelligent Application）為基礎的智能網絡（Intelligent Web）[17]等的轉變，就要建立基于G2C模式、政府信息網站、社交媒體、云計算、大數據的技術平臺。

開放政府的公共部門信息增值利用應該堅持以公民為中心、以結果為導向、以市場為基礎的三大原則，積極推動開放政府建設。確立以公民為中心的服務理念，積極滿足大眾需求，同時促進公眾參與，促進實現決策時 “取政于民”，公共服務時“政民互動”。

3.4 開辟“點擊許可機制”方便用戶訪問

在對公共部門信息資源進行增值利用時，我國應對我國公共部門信息資源的內涵和外延進行準確界定。在此基礎上，結合我國實際情況對公共部門信息資源進行科學分類，依據不同類型公共部門信息資源的特點設置相應的授權許可類型。在對公共部門信息資源授權許可進行增值利用時，應該對許可增值利用的條件、責任、義務、信息的合理使用、許可的終止、侵權等事項進行明確的規定或說明。另外，在線提供的點擊使用許可也是可以考慮的方式，在英國，他們這么做，不但使公共部門信息資源增值利用的授權許可變得更加公平、公開和透明，而且還節省了公共部門信息資源增值利用者等待授權許可的時間，受到了公眾的普遍歡迎。

3.5 規范增值利用知識產權權利限制

權利和權利限制是一個問題的兩個側面，缺一不可。在權利限制這一塊，主要包括對于公益性開發利用的豁免、對于侵權界限的界定、對于侵權救濟制度的完善等。核心是解決公共部門信息增值利用中公共部門、私營部門和社會公眾之間的利益關系，特別是保障社會公共的信息獲取權和保障私營部門和公共部門的公平競爭環境。

公益性的豁免包括很多方面，首先是對一些公益性信息服務機構適當采取區別對待的政策，但這些政策不能傷害公平競爭的市場環境。公益性開發的性質和商業性開發不同，其信息授權、定價等方面就會有所不同。公益性開發要更多的承擔社會責任，規避其只享受作為公益性開發的福利而不履行作為公益性開發的義務。要防止公益性機構以公益性為理由形成不公平的壟斷效益。有時，基于國家利益的考慮，一些公共部門信息只是授權給指定的幾個部門或企業進行增值開發，但是這樣也導致了市場競爭的不公平。又比如，國家測繪部門掌握的國家基礎地理數據，也主要通過行政手段進行授權開發，并且規定“未經提供方允許不得將基于國家基礎地理信息數據開發和生產的成果向第三方提供，但向中央國家機關、省級政府等部門提供用于宏觀決策和社會公益事業的除外”“使用方不得將原始國家基礎地理信息數據或者其衍生成果在計算機互聯網上登載”，使得市場上很難找到基礎地理信息產品。公益性豁免應該針對民生、教育和科研領域進行適當傾斜。

侵權界限的界定首先要明晰產權的范圍，這涉及到增值利用的業務類型，是針對基礎信息、加工信息還是針對特殊信息，不同的類型的產權性質不同，其侵權界限就有所區別。侵權界限應該具有一定的靈活性，該靈活性是以法定性為基礎的，不能傷害或者違背實體法的規定。侵權救濟主要體現在公眾權利受到侵害后能夠進行權利救濟的途徑。

為了規范權利限制，公共部門信息版權歸屬判定難題必須得到解決，深入調查各個機構的信息生成流程和現有的版權許可方式，不同性質信息的產權歸屬要進一步明確，對比現有許可方式的優劣，可以將信息增值利用劃分為不同等級，并制定與之對應的版權管理方案和詳細的操作規范，制定專門的公共機構間信息增值利用法規和加強對信息增值利用者權益的保護，強化其在公共文化信息服務等公益領域中的應用。

3.6 加大知識產權執法力度，有效保護信息資源增值利用市場

只有具備完善的知識產權司法保護體系，高水平嚴格的執法，完善的救濟措施，才能保障公共部門信息增值利用市場健康發展，吸引更多投資，為信息資源增值利用市場不斷注入新鮮活力。

加大知識產權執法力度是有效保護信息資源增值利用市場的關鍵環節。健全知識產權執法和管理體制，加強司法保護體系和行政執法體系建設，發揮司法保護產權的主導作用，提高執法效率和水平，強化公共服務。深化知識產權行政管理體制改革，努力形成權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的知識產權行政管理體制。

在具體實踐中，強化商標權的保護，保障信息增值創新產品的產權，加大市場稽查和執法力度，扼制仿制產品的擴大蔓延，進一步提高行政管理機制的透明、簡化、有效，以及市場運作的高效、和諧。完善便利著作權保護的信息增值產品進入市場的法律法規，特別要加快對網絡環境下知識產權有效保護的機制創新。建立健全立法執法隊伍的建設和培訓制度，提高執法人員的執法水平和綜合素質能力，規范市場監督檢查機制，嚴厲打擊信息資源增值利用市場的侵權行為，切實提高對信息資源增值利用市場的管理水平。

參考文獻：

[1]農業科學數據匯交管理辦法[EB/OL].[2014-09-20]. http：//baike.baidu.com/link？url=hotN8SoxJHZCPWQATNrYwv9AxXa2-kYZ9vxgMaWZZqjzaXKfFWLS8OpBTatp

3MGg2vYE0PLfcZhv2-7gzcilo_.

[2]地震科學數據匯交管理規定[EB/OL].[2014-09-20]. http：//www.cea.gov.cn/manage/html/8a8587881632fa5c01

16674a018300cf/_content/09_04/01/1238560882116.html.

[3]水利科學數據共享管理辦法[EB/OL].[2014-09-20]. http：//www.sipc.cc/portal/News.do？doType=readamp;infotype=54amp;checked=1000000770.

[4]著作權法[EB/OL].[2014-09-20].http：//www.gov.cn/flfg

/2010-02/26/content_1544458.htm.

[5]農業科學數據共享管理辦法[EB/OL].[2014-09-20]. http：//www.amadata.net.cn/sjgx_news/news_info.aspx？id=68.

[6]Ordance Survey[EB/OL].[2014-09-23].http：//www.ordnancesurvey.co.uk/search/？q=Exceptions+licenseamp;x=15amp;

y=16.

[7]關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見[EB/OL].[2014-09-20]. http：//politics.people.com.cn/n/2013/1227/c1001-23961488.html

[8]Examples of Value Added Material[EB/OL]. [2014-09-22].http：//www.opsi.gov.uk/click-use/value-added-licenc

e-information/examples-of-value-added-material.htm.

[9]陳傳夫. 數據庫資源公共獲取與版權保護原則——兼論“選擇與安排”標淮[J].理論月刊， 2007，（2）： 5-11.

[10]OPSI.Crown Material Falling Outside the Scope of the PSI Licence[EB/OL].[2014-09-20].http：//www.opsi.g

ov.uk/click-use/core-licence-information/out-of-scope.htm.

[11]關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用若干法律問題的解釋[EB/OL].[2014-09-20]. http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=512.

[12]陳傳夫，曾明.權利管理信息的法律保護[J].科研管理， 2003， 24（1）： 25-27.

[13]信息網絡傳播權保護條例[EB/OL].[2014-09-20]. http：//www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content_2330133.htm.

[14]陳傳夫，劉莎.公共部門信息增值利用中面臨的知識產權問題及對策[J].圖書館論壇，2010，30（6）：19-22，95.

[15]OPSI.The Re-use of Public Sector Information： A Guide to the Regulations and Best Practice[EB/OL]. [2014-09-10].http：//www.opsi.gov.uk/.../guide-to-psi-regulations-and-best-practice.doc.

[16]Commission of the European .Green Paper on Public Sector Information in the Information Society[EB/OL]. [2014-09-10].http：//cordis.europa.eu/econtent/publicsector/greenpaper.html.

[17]Nata5a Veljkovii， Sanja Bogdanovii-Dinii and Leonid Stoimenov. Building E-Government2.0 - A Step Forward in Bring Government Closer to Citizens[J]. Journal of e-Government Studies and Best Practices， 2012，（12）：1-18.

作者簡介：陳一（1990-），女，武漢大學信息管理學院博士研究生;冉從敬（1978-），男，武漢大學信息資源研究中心副教授。