“反思”的現(xiàn)時代

【摘 要】基爾克果生活在十九世紀(jì)上半葉，經(jīng)過十八世紀(jì)風(fēng)起云涌的啟蒙運動，這個理性的時代借由理性的運用，使得科學(xué)的觸角伸延至幾乎所有尚存“秘密”的領(lǐng)域。然而基爾克果卻并不簡單地認(rèn)為這是社會的進步，并指出“現(xiàn)時代”之病，認(rèn)為這是“反思”的現(xiàn)時代。基爾克果所面對的“現(xiàn)時代”的特性，仍然是我們身處之現(xiàn)代性的特性，其對“現(xiàn)時代”的診斷仍然具有現(xiàn)實的啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】基爾克果；現(xiàn)時代；喜劇性；悲劇性；反思

《古典悲劇元素在現(xiàn)代悲劇內(nèi)容中的反映》[以下簡稱《反映》]是載于基爾克果的著作——《非此即彼》中的一篇文章，在文中其對古典悲劇與現(xiàn)代悲劇之間關(guān)系的論述是建立在其對“現(xiàn)時代”的診斷這一基礎(chǔ)之上的，而這一診斷又是建基于古典時代與現(xiàn)時代的關(guān)聯(lián)。

一、“反思”與“智術(shù)”

在《論反諷概念》中，基爾克果指出：“反思起始于智者們（智術(shù)師）”。智術(shù)師所處的時代正是雅典民主政制的全盛時期，同時也是雅典由盛而衰的時期。基爾克果是這樣形容這一時期的：

在精神方面，雅典是希臘國家的心臟。當(dāng)希臘文化趨于解體之時，所有的血液都急劇地流回心室。一切聚集于雅典：財富、奢侈、淫樂、藝術(shù)、科學(xué)、輕率魯莽的舉止、花天酒地的生活方式，簡言之，所有那些既加快崩潰的速度，又有助于美化崩潰的東西。……希臘城邦中的邪惡原則就是有限主觀性的（即不合理的主觀性的）隨心所欲。這種隨心所欲的表現(xiàn)形式紛雜錯落，不一而足。這里，我們將只對其中的一種形式予以探究，這就是智術(shù)。智術(shù)是居住在思維領(lǐng)域的妖精，它的名字是“群”。

基爾克果將“智術(shù)”作為希臘城邦瓦解時期的邪惡原則[的主要體現(xiàn)]，“智術(shù)”參與并加速了希臘文化的崩潰，其代表即為智術(shù)師（智者）。基爾克果在《論懷疑者》一書中，對“反思”作了以下界定：“反思是關(guān)系的可能性；意識就是那種關(guān)系，它的頭一個形式就是矛盾。”基爾克果如此界定基于另一個論斷，即“當(dāng)下即是現(xiàn)實；語言即為觀念；意識就是矛盾。我一說及現(xiàn)實，矛盾就出現(xiàn)了，因為我所說的即為觀念。”而意識就是現(xiàn)實與觀念二者的關(guān)系，反思即為“現(xiàn)實與觀念”二者關(guān)系的可能性。這即意味著智術(shù)師們意圖在語言中說出現(xiàn)實，然而因為語言即為觀念，所以語言說及的現(xiàn)實其實已非現(xiàn)實，而反思寓于其間，懷疑寓于其間，其間也孕育出智術(shù)師所謂的“知識”。

在《普羅塔戈拉》中，蘇格拉底將智術(shù)師描述為在希臘城邦之間四處兜售“知識”的人，他們自稱擁有知識，然而他們擁有的知識是這樣一種知識：“通過逐漸覺醒的反思，一種錯雜紛亂的知識從實質(zhì)性的倫理中掙脫了出來”，其效用便是撕裂并意欲代替古典希臘文化，而后者提供的是一種“直接意識”，它“純潔地、幼稚地接受既存的事物……現(xiàn)實具有絕對的有效性”，在其中，希臘個體的生存“不假思索、理所當(dāng)然地以它從前輩因循下來的神圣而寶貴的傳統(tǒng)為準(zhǔn)”。簡言之，智術(shù)師向希臘傳統(tǒng)宣戰(zhàn)。

二、“智術(shù)”與民主政制

智術(shù)師旨在教導(dǎo)出的“有修養(yǎng)的人”，便是使他們?nèi)蘸竽艹蔀榫髂芨傻恼渭遥思刺K格拉底所說的“政治專業(yè)”，而普羅塔戈拉也許諾能“把人教成政治上的好人”。然而，倘若智術(shù)師的知識本身即是要向希臘傳統(tǒng)宣戰(zhàn)，那么其所教導(dǎo)出來的“政治上的好人”又能做何對城邦來說可算為利好的事呢？

由于智術(shù)師的啟蒙是針對希臘傳統(tǒng)文化及宗教禮法的啟蒙，“人是萬物的尺度”將人抬高到了政治法律及道德禮法的形成中的最高位置。因此可以看出，正是民主政制為智術(shù)師的教導(dǎo)提供了時機和平臺，但結(jié)果是智術(shù)師教育和影響了雅典的年輕一代，以致直接影響了雅典的政治走勢。

在《反映》中，基爾克果就已經(jīng)透露出了其對[雅典]民主政制的質(zhì)疑。公眾以群體性參與政治，歸根結(jié)底是以票數(shù)來起作用，即基爾克果所形容的“使自己作為一種數(shù)目來其作用”，而“數(shù)字對自身總是無所謂的”，而正因此，公眾對個體自身的“生存”也便不再關(guān)心。因此，在基爾克果看來，當(dāng)那些政治俱樂部在希臘開始變得普遍時，國家也開始分崩離析。作為有機體之國家的瓦解，前提是作為有機體之個體的瓦解——即個體生存的瓦解，而起導(dǎo)引作用的便是“主體們的懷疑”，毫無疑問，智術(shù)師正是這一以“懷疑”為標(biāo)志的啟蒙運動的推動者。

三、“反思”的現(xiàn)時代

智術(shù)師在雅典帶來的這場智術(shù)運動，對希臘傳統(tǒng)來說，無疑是一種前所未有的挑戰(zhàn)和啟蒙。透過“反思”，它將希臘個體從與希臘傳統(tǒng)的諸聯(lián)系中隔離出來，而代之以虛幻的“人是萬物的尺度”。這樣，通過對蘇格拉底所處時代的詳細分析，基爾克果在這古典時代之中找了“當(dāng)代”的影子。在基爾克果看來，正如中古世紀(jì)銷售贖罪券式的畫餅充饑，現(xiàn)代的知識界也在以啟蒙的名義同樣地拍賣著各種知識，這其中便包含了前述引文所提及的對人類秘密的見解以及對神靈秘密的見解，而且是在市場上廉價販賣——現(xiàn)代啟蒙人士充當(dāng)了雅典智術(shù)師的角色。

如同古典希臘的智術(shù)師們四處兜售、販賣“知識”并影響彼時的政治一樣，基爾克果所處時代的“學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)銷售赦罪券的人”以啟蒙為名同樣在販賣知識，而政治販子們則“企圖在盡可能短的時間內(nèi)教給人們急需的政治常識，以便使他們能夠介入政治活動”。智術(shù)師活躍于希臘民主政制之由盛而衰的時期，可以說，他們參與并加劇了希臘政治上的衰弱。隨著希臘文化這一母體的分化和瓦解，政治也逐漸分崩離析。基爾克果在《反映》一文中對當(dāng)時的雅典政治作了闡述和引申：

當(dāng)赫泰利亞們（Het？rierne）[雅典的政治俱樂部]開始在希臘變得普遍時，難道國家不是正開始分崩離析著么？難道我們的時代與那個時代不是有著一種顯著的相似性么……？（《反映》169）

然而，“我們的時代與那個時代[公元前五世紀(jì)的希臘雅典]不是有這一種顯著的相似性么？”，其在政治與宗教上的表現(xiàn)在于：，蟲體是的集會五世紀(jì)發(fā)明并頻繁付諸實施陶片放逐法，人群里最出眾，

從政治的角度看，那無形地在精神上將國家聚合在一起的帶子難道不是散開了么；在宗教上，那強調(diào)著無形的東西的權(quán)力不是被削弱和消滅了么；政治家和教士們不是都有著這樣的共性嗎——他們就像古代占卜師們那樣相望時不可能不面帶微笑？（《反映》169-170）

也即是說，當(dāng)一切都變得是能夠被人的語言“可說”的之后，恰恰是那真正地起奠基作用的力量消失了，宗教上如此，政治上亦如是。智術(shù)師和啟蒙理性將“無形的”東西置換為有形的、肯定的、能說的東西，并能夠為政治和宗教提供多種肯定性的答復(fù)，但正是這“多”使其自身陷入否定性的離散和虛幻。

四、結(jié)語：在批判聲中自省

在基爾克果看來，“反思”的“現(xiàn)時代”中的個體并不關(guān)注自身的實際生存。相反，理性所提供的知識卻并不能指導(dǎo)個體的生存，知識變得越來越廉價，而個體的生存也越來越空洞。身處現(xiàn)代性之中的我們，即使不能完全同意基爾克果的批判性警告，但其所發(fā)的呼告卻也不得不引起我們對自身生存的看重。

【參考文獻】

[1]基爾克果.非此即彼[M].京不特，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[2]基爾克果.論反諷概念[M].湯晨溪，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[3]基爾克果.論懷疑者[M].陸興華，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4]柏拉圖.普羅塔戈拉[A].柏拉圖全集（第一卷） [M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002.