“述而不作”思想對(duì)中國傳統(tǒng)文化精神之影響及其現(xiàn)代意義簡述

【摘 要】“述而不作”作為儒家代表人物孔子對(duì)于古代思想文化的總體態(tài)度，在后世的中國傳統(tǒng)文化發(fā)展中一直發(fā)揮著綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。對(duì)于“述而不作”思想的理解，不僅影響到中國傳統(tǒng)文化，尤其是思想史與文學(xué)觀念的走向，更在一定程度上塑造了中國傳統(tǒng)文化的輪廓性樣貌及其精神。20世紀(jì)以來，經(jīng)歷了對(duì)于儒學(xué)的多次根本性的再評(píng)價(jià)，“述而不作”思想仍然以一定的形態(tài)存在于中國思想史的源流之中。因此，如何對(duì)待“述而不作”這一古代思想遺產(chǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值無疑有著重大的意義。

【關(guān)鍵詞】“述而不作”；流變；影響；揚(yáng)棄

“述而不作”一詞究其本源可見于《論語·述而》：“子曰： 述而不作， 信而好古， 竊比于我老彭。”由于《論語》在中國傳統(tǒng)文化中的元典性意義，尤其是在儒家文化中的法典性意義，這一思想對(duì)于中國傳統(tǒng)文化精神產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而重大的影響。一方面看，它強(qiáng)調(diào)了孔子對(duì)傳統(tǒng)“禮”、“道”的繼承性思想，是孔子思想保守性的一個(gè)體現(xiàn)；然而另一方面，卻體現(xiàn)出了中國傳統(tǒng)文化中的一組矛盾，即“述”與“作”的矛盾。在二千多年的傳統(tǒng)文化思想史上， 這一矛盾構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化中的一條重要線索，直接影響到了中國傳統(tǒng)文化的精神，并在現(xiàn)代繼續(xù)發(fā)揮著其影響。

一、關(guān)于“述而不作”思想讀解的幾重含義

“述而不作”，從詞匯闡釋的角度上來說，是一個(gè)包含著兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立性概念的統(tǒng)一整體。在“述而不作”中，第一個(gè)核心概念是“述”，即古代思想家（即儒家思想中的“圣”）的元典極其著述；另一個(gè)核心概念是“作”，即對(duì)于外在世界產(chǎn)生自己新的闡釋。由于在元典中，孔子對(duì)于這一概念采取了只取一端，即揚(yáng)“述”貶“作”的態(tài)度，因此，這兩個(gè)并不對(duì)立的觀點(diǎn)便在這里吊詭地成為了一對(duì)對(duì)立性的概念，貫穿著中國古代思想史的始終。

儒家思想是一個(gè)體系化的整體，孔子曾說：“吾道以一貫之。”為了將這一思想體現(xiàn)出來， 孔子的學(xué)生在整理孔子的思想時(shí)， 便盡力地體現(xiàn)此主張， 將孔子定型為一個(gè)述而不作的編輯。而宋代著名思想家朱熹則對(duì)于這一思想進(jìn)行了更加深入的闡發(fā)，他指出：“述，傳舊而已。作， 則創(chuàng)始也。故作非圣人不能， 而述則賢者可及。竊比，尊之之辭。我，親之之辭。老彭， 商賢大夫。見大戴禮， 蓋信古而傳述者也。孔子刪詩、書，定禮、樂， 贊周易， 修春秋， 皆傳先王之舊， 而未嘗有所作也。故其自言如此， 蓋不惟不敢當(dāng)作者之圣而亦不敢顯然自附于古之賢人。蓋其德愈盛而心愈下， 不自知其辭之謙也”從朱熹的論述中，我們大致可以看出傳統(tǒng)儒家在這一問題上的基本態(tài)度，即：孔子之前的圣人已經(jīng)把道理精義全講了出來， 剩下的就只是綜合整理。這樣的解釋對(duì)于后世影響甚巨，構(gòu)成了對(duì)于“述”尊崇的一端。

然而儒家思想是否真的是只執(zhí)于述而不執(zhí)于作呢？答案是否定的。孟子就曾指出：“孔子作《春秋》，《春秋》是述， 亦言作者， 散文通稱。如周公作常棣，召公述之， 亦曰作常棣矣”從這句話中，我們便可以看出，孔子所謂的“述”與“作”是有矛盾的，事實(shí)上是指在編輯之中有創(chuàng)造， 而且是創(chuàng)造性地編輯，創(chuàng)造才是主體。然而，由于后世儒家對(duì)于孔子思想的獨(dú)尊與誤讀，這樣的思想并沒有得到重視，尊“述”貶“作”的思想在很大程度上占據(jù)著統(tǒng)治性的地位。

二、“述而不作”思想對(duì)于中國傳統(tǒng)文化精神極其樣貌之影響

“述而不作”思想的解讀，在中國傳統(tǒng)文化史上，綜上所述，以朱熹及其后學(xué)為尊，因此，尊“述”貶“作”的思想在很大程度上，影響著中國傳統(tǒng)文化精神及其樣貌。

首先，“述而不作”的思想過度尊崇元典性著作，并將其固化、絕對(duì)化，甚至神圣化，成為放之四海古今而皆準(zhǔn)的“真理”，而忽視了時(shí)代精神與社會(huì)變遷之間的辯證關(guān)系，從而導(dǎo)致了在中國兩千多年的思想史上，只在先秦時(shí)代產(chǎn)生了一批真正意義上的思想家，發(fā)出了真正屬于那個(gè)時(shí)代的自己的聲音。而在后來的一千五百多年中，學(xué)者對(duì)于儒家著作或詮釋，或解讀，或選編，或作注，始終不敢越雷池一步去闡發(fā)自己的思想。即使其中偶有如李贄等人那樣的叛逆者，終究也很快被強(qiáng)大的傳統(tǒng)思維慣性和封建統(tǒng)治勢(shì)力聯(lián)合絞殺。在同一時(shí)空維度下，中國學(xué)者并未像西方學(xué)者那樣創(chuàng)造出輝煌燦爛且各自成系統(tǒng)的哲學(xué)體系。這與其說是中西思維方式的差異，不如說是“述而不作”思想的流弊及其被絕對(duì)化的結(jié)果。

其次，“述而不作”導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)文化中過度引經(jīng)據(jù)典的現(xiàn)象。這最為集中地體現(xiàn)在文學(xué)上。自漢以降，不論是漢賦、唐詩、宋詞，都極度在意對(duì)于儒家傳統(tǒng)典故的使用。這樣的趨勢(shì)，最為集中地體現(xiàn)在宋詩尤其是以黃庭堅(jiān)為代表的山谷體上。這樣的流弊不僅沒有得到矯治，反而很大程度上影響到明清詩壇，最終導(dǎo)致詩歌的創(chuàng)造力衰竭。詞之既出，已為陳言。

最后，從另一個(gè)方面看，述而不作的思想也在部分程度上產(chǎn)生了積極影響。它使得人們以一個(gè)更加謹(jǐn)慎嚴(yán)肅的態(tài)度去看待經(jīng)典文化和思想。古代學(xué)者將儒家元典作為根本的價(jià)值規(guī)范，并加以奉行，使中國古代思想史上沒有出現(xiàn)西方思想界在某個(gè)時(shí)期內(nèi)所產(chǎn)生的思想混亂、欲望泛濫等現(xiàn)象。

三、“述而不作”思想的現(xiàn)代影響與揚(yáng)棄

五四以降，伴隨著“打倒孔家店”的呼聲，新文化運(yùn)動(dòng)以摧枯拉朽之勢(shì)蕩滌了舊文化，從形式到內(nèi)容上均實(shí)現(xiàn)了新文化的確立。然而，思想的形成與消失并不如同科技成果的更新?lián)Q代，而是會(huì)隨著時(shí)代風(fēng)潮變化，或明或暗地潛行于時(shí)代學(xué)者的腦海與意識(shí)之中，影響著他們的治學(xué)與思想風(fēng)貌。“述而不作”思想亦不例外。總體而言，“述而不作”的思想在當(dāng)代思想界，尤其是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，主要產(chǎn)生了如下現(xiàn)代影響：

首先，“述而不作”思想仍然限制著思想的自由、系統(tǒng)表達(dá)。從康有為鼓吹“三界革命”時(shí)委托孔子作《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，到后來“學(xué)衡派”的整理國故論，再到建國后學(xué)術(shù)界對(duì)于馬列經(jīng)典的不斷闡發(fā)，直到改革開放后學(xué)者們對(duì)于西方哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)著作奉為圭臬般的闡發(fā)，我們不難看出，在整個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，我國的學(xué)術(shù)發(fā)展雖然涌現(xiàn)出了許多獨(dú)創(chuàng)性著作，但整體上仍然以闡發(fā)、解釋、注釋為主，沒能生發(fā)出屬于自己的新論。至于這在新世紀(jì)以來泛起的“國學(xué)熱”中表現(xiàn)得尤為突出。

其次，“述而不作”思想影響著中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的思維模式。經(jīng)歷了“五四”，儒家思想影響式微，然而國人對(duì)于來自外國的思想舶來品再次陷入了“述而不作”的怪圈。一些學(xué)者不再把精力放在傳述儒家經(jīng)典上了，卻又自覺不自覺地把西方一些著作神圣化、教條化。對(duì)象變了，可思維方式?jīng)]變，這是頗值得我們警惕的。

最后，“述而不作”思想導(dǎo)致了當(dāng)前中國學(xué)術(shù)跟風(fēng)化、模式化盛行。這集中體現(xiàn)在新世紀(jì)“國學(xué)熱”以來流行學(xué)術(shù)的傳播與生產(chǎn)過程上。由易中天《品三國》引起的“品名著熱”、由于丹《論語心得》引起的“經(jīng)典心得熱”、由一些出版機(jī)構(gòu)引起的“陳寅恪熱”、“林徽因熱”、“張愛玲熱”都在一定程度上反映出這種熱度背后體現(xiàn)出的不理智與過度跟風(fēng)。沒有新思想的產(chǎn)生，只有批量生產(chǎn)般的跟風(fēng)與模仿，對(duì)于思想的解放有害無益。

歷史反復(fù)證明，一種思想的產(chǎn)生與消亡絕不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是具有深厚的社會(huì)歷史基礎(chǔ)。我們不能要求“述而不作”思想迅速消失，而是要對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)棄：汲取其中嚴(yán)謹(jǐn)、老實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度與文化作風(fēng)，突破其中設(shè)置的禁錮思想的藩籬與既定思維模式。我們有理由相信，“述而不作”的思想會(huì)在辯證、歷史的揚(yáng)棄視角下產(chǎn)生新的、積極的現(xiàn)代意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]邊家珍.呼喚更多“作者”出現(xiàn)——“述而不作”著述方式漫議[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-7-21（007）.

[2]李翔海.從“述而不作”看中國經(jīng)典詮釋的理論特質(zhì)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004（5）.