中國刑法客觀主義在犯罪論中的適用

【摘 要】決定刑事責(zé)任基礎(chǔ)的是行為及其實害還是行為人的人身危險性，是主觀主義可客觀主義爭論的一個焦點，由此引出的問題構(gòu)成了犯罪論領(lǐng)域的種種爭論，客觀主義在中國的適用是罪刑法定和法益的要求。

【關(guān)鍵詞】客觀主義；主觀主義；刑事責(zé)任；行為及實害

客觀主義和主觀主義的對立導(dǎo)致刑法中產(chǎn)生了一個無法回避的問題。即是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是什么？客觀主義可以追溯到貝卡利亞時代，“重視的是行為，因此客觀主義又被稱為行為主義；客觀主義將表現(xiàn)在外部的現(xiàn)實的行為作為科刑的基礎(chǔ)，因此又被稱為現(xiàn)實主義。” ①其認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是行為人的表現(xiàn)出的外部行為及實害，肯定犯罪事實的重要性，提出對于犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)與其行為和實害相當(dāng)。根據(jù)行為的可罰性來認(rèn)定刑事責(zé)任，要求行為人必須要具有客觀行為，沒有客觀行為，自然不能構(gòu)成犯罪。而不應(yīng)根據(jù)行為人的主觀惡意來認(rèn)定犯罪或者作為刑事責(zé)任的依據(jù)，依照主觀要素會混淆道德和法律的界限。刑法懲罰的是行為人實施的的對社會有社會危害性的行為及產(chǎn)生的危害后果，如果沒有犯罪行為，就不可能對社會和法益造成侵害可能性，自然就不可能犯罪，單純的犯意表露或者思想犯不可能是刑法所調(diào)整的對象。而主觀主義采用的是行為人刑法，其認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是行為人所表現(xiàn)出來的危險性格即反復(fù)實施犯罪的危險性，出于社會防衛(wèi)的需要，而通過特殊預(yù)防給予行為人必須的刑事責(zé)任，從而達(dá)到消除犯罪人再犯的危險性，實現(xiàn)社會防衛(wèi)的目的。

客觀主義和主觀主義是相對立的，客觀主義認(rèn)為主觀方面雖然是在整個犯罪構(gòu)成中不可或缺，但是在構(gòu)成要件符合性、違法性中要盡量排除主觀方面。主觀方面應(yīng)該在有責(zé)性領(lǐng)域作為是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種程度責(zé)任上來運用，即通過判斷行為人實施的符合構(gòu)成要件符合性的客觀要素，必然通過外部行為表現(xiàn)出來，而外部行為同時也是主觀危險性的體現(xiàn)。但是只有行為人表現(xiàn)出了具有危害性的行為和結(jié)果，才值得科處刑罰。行為人的主觀方面，不能單據(jù)成為科處刑罰的依據(jù)。

當(dāng)然客觀主義不等同于客觀歸罪，客觀主義和主觀主義都堅持主客觀相一致的原則，它們都認(rèn)為犯罪構(gòu)成必須要求客觀上具有符合構(gòu)成要件符合性的違法行為，主觀上出于故意和過失，主客觀相一致才能承擔(dān)刑事責(zé)任。而客觀歸罪是指，只考慮行為人的客觀要素，而不考慮其主觀上是否出于故意過失或沒有過錯，只要實施的行為具有一定的社會危害性，犯罪構(gòu)成即宣告成立，其結(jié)果會導(dǎo)致出現(xiàn)將不具有刑事責(zé)任能力的人或者將意外事件認(rèn)定為犯罪。可見客觀主義和客觀歸罪是有本質(zhì)區(qū)別的，客觀歸罪打破了罪與非罪的界限，易把應(yīng)當(dāng)無罪的案件認(rèn)定為有罪。而客觀主義能夠?qū)崿F(xiàn)刑法的本職目標(biāo)，保護(hù)人權(quán)自由法益等等。

而在中國刑法理論中，無論之前通行的四要件理論還是現(xiàn)在的三階層理論，主客觀要素都共同決定犯罪構(gòu)成的成立，只是在刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上有主觀要素和客觀要素的爭論。中國當(dāng)代刑法采用的是行為刑法，強調(diào)刑罰的起因是行為對法益的侵害和威脅，而非行為人本身的人身危險性。也體現(xiàn)了目前中國對客觀主義理論的偏愛。

一、堅持客觀主義有利于保護(hù)法益

“所謂法益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由刑法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。②刑法的目的是保護(hù)法益，是否構(gòu)成犯罪，必須侵害或者威脅法益。其由定義可知，只有法益受到了現(xiàn)實侵害或者侵害危險的時候，才可能構(gòu)成犯罪，而只有表現(xiàn)在外部的惡的行為才能才能實際侵害法益。而如果認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是行為人的危險性格的話，容易導(dǎo)致即使行為沒有法益侵害性，而由于其主觀惡性比較大，而予以定罪科刑的情況，從而達(dá)到所謂的社會防衛(wèi)的目的，這顯然是不利于保護(hù)法益的，反而會限制自由和法益。因此對于雖有主觀惡意但是沒有實施具有社會危害性的行為，或者實施的較低社會危害性的行為沒有達(dá)到觸犯刑法的程度，即使其具有一定的危險性格，也不應(yīng)定罪科刑。這樣更利于對個人以及社會的法益進(jìn)行保護(hù)，因此堅持法益保護(hù)主義就必須堅持客觀主義。

二、堅持客觀主義有利于區(qū)分道德和法律，避免主觀歸罪

封建時代的刑法注重調(diào)整人的內(nèi)心，刑法干涉社會生活的各個領(lǐng)域，“在這種刑法中，道德規(guī)范和刑法渾然一體，道義責(zé)任與刑事責(zé)任合二為一。” ③其結(jié)果可能造成因?qū)嵤┻`反道德的行為而被認(rèn)定為犯罪的思想犯，反而侵犯人權(quán)和自由，違反憲法所賦予公民的基本權(quán)利。

因此如果僅以行為人的主觀惡意作為處罰依據(jù)，就混淆了法律和道德的區(qū)別。刑法只有通過重視客觀行為和結(jié)果，才能將限制刑法的調(diào)整范圍，不至于使刑法介入到國民生活的各個領(lǐng)域，反而更有力于社會的發(fā)展。

而且采用主觀主義還有會產(chǎn)生一個嚴(yán)重的問題，即導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過重。因為危險性格的認(rèn)定是過于主觀的價值判斷，很難認(rèn)定而且由于每個法官的生活經(jīng)驗、社會閱歷的不同，對于主觀事物進(jìn)行評價很容易導(dǎo)致以下結(jié)果。應(yīng)該認(rèn)定為犯罪的行為反而認(rèn)定無罪，或者法官對于道德規(guī)范違反輕微，但是在主觀故意的支配下實施了具有嚴(yán)重社會危害性的行為，反而由于被認(rèn)定為無罪的情況。認(rèn)定主觀因素的隨意性也決定著主觀主義不適合在犯罪論領(lǐng)域。而堅持客觀主義的話，其客觀認(rèn)定的行為和結(jié)果可以對定罪得到一致的判斷，從而盡量避免法官裁判的恣意性，實現(xiàn)刑法秩序的穩(wěn)定性和國民對于自身行為的可預(yù)測性，因此更需要行為刑法。

三、堅持客觀主義是堅持罪刑法定的體現(xiàn)，符合世界刑法限制司法權(quán)力的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)謙抑性

客觀主義旨在限制打擊范圍，堅持客觀主義這一行為規(guī)范，而不是所謂的行為人心理、精神層面的行為人規(guī)范，把行為規(guī)范通過罪刑法定的形式固定下來，人民通過刑法了解到國家對某些行為的禁止，從而有效規(guī)制自己的行為，反而更易于實現(xiàn)自由和保護(hù)法益的根本目的。而規(guī)制人的主觀層面的要素則很難實現(xiàn)并檢測出來。”行為是客觀的、可感的，由行為所產(chǎn)生的實害也是客觀的、可把握的，當(dāng)人們把懲罰的基礎(chǔ)設(shè)定為犯罪行為，行為概念就有了一種防止刑罰權(quán)任意發(fā)動的鉗制功能，“國權(quán)刑法”的防止必然使得個人的重要性和本位性得到凸現(xiàn)。” ④

按照主觀主義的觀點，認(rèn)為罪刑法定是不利于社會防衛(wèi)的，而應(yīng)該實行緩和罪刑法定的原則或者類推原則。即只要在主觀惡性的支配下實施的行為，實際有沒有造成損害并不會對其定罪量刑產(chǎn)生影響，只要其主觀惡意通過行為表現(xiàn)出來，就可以認(rèn)定為犯罪，而實際上對法益造成侵害的東西，不應(yīng)該是內(nèi)心，而是行為以及行為所造成的危害后果。因此從世界刑法限制司法權(quán)力的角度，應(yīng)當(dāng)重視罪刑法定原則。從而客觀真實的對行為進(jìn)行評價。客觀主義通過罪刑法定對行為進(jìn)行的明確限制，來限制刑法的處罰范圍；如果是通過行為人的主觀惡性來作為承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，容易滋生法官自由裁量權(quán)的無限制擴大和認(rèn)定案件事實的困難，導(dǎo)致各種錯案的發(fā)生，而刑法也會逐漸延伸到社會生活的各個領(lǐng)域，影響限制自由人權(quán)等憲法原則。因此“向客觀主義傾斜、重視行為及其實害，就清楚的將處罰對象限定為違反刑法的犯罪行為，必然能夠充分發(fā)揮保障公民自由的機能。” ⑤

注釋：

①參見張明楷《刑法的基本立場》中國法制出版社第56頁

②參見張明楷《刑法學(xué)第四版》第 67頁

③參見陳曉楓《中國法律文化研究》，河南人民出版社1993年版，第303頁

④參見周光權(quán)《行為主觀主義和客觀主義的融合》載于《法學(xué)研究》2003年版 第二期

⑤參見張明楷《刑法的基本立場》第69頁