淺析我國電視節目模式的法律保護

【摘 要】隨著我國電視節目行業的迅猛發展，關于電視節目模式的糾紛越來越多，但是解決糾紛的法律渠道尚不完善。本文結合我國電視節目模式的發展現狀，探析如何用法律保護電視節目模式及著作權法保護的合理性分析。

【關鍵詞】電視節目模式；著作權；法律保護

一、我國電視節目模式的發展

近年來，我國電視節目行業發展相當迅猛，由于其可以帶來巨大經濟利益，中央電視臺和各地方電視臺的各種類型的電視節目層出不窮，其中有很多是從國外購買的電視節目模式制作出來的電視節目。社會上電視節目模式的交易越來越多，電視節目模式的糾紛也越來越多。然而我國目前法律還沒有關于電視節目模式的規定，不能很好地規制電視節目模式交易市場和解決電視節目模式糾紛，所以電視節目模式的法律保護問題日漸受到法律界的關注和重視。

縱觀我國電視節目行業的發展歷程，可以總結出我國對電視節目模式態度變化的過程：從偷偷摸摸的抄襲模仿到轟轟烈烈的購買引進。上個世紀80年代和90年代初我國電視節目的類型很少，而且大多數是說教，主持風格非常嚴肅單一。之后隨著人民的物質生活水平的迅速提高，對精神需求也越來越高，于是更多類型的節目出現，主持風格也更加娛樂化或者叫“接地氣”。在這樣的背景下，我國涌現出許多不同類型和同類型不同風格的電視節目，電視節目模式及其法律保護這才引起人們的關注。如果使用已經獲得成功和較好收視率的電視節目模式來制作電視節目不僅可以節約制作成本，還能保證收視率取得巨大廣告收益，于是我國各大電視臺紛紛模仿抄襲國內外取得成功的電視節目模式。例如2005年英國電視節目制作公司Fremantle Media訴當時紅極一時的湖南衛視的《超級女聲》是抄襲其《Idols》；2007年江西衛視和湖南衛視關于《中國紅歌會》的電視節目模式產生著作權糾紛；2010年江蘇衛視正處于風風火火的《非誠勿擾》遭到湖南衛視的侵權訴訟。由于我國對電視節目模式的立法缺失，原創電視節目一旦走紅就引來眾多其他電視臺的抄襲模仿。隨著時代的發展與進步，尊重知識產權是文明的標志之一，另外各大電視臺也不愿陷入電視節目模式糾紛的泥潭中，便采取正規的方式購買其他成功的電視節目模式。例如2011年深圳衛視的《年代秀》是購買比利時《The generation show》的著作權；2012年浙江衛視的《中國好聲音》是購買荷蘭的《The voice of holland》的著作權；2013年湖南衛視的《我是歌手》是購買韓國MBC的《I am a singer》的著作權。

但是，轟轟烈烈的購買引進國內外電視節目模式并不是意味著我國不存在了偷偷摸摸的抄襲模仿，我國電視節目模式的法律保護現狀依然令人堪憂。

二、電視節目模式的法律保護

目前世界對于電視節目模式的保護主要有合同法、反不當競爭法和著作權法等幾種方式，筆者認為在我國只有著作權法對于電視節目模式的法律保護存在可行性，而合同法、反不正當競爭法效力和可行性明顯不足。

根據我國合同法的性質，合同法具有相對性，也即，合同只對雙方當事人有約束力。電視節目一旦播出，其節目創意和節目形式立刻被不特定的多數人所知悉。合同只能約束另一方當事人，而不能約束合同當事人以外的第三人，其結果是好的電視節目模式依然會被惡意模仿、抄襲，所以并不能真正對電視節目模式起到保護的作用。有學者提出用反不正當競爭法保護電視節目模式，他們認為我國當下著作權法還沒有把電視節目模式納入保護的范圍，可以用反不正當競爭法作為兜底法。但是根據《反不正當競爭法》第二條第三款規定：本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性業務的法人、其他經濟組織和個人。電視節目模式的競爭者和模仿者一般是電視臺，在我國電視臺屬于事業單位而非上述規定的經營者，所以在主體上并不適用反不正當競爭法，失去了對電視節目模式保護的依據。

著作權法保護的合理性。雖然目前我國著作權法還沒有將電視節目模式納入其保護范圍，但是筆者認為根據著作權法的性質和國外經驗的借鑒，在不久的將來電視節目模式還是能夠得到著作權法的保護。理由是首先電視節目模式的價值就在于其獨創性和可復制性，其與著作權法所保護的法益在這一范圍上具有一致性；其次著作權法貴在鼓勵創新、保護創新，對于電視節目模式的保護就是鼓勵、保護電視節目創新；最后在美國、英國、荷蘭等西方國家在其立法和一些判決中已經逐漸地承認電視節目模式是著作權法所保護的客體，對于電視節目模式版權糾紛日益增多的我國來說，很有必要借鑒他們的保護手段。

具體來說，電視節目模式具有保護的可能性還是因為其符合著作權法保護的作品的兩個關鍵要素：獨創性和可復制性。現在對于電視節目模式的概念還沒有明確的定義，目前存在著框架說、元素說等。框架說認為：電視節目模式是指每集節目間存在相互獨立性又具有緊密聯系性的框架。而元素說認為：電視節目模式是指由人物、場景、音樂、燈光等元素組成并具有關聯性的整體。不論是框架說還是元素說或者其他說，不可否認的是電視節目模式是經過創作者對節目創意的理解并運用到具體的電視節目當中的，與其他同類的電視節目有明顯的不同，具有獨創性。電視節目模式的可復制性是必然存在的，不然就不會有那么多模仿、抄襲的電視節目，可以被復制使用即對社會有價值，否則只能將之束之高閣。

三、電視節目模式的侵權責任

在我國司法實踐中，常常會受到“思想表達二分法”的影響。思想表達二分法認為，著作權法只保護思想的表達，而不保護思想本身，所以在法官在審理案件的過程中首先會看該作品屬于思想還是思想的表達。根據框架說或元素說電視節目模式是一種整體性的電視節目思想，其節目的創意和設計安排的匠心獨運不是思想的表達，因此電視節目模式就沒辦法得到我國著作權法的保護。因此在目前電視節目模式尚未被納入著作權法保護的條件下如何去保護是當下應當解決的問題。在具體的案件中，如何認定侵權又是如何保護的關鍵。因為要認為別的電視節目是模仿、抄襲你的電視節目，在沒有著作權法的保護前提下，你應當舉證其是在未經你許可的情況下侵犯你的利益。以此，我們借鑒西方國家實質侵權的觀點。首先，我們應該把這兩個電視節目中屬于思想的部分剔除，因為正如法諺所言“思想如空氣一樣免費”，沒有表達出來的思想是無法進行保護的。其次，如果這兩個電視節目相同的部分屬于公共領域的知識成果，原告方不得就該相同的部分控告對方侵權。最后，剔除了純屬于思想和屬于公共領域的部分后，再將這兩個電視節目進行比較，如果能證明被告對其他相同的部分有抄襲、模仿的行為并達到一定程度，那么應該認定為侵權。在如何證明問題上，可以采用框架說和元素說的整體性角度，即這兩個電視節目在普通國民看來其整體性結構相似或大部分元素相同。為了使評判程序正當化，法院可以組織專家測試和隨機抽取普通公民測試。綜上，如果被告構成了實質侵權，那么應當對原告承擔侵權賠償責任。

四、結論

電視節目模式的爭議和糾紛要想得到徹底的公正的解決還得仰仗法律的保護，雖然現在我國還沒有明確的法律規定保護電視節目模式，不過筆者相信這只是一個時間的問題。我們期待電視節目模式最好由著作權法保護，使我國電視節目市場規范化、有序化，從而真正促進電視節目行業向前發展。

【參考文獻】

[1]羅莉.電視節目模板的法律保護[J].法律科學，2006（4）.

[2]張常珊.關于國外電視節目模式版權引進的觀察與思考[J].中國廣播電視學刊，2013（6）.

[3]王琴.我國電視節目模式版權交易現狀思考[J].長江大學學報，2013，36（3）.

[4]徐蓓.電視節目模式的著作權法律保護[D].南京理工大學，2013：25-33.