危險駕駛犯罪研究

【摘 要】《刑法修正案（八）》增設危險駕駛罪具有較為重要的理論價值和實踐意義。自 2011 年 5 月 1 日施行以來，危險駕駛罪的構成要件、法定犯（行政犯）性質(zhì)界定、危險駕駛行為司法認定的要素等問題成為有一定爭議的理論層面內(nèi)容。此外，關于本罪是否適用相對不起訴、緩刑，如何體現(xiàn)寬嚴相濟司法政策，亦頗受關注。

【關鍵詞】危險駕駛；構成要件；醉駕；司法認定

近年來隨著汽車的普及，酒后駕駛、飆車等危險駕駛行為造成重大傷亡的案件頻頻出現(xiàn)，最高人民法院曾于 2009年 9 月 15 日下發(fā)了《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，對司法實踐起到了一定的指導作用；《刑法修正案（八）》中對危險駕駛罪進行了明確規(guī)定，自 2011 年 5 月 1 日施行以來，危險駕駛罪的構成要件、法定犯（行政犯）性質(zhì)界定、危險駕駛行為司法認定的要素等問題一直頗受關注。

一、危險駕駛犯罪的基本現(xiàn)狀

1.兩大法系對危險駕駛犯罪的基本規(guī)定。英國是英美法系的國家，實行判例法，其在刑法中對危險駕駛行為的規(guī)定主要是放任駕駛罪、體內(nèi)有過量酒精時駕駛或意欲駕駛罪、在不適宜的狀態(tài)下駕駛或意欲駕駛罪和在不適宜的狀態(tài)下控制車輛罪。美國紐約州的車輛與交通法規(guī)中規(guī)定，酗酒、吸毒后駕車或闖紅燈的行為為故意犯罪，并給予比較嚴厲的刑事處罰。大陸法系國家中，日本的《新道路交通法》于2007年9月19日開始生效。德國將危險駕駛行為設置在刑法中，并具體規(guī)定為危害公路交通安全罪和酒后駕駛罪兩個罪名。兩大法系都認為，危險駕駛發(fā)展嚴重危害公民的人身和財產(chǎn)安全。世界上各個國家對危險駕駛確定的范圍不盡相同，但對危險駕駛都規(guī)定了較嚴格的處罰。

2.我國危險駕駛犯罪產(chǎn)生背景及相關規(guī)定。2009 年 7 月 23 日，成都的孫偉銘因為醉酒駕駛，導致發(fā)生四人死亡、一人重傷的嚴重后果；2009 年 6 月 30 日晚上，江蘇南京張明寶酒后駕車，先后撞倒了九名路人，并且連續(xù)撞壞六輛轎車，最終造成了五人死亡、四人受傷的特大交通事故，最終被南京市中級人民法院一審判決無期徒刑。行政處罰已無法適應此類嚴重威脅公共安全的危險駕駛行為，現(xiàn)行刑法又無法約束，由于尚未產(chǎn)生嚴重的危害后果，不符合交通肇事罪的構成要件，若適用以危險方法危害公共安全罪又顯得過于嚴苛。在此背景下，出現(xiàn)了將“危險駕駛罪”寫入《刑法》的議案，并最終由《刑法修正案（八）》將醉駕和追逐競駛?cè)胱铩?/p>

3.危險駕駛犯罪的構成。危險駕駛罪的犯罪主體必須是已滿十六周歲的人，行為人必須能夠認識自己行為的社會性質(zhì)及其意義并控制和支配自己的行為，而并非是在精神上或者心理上有缺陷的精神病人。其犯罪客體是醉酒駕駛或者追逐競駛的行為危害到的不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。危險駕駛罪的犯罪主觀方面的故意主要表現(xiàn)在行為人明知自己在道路上醉酒駕駛或者在道路上追逐競駛的行為危害到公共安全，或者可能侵害到不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全，而仍然希望或者放任這種危險的發(fā)生。犯罪人的犯罪目的和犯罪動機可以是多種形式的，一般是尋求刺激、打賭逞強，甚至會有一些犯罪人存在報復社會的犯罪目的和動機。犯罪客觀方面主要是行為人實施了危害行為，主要是指駕駛機動車追逐競駛和醉酒駕駛機動車。危險駕駛罪的危害行為所侵犯或者直接指向的不是具體的人或者物，而是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)。

二、我國危險駕駛犯罪存在的弊端與問題

一方面，司法實踐中對于危險駕駛犯罪的認定難點在于對其主觀方面的認定。如在胡斌案和孫偉銘案中的爭議即為如何認定相應行為的性質(zhì)，是以危險方法危害公共安全罪，還是交通肇事罪。危險駕駛犯罪行為的定性困難主要在于對此類行為主觀方面認定的困難，危險駕駛行為侵犯的客體是公共安全，學界對此不存在爭議。危險駕駛的客觀方面在其引起爭議的兩個罪名交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪中也不存在太大差別。因而對具體危險駕駛行為的主觀方面的認定便對此類行為的性質(zhì)有獨立的評價價值。另一方面，從案件數(shù)量和犯罪人數(shù)上看，危險駕駛已成為僅次于盜竊的第二大刑事犯罪，且呈現(xiàn)涉案人員文化程度較低、外來人口犯罪比例較高等特點。而目前危險駕駛案量刑缺乏統(tǒng)一標準，隨意性較大。已審結(jié)的危險駕駛案件中，被告人絕大部分都在三個月拘役以下量刑。由于沒有統(tǒng)一的量刑標準，法院在量刑時很難把握量刑幅度與酒精濃度、損害后果等情節(jié)的對應關系，導致不同地區(qū)甚至是同一地區(qū)的不同審判人員之間，對案件量刑的不均衡。另外，危險駕駛案訴訟程序的順利進行存在一定風險，取保候?qū)彽谋桓嫒瞬荒芗皶r到案的情況時有發(fā)生。

三、危險駕駛犯罪的完善途徑

1.合理確定打擊范圍。在對危險駕駛行為進行刑事追訴時，防止片面強調(diào)醉駕一律入刑、一律起訴、一律適用實刑的重刑主義傾向，應根據(jù)行為人的不同情況和情節(jié)，作具體考量。醉駕行為嚴重程度的判斷，其駕駛的車輛種類、行駛的道路種類、行駛的路程、實際損害后果也是重要因素。同時要綜合考慮行為人的認罪悔罪態(tài)度、曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機動車被處罰的情況以及其他交通違法情況。

2.統(tǒng)一量刑情節(jié)，防止量刑的隨意性。可以作為酌定的從重處罰情節(jié)應考慮：行為人血液酒精含量達到醉酒標準、駕駛營運機動車的駕駛員是否醉酒駕車、行為人是否曾有酒后駕車記錄、無證駕駛、駕駛無牌機動車等。可以作為酌定的從輕處罰情節(jié)的有：初次危險駕駛的和在危險駕駛案件發(fā)生后，積極賠償， 真誠悔罪， 取得被害人諒解的， 這些情節(jié)對于緩解被害人痛苦、減少被害人損失、預防犯罪都具有重要意義，應當從寬處理。

3.重視緩刑的適用。盡管危險駕駛罪是我國刑罰最輕的罪名，只規(guī)定了拘役這一主刑刑種，即使對犯罪分子適用實刑，也不致處罰過重。但在司法實踐中，仍然不能忽略對危險駕駛罪的犯罪人適用刑法第72條的規(guī)定。對于犯罪情節(jié)不嚴重、主觀惡性不深、人身危險性不大，適用緩刑不致危害社會的，檢察機關在發(fā)表量刑建議時，可以同時建議適用緩刑。

4.明確出罪的替代處罰措施。法律和司法解釋應進一步明確道交法和刑法在處罰醉酒駕車行為時如何有效銜接，在檢察機關對該類案件適用不起訴時，應明確該行為可適用何種行政處罰或替代性處罰措施。在不追訴醉駕的犯罪嫌疑人刑事責任的情況下，可對其規(guī)定考察期限，要求其參加有關部門為其安排的交通協(xié)警的公益性活動或社區(qū)服務，并對其進行交通安全法制教育。

四、結(jié)語

《刑法修正案（八）》無疑使得刑法體系更加完整、內(nèi)容更加完備。之前的刑法規(guī)范對激增的醉駕、飆車等危險駕駛案件不能進行合理的定罪量刑而引起公眾質(zhì)疑時，《刑法修正案（八）》及時地加以修改補充，將追逐競駛與醉酒駕車這兩種危險駕駛行為以明確的法律條文加以規(guī)定，使得我國刑法分則的相關罪名內(nèi)容更加完備、體系更加完善。然而遺憾的是，雖然《刑法修正案（八）》將部分危險駕駛行為入罪符合司法實踐的迫切需要，但仍然還有一些問題值得商榷，有待于今后進一步完善。

【參考文獻】

[1]俞雪華.論“危險駕駛行為”的法律規(guī)制[D].華東政法大學，2010.

[2]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.中國法制出版社，2003.

[3]（英）J·C·史密斯，B·霍根.英國刑法[M].李貴方，等，譯.法律出版社，2000.

[6]高貴君，韓維中，王飛.醉酒駕車犯罪的法律適用問題[J].法學雜志，2009（12）.

[7]張建中，鄭創(chuàng)彬.我國刑法增設危險駕駛罪之法理思考[J].中國檢察官，2010（5）.

[8]洪常森.危險駕駛罪的司法認定及刑事處理原則[N].檢察日報，2011-03-18.

[9]王家慶.醉駕入刑是“重典”還是“濫刑”[N].北京晚報，2010-08-24.