時事新聞的著作權保護問題

【摘 要】中國《著作權法》明文規定不適用于時事新聞，但是學界對于時事新聞是否應受保護的觀點不一，我國在引進和借鑒《伯爾尼公約》的基礎上，否認了對時事新聞的著作權保護，世界各國對此的規定也不盡相同。在厘清概念、分析原因的基礎上，我們應當對時事新聞進行保護。

【關鍵詞】時事新聞；著作權；保護

一、時事新聞的概念及著作權法律的規定

（一）概念

關于時事新聞概念的理解，長期以來在法學界存在著幾種不同的觀點，主流的觀點有三種：第一種觀點認為時事新聞指新聞媒介報道單純的事實消息，并不包括作者的議論和對新聞事實細節的描述；第二種觀點認為時事新聞是對最近發生的國內外大事的報道，是眾所周知的事件；第三種認為是一種客觀事實存在反映一種客觀事實的存在，只是如實地反映時事即可。

（二）著作權法律的規定

我國《著作權法》第五條第二款的規定：本法不適用于時事新聞。對時事新聞含義的解釋，在我國《著作權法實施條例》中是這樣規定的“時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息”。

法律的規定確定了“時事新聞”的概念，它僅指單純的事實消息因此并不受著作權法的保護。

二、時事新聞不受保護的原因

（一）著作權法與《伯爾尼公約》的淵源

中國的著作權法立法修訂就是以《伯爾尼公約》為藍本，很多的規定也都受到了其影響。因在《伯爾尼公約》中規定“成員國可將純時事報道排除在版權保護之外”我國著作權法中也有了類似的規定，可視為是法律移植的產物。

（二）獨創性的缺乏

著作權法的保護對象是各種形式的作品，各國著作權法和保護著作權的國際公約都把獨創性規定為作品的首要構成條件，但是時事新聞卻不具備獨創性，因而不能構成作品。這也是著作權法將其排除在保護范圍之外的真正原因。至于獨創性我的理解是別出心裁的一種設計，無論是對語言文字還是表達手法等方面，有了表達者自己的新意。

時事新聞是一種的單純事實消息，是最基本信息的表達，在語言選擇上必須做到精確無誤那么在語言及表達手法上的選擇受到了極大的限制。時事新聞既然無法體現出表達者的新意和設計性就是沒有獨創性的，不構成作品，不受著作權法的保護。

（三）公眾知情權的保護，促進傳播

時事新聞的功能在于傳播，若時事消息僅僅只有少數的人知悉，公民的知情權就難以得到保障，時事新聞究其作用主要是在社會上進行消息的傳播，國家需要將一些事實消息大范圍地傳播給公眾，公眾也希望能夠便捷地了解相關的國家和社會的情況，如果給予時事新聞以著作權法保護，那么消息在流通的時候就可能會有一定的阻礙，不利于時事新聞的傳播。基于公共利益的考慮，時事新聞應不受著作權保護。

三、各國對時事新聞的保護及我國現有的爭議

（一）各國對時事新聞的保護

英美法系以英國和美國的法律為代表，英國1988年《著作權法》未對時事新聞是否受著作權法保護做出具體說明，目前也處于一種較為混亂的境地，法律未明確規定應當保護。

美國《版權法》也未對時事新聞是否受著作權法保護做出具體說明，但美國聯邦最高法院1918年即確立了以“準財產”對時事新聞進行保護的司法判例，美國學者將這一原則具體表述為：新聞通常不享有特定的著作權，在新聞采訪、報道的過程中使用其他新聞機構的新聞是可以的，但實體“引用”則屬于不公平競爭，法律不予保護。i

大陸法系的國家如法國和德國，雖為同一法系但規定卻不相同。法國《知識產權法典》未明確規定時事新聞是否受法律的保護。

德國對時事新聞問題做出了明確規定，第49條第2款規定“關于日常的各種各樣的新聞和時事，經報刊或廣播公開傳播之后，可以不經許可，不加限制地進行復制、傳播或公開再現，但該條款不影響本法其他條款所提供的保護”ii。

（二）我國現有的爭議

有人認為時事新聞不應受著作權法的保護，不僅是時事新聞，所有新聞作品均應如此；多數的學者認為對事實新聞的保護應該是有限制性條件的，對單純的事實報道不保護，但對其中的描述性文字和現場照片應當保護；還有人呼吁刪除不保護時事新聞的規定，讓其與其他的新聞作品受到同樣的保護。以上的幾種說法，我更傾向于第三種，認為時事新聞應當得到保護。

四、對時事新聞進行保護

在前面第二部分闡述了時事新聞不受保護的幾點原因，在這里也有幾點其應得到保護的原因。

（一）時事新聞與新聞作品關系密切

我國的著作權法對新聞作品進行保護，然而一篇新聞作品的產生，是編輯人員對記者前期的采訪和粗略收集資料的基礎上進行修改、翻譯、整理后期工作后完成的，也包括時事新聞。既然二者的關系密切那么法律的規定也應該是協調的。

（二）單純事實消息幾乎不存在，大部分消息均具有獨創性

在現實中，新聞消息都是都是在事實的基礎上加以評述、議論來報道新聞，是在客觀報道的基礎上，結合表達著個人的觀點而形成，這樣的時事新聞具有評論性、描述性，體現了表達著獨立的構思和創意，應該得到著作權的保護。

（三）對時事新聞的保護與公眾的知情權保護并不矛盾

基于公共利益的考慮，新聞消息應當得以迅速、廣泛地傳播，這才對時事新聞沒有進行法律上的保護，但任何事物都具有兩個反面，如果完全的不保護時事新聞，就會影響表達者的積極性，可能會對時事新聞的傳播有著源頭上的限制。當今的網絡信息時代，公共很多都是通過網絡來獲取消息，出現了很多的虛假信息，如果時事新聞有了法律上的保護，一定程度上也是保證了公共獲知信息的準確度。

五、結語

盡管時事新聞目前并沒有得到著作權法的保護，學界的說法也并不統一，但法律對將來社會的規制一定是越來越深入和細致，對時事新聞進行保護的條件也可能會越來越成熟。基于前文的論述，我認為應當對時事新聞進行著作權上的保護。

注釋：

i〔美〕DonaldM.Gillmor：《傳播法》，1984年版，轉引自吳漢東：《著作權合理使用制度研究》，中國政法大學出版社1996年版，第100—101頁。

ii參見：“Law on Copyright and Neighboring Rights of Germany\"： Art. 49 \"Newspaper Articles and Broadcast Commentaries ”： （2） It shall be permissible， without limitation， to reproduce， distribute and publicly communicate miscellaneous information relating to facts or news of the day which have been publicly disseminated by the press or by broadcasting ； this provision shall not affect any protection afforded by other provisions of law.

【參考文獻】

[1]段安平.對“時事新聞”不適用著作權法的“檢討”[J].今傳媒，009（7）： 21.

[2]劉洪秋.論時事新聞稿件的著作權保護[J].東北財經大學學報，2004（6）：68.

[3]黃曉鐘.新聞寫作思考與訓練[M].四川大學出版社，2007.

[4]周安平，黃小栩.論當前我國新聞著作權認識上的幾個誤區[J].新聞界，2006（2）.