基層法官權威性缺失之我見

【摘 要】在當今的中國社會，法官并不具備法治社會框架下所應具備的權威性。民眾對于法官的尊敬程度，對于判決的認可程度，對于法院的敬畏程度，對于法律的理解程度，都折射出中國建設法治社會的進程。因此，筆者本文就法治社會背景下法官權威性的塑造談幾點自己的薄見。

【關鍵詞】法官權威；法治

一、現狀

在審判實踐中，當事人不尊敬法官，不配合法官對于案件的審理，不信任法官作出的判決。對著經辦法官威脅性的大罵以及拍桌踢凳，甚至抓住了法官衣領。時隔五年，這種現象因為法警隊伍的壯大有所收斂，但當事人到法院門口拉橫幅，靜坐，更為常見的狀況是：當事人開庭遲到，拒接法官通知電話，或者拒絕在送達回證等文書上簽字，一旦判決自己敗訴就威脅法官要上訪。

而在日常生活中，法官這個職業相對其他公務員也不具有特殊性，法官往往是被人們當做公務員中的最為普通的一種，而目前群眾對于中國公務人員的認可度也并不高，因此普通大眾對于法官這個職業不具有外國法官所具有的超高的信賴程度。同時，即使在公務員系統內部，法官也不具有較高的地位。法院不屬于行政機關，不參與行政管理，不具有管理上的實權，收入待遇也不如其他實權部門，例如財稅、工商，最具有比較性的是不如公安。最后，部分法官對于自己這份職業的榮譽感和認同感也在逐漸喪失，崔亞東在參加上海團審議兩高報告時說，以上海為例，近5年來平均每年流失法官67人，13年是74人。

二、造成法官權威性不足的原因

2.1法官自身素質良莠不齊

在法官選任標準上，目前中國法院法官職業的選任是由地方人事一手包辦的，根本沒有法律知識方面的專業考察，很多時候選任標準并不包含專業要求，即使是個沒有經過法學專業培訓的人員也可以通過公務員考試進入法院。長期以來，我國的法官來源還包括復轉軍人，這是出于解決復轉軍人的就業問題的考慮做出的不符合法官這個需要專業化職業的安排。安排復轉軍人做法官堪比安排復轉軍人去醫院，去醫院是威脅到病人的人身安全，去法院是威脅到社會的公平正義。從對法官的選任上來講，對于法官素質要求過低，并不是個精英化的選擇標準，因此法官具有權威不足的先天缺陷。而法官權威較高的日本，要成為法官必須要法律專業的大學畢業生要通過通過率低至1%至3%的司法考試，還要接受司法考試審查委員會主持的第二次考試，才能進入司法所。還必須在司法研修所學習和培訓兩年，然后再參加并通過第三次考試，這能成為法官。正是由于司法任命是法官們歷盡各種苛刻的考試、考查而得來的，所以被任命或推選為法官，常被看作是一生中姍姍來遲的輝煌成就，也是對隨之而來的尊敬和威望的形式上的承認。

同時，在日常生活中，我國法官并沒有塑造出良好的個人形象。特別是近年來頻繁爆出的各地司法腐敗丑聞：09年重慶司法界出現的“腐敗窩案”高院副院長張弢，重慶市法官學院院長、重慶市高級人民法院原執行局局長烏小青，重慶市第五中級人民法院執行局局長郭劍等被查；同樣09年10月左右，黃松有案被正式移送最高檢察院，黃案至此開始進入司法程序。而去年六月份爆出的上海高院陳雪明法官等5位官員接受吃請、去夜總會娛樂，并集體招嫖事件更是讓民眾對法官的信任程度跌到谷底。中國社科院法學所研究員孫憲忠認為，法官腐敗比其他人員腐敗給社會帶來的影響更惡劣。“其他人受賄好比污染水流，而法官受賄則好比污染了水源。”司法腐敗嚴重的破壞了法官隊伍的整體形象，影響了司法公信力。

2.2法官司法環境不佳

法官隊伍管理制度不符合其職業特點，法官不具有獨立審判權。在司法實踐中，絕大部分案情復雜、社會影響力大、涉及政府利益的案件并不是由經辦法官說了算的。就算是一般的案件，裁判文書作出后也需要其分管領導簽字。法官要對領導負責，對人大負責，在財政人事被地方控制的情況下還要對政府負責。涉及刑案的法官還要考慮來自公安、檢察院的壓力，因為整個司法系統都要實行績效考核機制，每年都有必須要完成的案件數量，在這種被束手束腳的情況下，法官的審判本就極容易缺乏中立性、公正性，從而喪失公信力。這種司法環境下法官的權威性何來？從歷年來爆出的冤假錯案就可看出，法院和法官經常成為冤假錯案最終的責任承擔者，而這些冤假錯案的造成往往不是一個或三個經辦法官能夠造成的。

筆者所在的基層法院就有一起案件，因為當事人不斷上訪，導致法院不得不一審、二審、再審、重新起訴再審，完全罔顧一事不再理和訴訟時效的問題，這也是由于和諧社會的大環境所造成的。而大調解制度又過分地強調聯系群眾、貼近群眾，使法官這一應該與社區具有一定距離、特別強調專業化的特殊職業趨向了大眾化，這樣的法官看似平易近人，但也導致了當事人對法官的尊敬程度降低，認為法律具有不確定性，對審判結果保持懷疑，從而導致在群眾心中法律權威性下降。

2.3普通群眾的法治觀念不強

法官的權威能體現出法律的權威性，反之，對于法官的尊重，極大多數是源于對于法律的信仰。受我國傳統法律文化影響當事人比較注重實體問題和最終審判結果，對于某些法律規定，例如一事不再理、訴訟時效問題、證據問題的理解度不夠，因此導致當事人認為法官造就了冤假錯案，從而對法院依法審判的認可度低。受到官本位思想以及傳統熟人社會的影響，有些文化素質不高的當事人總認為不給法官點好處自己就不安心，常常在碰到訴訟案件的時候想到走關系，更極端的是只要判決結果不是偏向自己這一方就認為法官有接受對方好處。這樣一來，法官在當事人心中也就不再代表公平正義，也徹底喪失了權威性。

三、對策

3.1法官職業化改革

法治國家必然要求司法獨立，而司法獨立則要求法院獨立，法官擁有獨立的審判權，法官在不具有獨立審判權的時候就不可能獨立承擔枉法裁判之責，進而增大了法官不依法，不講事實，不看證據的裁判可能性，降低了法官主動學習法律，探究事實，公正審判的責任心，從而始終保持著一種和稀泥的態度對待案子對待當事人。

權力決定地位，法官要提升自身權威性，獲得外界的尊重，就勢必要求法官能獨立承擔責任，也就是法官擁有獨立的審判職權。而法官獨立的前提就在于法官職業化改革，以此擺脫法院的行政化和地方化管理，變對上負責機制為對下、對人民負責對法律負責的機制。

3.2改變選任考核制度

是不是提高任選標準會導致基層法院法官從源頭上的流失？不是，最根本的是待遇，隨著縣域經濟的發展，基礎設施的完善，交通的便利，生活壓力相對大城市而言更低，不少優秀大學生，碩士生還是愿意待在基層愿意在基層發展的，關鍵的問題在于辛辛苦苦競爭而來的工作（無論是工作環境還是考評機制晉升機制福利待遇受尊敬程度）同自己預期的巨大差異。中國從不缺乏優秀的人才，選拔上的挑剔并不能成為阻擾法院打造職業化法官、精英團隊的根源。況且就法官這個職業本身而言，民眾的外在需求也決定了對法官的選任必須要慎重乃至于挑剔。在熟人社會解決群眾糾紛的都是一些有身份有權威的德高望重的老人，先是這個人德高望重，名至實歸，鄉親們才會找他來解決糾紛，鄉親也會遵從這些人所提出的糾紛解決方式。所以若法官的選擇過于草率，按照常理得不到民眾的尊敬也就能夠理解的。