“長三角”與“珠三角”高職院校發展比較研究

摘 要：區域經濟規模影響區域高職院校的數量與規模，“長三角”高等教育規模比“珠三角”相對大很多；區域經濟產業結構優化影響高職院校的發展速度，“珠三角”產業結構優化過程中高職院校發展迅速；政府對高職教育的政策直接決定高職院校發展的財政投入、辦學理念轉變和發展戰略；區域文化影響政府對高職教育的重視程度、民眾對高職教育的認可程度。

關鍵詞：地域文化；長三角；珠三角；高職院校

中圖分類號：G71 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）08-0177-03

一、“長三角”與“珠三角”區域產業結構差異

從地域概念上，截至2009年，“長三角”包括上海、江蘇、浙江等省市22個城市；“珠三角”是廣東省內包括廣州等9個城市。“珠三角”的經濟總量無法與“長三角”抗衡，然而“珠三角”的人均GDP增長速度比“長三角”要高。從產業結構來看，“珠三角”優于“長三角”，2010年“長三角”實現三產增加值31 665.26億元，平均增長12.6%，總量占GDP比重達到45.3%[1]；“珠三角”三產增長9.8%，占經濟總量的48.7%[2]，盡管第三產業增速比“長三角”低些，但是產業的整體結構還是優于“長三角”。從2000年來，“珠三角”產業就在不斷升級，第三產業比重曾高達50.3%[3]。2008年5月政府著力推進“產業轉移”和“勞動力轉移”的“雙轉移”區域經濟發展戰略。隨著產業經濟的發展，在產業轉移與升級過程中，人力資源結構性缺失問題日益突出，人才需求質量的提升推動了“珠三角”高職院校的蓬勃發展。

二、“長三角”與“珠三角”地域文化與高職院校差異之現狀

“長三角”屬江南文化，有著悠久的科舉考試制度文化底蘊。高等教育發展的歷史基礎相當雄厚，知名高校林立。隨著“長三角”經濟和中小企業的迅猛發展，為滿足人才需求的高職教育發展速度也很快。“長三角”高職院校領導者學歷背景也相對多元化，除了來自本專科院校以外，還有來自企業集團高管和實業家。他們推動“長三角”高職院校領導者的民間聯系與交流，領導者的辦學理念轉變的相當迅速，推動院校改革，使得理念的組織執行度相當高。一些起步較晚的高職院校也在獲得較大的社會認可度。

“珠三角”屬于嶺南文化，是一種重商性、開創性兼具務實性的文化底蘊。也有學者認為是受獨特的“珠江文化”影響而呈現：敏感性與浮動性并駕，實效性與消遣性齊驅，競爭性與兼觸性共存，大眾性與優越性互進，發展性與保守性相克[4]。“珠三角”的教育不是一種考試制度得勝者的文化，而是一種務實生存者的文化。因此，對高等教育重視但是更重視是民生和經濟發展。利用改革開放先導優勢引進全國人才一直是地方人才政策，對本地高等教育大眾化與普及化對提高戶籍人口素質的重要性認識略顯不足。高職院校發展數量不少，但是整體水平還略顯薄弱。

從高等教育規模來看，“珠三角”的高等教育無論是從數量還是質量上都無法與長三角相媲美。楊明，劉毅，趙細康（2004）[5]指出，在數量上，“珠三角”的高校數量較少，受過高等教育的人數較少。“長三角”三地高校數量是“珠三角”的2.4倍(本科學校為2.8倍)，人口只有1.5倍，據2000年第五次人口普查數據顯示：每10萬人中受過高等教育的人數，“珠三角”為3 560人，“長三角”為4493人，“珠三角”受過高等教育的總人口為308萬人，不及“長三角”的一半，“長三角”擁有兩院院士220多人，“珠三角”僅22人。

在高職教育領域，到2010年12月，廣東高職院校76所。其中，分布在“珠三角”地區9個城市的高職院校65所，占據廣東省高職院校的85.6%。在這9個城市中，尤以廣州為數最多，達到45所，之后依次為深圳3所、珠海2所、佛山3所、東莞3所、中山3所、惠州1所、江門2所、肇慶3所。2010年“長三角”高職院校205所（包括上海、江蘇和浙江，未包安徽）。在109所國家示范性高職院校建設單位中，“長三角”與“珠三角”院校數量比為18:4。從某種程度上說，進入國家示范性院校，主要是學校整體領導水平相對較高，綜合實力相對較好。在高職院校領導能力建設的政府政策和民間組織力量上，“長三角”地區一直都有引領作用，例如全國高職高專聯席會議就是“長三角”地區高職院校發起并吸引全國高職院校領導者參與的一個民間組織。

三、“長三角”與“珠三角”地方政府的高職教育政策差異

2003年，“長三角”地區教育行政部門就進行了多方互訪和考察，于4 月19日簽署《長江三角洲人才開發一體化共同宣言》，12月簽署了《長三角地區畢業生就業工作合作組織合作協議書》，就長三角地區畢業生就業工作達成一致意見。巫麗君，王河江[6]（2010）指出這標志著“長三角”地區教育合作正式啟動，“長三角”地區從此開始教育資源共享。2008年10月13日，江浙滬兩省一市教育行政部門負責人在上海簽署《上海市、江蘇省、浙江省關于長三角社區教育合作協議》。根據協議，“長三角”將建立起社區教育網絡課程資源共享機制和合作組織，三地將在教育管理者與教師培訓方面加強合作，并組建考察團。“長三角”社區教育發展論壇的舉辦也將從第二年起改為兩年一次，同時達成學習考察、師資培訓、資源建設等五項合作協議，促進終身教育的推廣和學習型社會的建設。“長三角”地域出現“長三角名校聯盟”觀念，滬、浙、蘇三地教育行政部門于2009 年在南京簽署《關于建立長三角教育協作發展會商機制協議書》。浙江省教育廳政策法規處處長茹惠祥指出，“這是長三角地區教育區域合作首次由民間層次向決策層次轉變，這也意味著長三角教育一體化開始走進實質性階段。”[7]有學者指出，盡管“長三角”教育一體化構想自2003年以來逐步推進，但是多數合作還處在民間的、自發狀態，合作的深度和實質性進展還有待發掘。上海市教育委員會主任薛明揚指出，“從總體上看，‘長三角’教育合作還處于零散和自發狀態，和其他領域的區域合作進展相比，教育聯動發展顯得相對滯后。”筆者認為，戰略聯盟最大的優點是能夠形成團體的競爭優勢。在聯盟內部實現差異化發展戰略，并實現辦學理念、辦學資源的共享，聯盟內部實現優勢互補，最終實現戰略聯盟內部院校間的良性競爭和共同發展。戰略聯盟的劣勢：如果處理不好關系或無法維持聯盟的經濟成本，則不能給各院校帶來實質性的利益。

“長三角”地方政府的區域教育一體化戰略對高職院校建設有很大的助推作用。首先，拓寬領導者的眼界和學生的就業定位；其次，為高職院校發展競爭奠定基礎，為在高等教育林立，高職教育規模龐大的“長三角”建立教育品牌，很多領導者都不斷思考學校的辦學理念和辦學定位，尋求差異化的辦學道路;第三，加強高校領導者之間的溝通與聯系，搭建互相學習、交流和共同發展的促進平臺。“長三角”高職院校的辦學理念先進，學校領導者對高職教育的定位、發展和結合本校本土的發展思路非常清晰。

21世紀以來，廣東省政府的教育政策有了很大的轉變。有以前“引進人才為我所用”戰略轉變為“培養本土人才為我所用”，對高等職業教育的發展進行了強有力的支持。除了加大教育經費投入，在教育用地、貸款減免等方面也有了了實質性的進展。2007年2月頒發的粵府[2007]11號文《廣東省大力發展職業技術教育實施綱要（2006-2020）》對高等職業院校的發展提出了更為具體和詳細的政策引導。強化地方政府對職業技術教育工作的主要領導責任：“建立責任制，把職業技術教育發展納入市、縣（市、區）主要領導干部政績考核范圍，并作為教育強市、強縣（市、區）考核的必達指標。進一步建立健全職業技術教育評估制度，各級政府要加強對職業技術教育事業發展和業務規范的督導評估，并接受各級人大的檢查、監督和指導。”加快職業技術教育法規建設和執法工作。根據國家的有關法律法規和政策，抓緊起草《廣東省職業技術教育條例》《廣東省職業技能培訓鑒定管理條例》等地方法規，促進和規范職業技術教育發展。在具體行動層面，各地方政府在“十一五”期間也紛紛搶占教育投資高地，如深圳市對深圳信息職業技術學院投資16億改善辦學條件，東莞市首期投資11億成立東莞職業技術學院，中山市也投資10億創建中山職業技術學院和中山火炬職業技術學院。物質基礎決定上層建筑，當社會經濟發展到達一定程度，社會對優質教育和文化資源的需求會隨著增長，并且對教育的需求越來越趨向多元化。

在高職院校民間組織聯誼交流方面。廣東省高職高專校長聯席會2004年成立，得到很多院校領導者的支持與響應，在高職高專辦學水平評估方面有很大的促進作用，也培養了一批高職院校領導者；提高了領導者的教育理論水平和對辦學理念的反思，促進很多院校的發展。其次，粵港澳臺高等教育學術交流與合作頻繁，高職院校校長的高層級交流互訪頻繁，對海峽兩岸的高職教育辦學實質性合作有很大促進作用。第三，國際交流合作與互訪活動，廣州在國家規劃中是“國家中心城市”也是一所國際化程度較高的城市，人才吸引力有一定優勢。21世紀以來，“珠三角”高職院校加速發展，在教育理念、管理制度、師資培養、課程建設等方面都有明顯的改善。

四、“長三角”與“珠三角”高職院校對國家教育政策的敏銳度差異

“長三角”高職院校對國家教育政策的敏銳度高過“珠三角”高職院校，這與領導者對學校發展的戰略選擇有關。例如作為全國高職院校“領頭羊”的上海第二工業大學，在2003年就升格為本科院校。其他還有上海機電學院（2004年）和上海海關學院（2007年）都升格為本科院校。升格之后的高職院校在招生宣傳、專業建設等很多方面還保持著原先的職業性特征，繼續強調校企合作的重要性，加強學生的實訓實習教學。

“珠三角”高職院校對國家教育政策的敏銳度相對較低。“珠三角”高職院校發生實質性深刻變革開始于2004年。對什么是高職院校？高職院校的辦學目標定位是什么？如何進行專業與的課程建設？這些問題是“珠三角”高職院校領導者在高職院校人才培養工作水平評估任務的推動下開始思考的問題。2004年11月在深圳職業技術學院召開的廣東省高職高專院校人才培養工作水平評估工作動員暨培訓大會，啟動了高職院校發展的新動力。很多高職院校就是“以評促建”理念的引領下，開始啟動全面的辦學條件、管理水平、專業建設和課程改革等一系列存進人才培養質量提升的工作。調研發現，很多校長表示迎接評估高度緊張而艱辛，確實促進了學校進行辦學條件和課程改革的發展，逐漸改變了高職課程是“本科壓縮餅干”的現狀，在學習新的職業教育課程理論方面有較大突破和進展。例如澳大利亞的TAFF課程培訓包、加拿大的DACUM課程開發技術、基于工作過程的課程開發（姜大元）和德國的雙元制模式等理念紛紛進入高職院校教師的視野，很多教師因為進行了相應的課程改革成為“教學名師”，很多院校建設了大批“精品課程”。經過高職高專辦學水平評估工作、國家示范性高職院校建設計劃、廣東省示范性高職院校建設計劃等相關實質性工作的推進，“珠三角”高職院校還是有很大的后發力量。

五、“長三角”與“珠三角”高職院校社會認可度差異

高職院校在高等教育“金字塔”的低端，社會認可度相對較低。“長三角”高等教育相當發達，研究型大學和普通本科院校也比較多，這為高職院校的生源帶來更大的壓力。2011年，“長三角”部分高職院校遭遇生源危機，江蘇省教育考試院嘗試部分高職院校“注冊”入學制，有26所（其中民辦23所，公辦3所）院校進行注冊入學試點[8]。這種新的嘗試給院校領導者非常大的挑戰：如何調整課程標準滿足如此不適應高考學生的學習需求？對這些學生的學術成績、技能培訓如何進行？學校能夠提供像美國社區學院那樣多元化的課程，滿足這些學生的學習需求嗎？如果僅僅是為了學費而忽視學生和家長的需求，那么高職院校將面臨更大的危機。

高職院校地位和資歷相對較低，社會影響力相對較弱。加之國人對“高學歷”的盲目崇拜，這種社會氛圍使得高職院校的生存壓力比普通本科院校要大。“珠三角”高職院校的生存壓力相對比“長三角”小一些，因為本地高校數量少，廣東的人口卻不斷增加。2011年第六次全國人口普查顯示，廣東超過河南、山東成為全國常住人口最多的省份。廣東高等職業教育的社會需求增加，學生生源也相對穩定。廣東省內務實的嶺南文化也對高職院校的生存有較大的影響力，本地人對“高學歷”追求略低于江南文化和中原文化中人們對“讀書求仕”的期望值。因此，近年來廣東的高職院校生源相對火爆，國家示范性高職院校的錄取分數超過民辦本科的分數。很多學生愿意選擇收費低廉的公辦高職院校而非高學費的民辦本科院校。

結論：在高職院校發展過程中，“長三角”地區在政策敏銳度、領導者民間聯盟、政府支持力度方面有較大的優勢，因此，在辦學理念、領導者職業經歷方面有多元化的特征。“珠三角”地區則呈現出“后發”力量，也就是說在政府政策層面，在進入21世紀政府的高職教育新政策不斷頒布，高職院校領導者之間的聯席會、理論學習會與校長培訓等方面有較為突出的進展，加上嶺南文化務實的特征，民眾對高等職業教育的認可度較高等特征，“珠三角”高職院校建設的成就與成果將在未來5—10年呈現出新的成果。

參考文獻：

[1]國家統計局.地方年度統計公報[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjgb/index.htm

[2]2010年廣東國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].

http://www.gd.gov.cn/govpub/tjsj/tjgb/ndtjgb

[3]2009年廣東國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].

http://www.gd.gov.cn/govpub/tjsj/tjgb/ndtjgb

[4]湯少明.珠江文化對珠三角高職教育的影響[J].廣東技術師范學院學報，2009(2).19-22.

[5]楊明，劉毅，趙細康.地方政府在高等教育職能重構與廣東區域經濟發展[J].高教探索，2004(1).

[6]巫麗君，王河江. 長三角高等教育區域一體化模式探析——基于歷史進程的考察[J].清華大學教育研究，2010（8）.

[7]長三角：確立會商機制推進教育一體化進程[EB/OL].

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-04/01/content_11114121.htm

[8]陳瑞昌. 江蘇26所高職院校注冊入學試點實施方案解讀[N].中國教育報，2011-04-20.106