財務公司價值創造與風險承擔及其管理

摘 要：風險承擔以預期損失和非預期損失兩種方式影響財務公司價值創造。以風險承擔條件下財務公司價值創造及評估為基礎，建立模型分析多種類型風險承擔對公司價值創造的影響機制，強調非預期風險損失及應對在財務公司風險管理中的重要性，并提出應從風險偏好及理念、風險管理技術、資本管理等方面建立和完善面向價值創造的財務公司風險管理體系。

關鍵詞：風險承擔及管理；非預期損失；價值創造

中圖分類號：F27 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）08-0091-02

一、問題的提出及相關文獻

價值創造最大化是企業的基本目標。風險承擔是企業價值創造的基礎因素，相對資本、人力、土地等現實條件，風險承擔不確定性較強，更加敏感的影響企業價值創造。作為金融機構，財務公司價值創造具有明顯的外部效應，風險承擔表現形式更加復雜，影響范圍更加廣泛，一定程度決定了公司價值創造的邊界。鑒于此，價值創造視角下財務公司風險承擔及其管理研究具有理論價值及實踐指導意義。

從已有的文獻看，相關研究主要從理論角度探討了風險管理對企業價值創造的促進作用，林鐘高（2011）認為：企業風險管理可以平滑稅收支出、降低財務困境成本、改善投資決策、降低代理成本，進而提升企業價值[1]；或將企業風險作為影響企業經營的既定因素，研究如何優化風險管理，并且研究對象主要集中于一般企業，鮮有針對財務公司的專門分析。李壽喜（2007）認為：企業風險管理是一個幫助管理者有效處理不確定性，提升企業價值創造能力的框架[2]。在這個框架下，許彩燕（2010）則對COSO風險管理架構進行了豐富，認為企業風險管理至少包括企業環境、目標制定、事項識別、風險評估、控制活動等要素[3]。

為進一步提高研究的針對性及指導價值，本文根據財務公司經營特征，結合考慮其價值創造的內外部效應，首先分析風險承擔條件下財務公司價值創造形態及其評估，厘清相關風險因素的具體構成，通過構建理論模型分析具體風險對公司價值創造的影響機制，以此為基礎重點探討了面向價值創造的財務公司風險管理發展思路，同時強調了非預期損失及應對在風險管理及價值創造中的重要性。

二、風險承擔條件下財務公司價值創造形態

明確風險承擔條件下財務公司價值創造的形態及邊界是分析風險因素價值創造影響機制的前提。

（一）財務公司價值創造形態

除了追求自身價值最大化以外，我國企業集團財務公司還以加強集團資金集中管理和提高集團資金使用效率為目的，其價值創造存在明顯的外部性，包括狹義和廣義兩種形態。狹義價值創造形態是指財務公司自身的價值增長，從目前我國財務公司業務經營情況來看，主要包括信貸業務收益、結算業務收益以及投資業務收益等。廣義價值創造形態是指財務公司利用自身金融功能服務集團，提高集團的管理能力和分配效率，進而提升集團整體的價值創造能力。本質上，狹義價值創造形態主要表現為價值轉移，即以集團內部資本市場優勢為基礎的集團金融成本節省，在核算上表現為財務公司自身價值增長；廣義價值創造形態不是一種現實的價值形式，而是集團整體價值創造能力的提升，主要表現為成長機會，具有不確定性，根據期權理論的觀點，這種成長機會蘊含著以期權形式存在的價值。

（二）RAROC：風險承擔時財務公司價值創造評估

價值創造評估是對財務公司價值創造的認可及判定，風險承擔條件下，風險是影響價值創造評估的重要因子。目前，EVA是業界比較常用的風險因素調整下企業價值評估思路，應用相對廣泛。然而結合從業經驗，筆者認為采用EVA法評估財務公司價值創造具有較大的局限性，主要表現為：一是EVA以會計信息為基礎，給予當前存量資產較大的評估權重，一定程度忽視成長機會的價值[4]，無法有效反映財務公司價值創造的外部性和未來性；二是EVA雖然考慮了風險調整因素，但是主要從機會成本的角度考慮，將風險定義為企業的股權資金成本，對風險及風險損失的定義相對抽象。同時作為絕對值概念，EVA不利于進行橫向比較。

財務公司屬于金融機構，僅將其風險承擔抽象為股權資金成本不能滿足評估要求，應結合財務公司經營特征，區分不同性質的風險承擔及其損失。考慮到財務公司風險承擔的未來屬性，筆者認為財務公司風險承擔可以分為預期風險損失和非預期風險損失兩大類。其中預期風險損失確定性相對較強，可通過計入當期成本的方式進行評估和管理，非預期風險損失則因統計意義明顯，損失發生時應動用資本進行補償。兩類風險承擔的特征及其影響具有顯著差異。

區分預期及非預期風險損失時，可采用風險調整后的資本收益率（RAROC）評估財務公司價值創造，評估公式為：

RAROC＝（L－C－EL）/UL⑴

L表示財務公司收入，包括自身價值創造L1和集團成長機會L2兩部分。L1可采用財務公司相應時期財務數據進行核算，L2因具有期權價值可采用期權定價模型進行評估。①

C表示財務公司成本，包括實際支出層面的經營成本C1，以及機會成本層面的資金成本C2。其中C1可取自財務公司相應時期財務數據，C2可根據市場資金成本參照采用。

EL和UL作為財務公司價值創造風險承擔調整因子是本文研究的重點，其中EL表示預期風險損失，UL表示非預期風險損失。EL因為可預期，可在當期收入中扣除，作為減項因子影響財務公司價值創造；而UL無法預先扣除，發生后必須動用資本方能補償，因此UL實際上代表了財務公司的資本準備或占用，作為除法因子影響財務公司價值創造。同時（1）式也可調整為：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－EL）/UL（資本占用）⑵

根據（2）式，RAROC指標全面涵蓋了財務公司價值創造形態，分別揭示了預期風險損失和非預期風險損失對價值創造的影響，同時也便于進行比較分析。

三、財務公司風險承擔及其對價值創造影響機制分析

繼續對（2）式的討論，分析財務公司不同類型的風險承擔對價值創造的影響機制及程度。

（一）財務公司風險承擔類型

結合從業經驗，筆者認為財務公司經營中主要存在以下七種類型的風險承擔。

資金結算及安全風險。財務公司承擔企業集團結算中心的功能，資金結算及安全風險是其承擔的主要風險之一，也是財務公司價值創造外部性作用發揮的重要制約因素。

流動性風險。流動性風險是指金融機構無力為負債的減少或資產的增加提供融資而造成損失或破產的風險。財務公司流動性風險主要源于其資產周轉速度（以信貸資產為主）相對較低，資產負債結構不完全匹配。

信用風險。信用風險是指合同的一方不履行義務的可能性。財務公司信用風險主要表現為信貸資產交易對手的違約風險。

市場風險。市場風險是指金融機構的金融資產隨著市場系統性因素的波動發生損失的可能性。財務公司市場風險主要表現為證券投資的風險。

操作風險。財務公司操作風險指由不完善或有問題的內部程序、員工和流程系統，以及外部事件所造成損失的風險，包括法律風險，但不包括策略風險和聲譽風險。

財務及成本控制風險。成本控制是企業普遍面臨的風險因素，財務公司財務及成本控制風險主要表現為過度成本開支及規范列支風險等。

信息系統風險。隨著信息系統電子化的進一步發展，財務公司信息系統已經成為各種業務開展的基礎及載體，信息系統的安全成為財務公司風險承擔的重要部分。

（二）財務公司風險承擔價值創造影響機制模型

由于風險性質不同，上述財務公司風險承擔類型的價值創造具體影響形式具有差異，但基本的影響機制相對類似，均主要通過同時影響預期損失和非預期損失來影響公司價值創造。下面以信用風險承擔為例，構建財務公司風險承擔價值創造影響機制模型，并對影響機制進行分析。

首先，明確并計量信用風險預期損失與非預期損失，根據統計學相關理論，如圖：

圖 信用風險損失分布示意圖

圖中彩色部分表示財務公司信用風險預期損失，信用風險預期損失（EL）＝借款人違約概率（PD）×信貸業務違約損失率（LGD）×信貸業務風險暴露（EAD）；預期風險損失右邊部分表示財務公司信用風險非預期損失，相當于信貸業務的資本占用（經濟資本），根據業界常用的計量方法，信用風險資本占用計算過程如下：②

資本占用＝K×EAD⑶

K（經濟資本系數）＝LGD×{N[(1/(1-R))1/2G(PD)+(R/(1-R))1/2G(0.999)]-PD}×[1+(M-2.5)×b]/（1-1.5b）

b（期限調整系數）＝[A-B*ln(PD)]2

R(相關系數)=C-D×[1-EXP(-E×PD)]/[1-EXP(-E)]

其中A、B、C、D、E等是常數項，可根據財務公司信貸業務基礎數據經統計分析得出或參照業界共用參數，此時影響信用風險資本占用的主要因素是PD、LGD以及M（期限）等。

這樣（2）式可進一步細化為：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－PD×LGD×EAD）/UL（PD，LGD，M，EAD）⑷

根據（4）式，信用風險承擔主要通過客戶違約概率、業務違約損失率、信用風險暴露、信貸業務期限等途徑影響財務公司價值創造，其中前三者的乘積決定了信用風險預期損失，四者綜合決定了資本占用（非預期損失），并且信貸業務期限是影響非預期損失進而影響公司價值創造的重要因素。

同理，綜合考慮各種風險承擔時，財務公司風險承擔影響價值創造機制模型如下：

RAROC＝（L1＋L2－C1－C2－EL（1，…，7））/UL（1，…，7）⑸

其中，EL（1，…，7）、UL（1，…，7）表示考慮了相關性之后的各種風險承擔的預期損失和非預期損失。

四、面向價值創造的財務公司風險管理發展思路

根據上述風險承擔價值創造影響機制模型，財務公司承擔的風險具有前瞻性和綜合性的特點，對價值創造影響過程復雜，影響形式多樣，因此必須樹立面向價值創造的風險管理發展思路，并采取相應措施。

（一）樹立審慎的風險偏好和全面風險管理的理念

根據（1）式，財務公司價值創造具有明顯的外部性，不但包括自身價值創造，還包括為集團帶來的成長機會，因此財務公司應堅持審慎的風險偏好，不能過度承擔風險，以免形成風險承擔的外部溢出效應，對集團產生不利影響。從我國財務公司的功能定位來看，某種意義上提升集團發展能力應優先于自身盈利的增長。

全面風險管理是指公司董事會、高管和員工各自履行相應職責，有效控制涵蓋全司各個業務層次的全部風險。根據（5）式，財務公司至少承擔七大類風險，并且各種風險協同作用影響公司價值創造，因此必須堅持全面風險管理的原則，不留業務及風險控制的死角。

（二）突出非預期風險損失，強化資本管理

根據（5）式，非預期風險損失作為除法因子影響財務公司價值創造，并且不能從當期收益中扣除，其對公司價值創造影響的力度及深度均明顯大于預期風險損失，因此必須突出非預期風險損失的應對與管理。

實現非預期風險損失應對與管理主要依靠資本管理，具體包括兩個途徑：一是提高財務公司資本總額，增強抵御非預期風險損失的能力。二是降低財務公司資本占用（非預期損失），提高價值創造能力。從目前業界來看，降低資本占用屬于資本配置的范疇，可通過考核等手段引導發展低資本占用業務來實現。以信貸業務為例，其他條件既定時，根據（3）式，期限是影響非預期損失的重要因素，適當降低融資期限可相應降低資本占用。

（三）強化定量分析技術，提高風險管理的前瞻性

根據（4）式，有效量化預期風險損失和非預期風險損失是實施資本管理的關鍵，因此必須改進財務公司風險管理方法，強化定量分析技術。根據業界經驗，量化風險損失的關鍵在于基礎數據的積累以及量化模型的建立。以信用風險損失為例，（4）式中的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）是計算預期及非預期損失的主要參數，在數據基礎充足（5-7年的數據歷史）的情況下，財務公司應強化量化分析技術，通過相應的模型計量相應參數。

定量風險管理還應表現出前瞻性，進而提高風險管理的主動性。以信貸業務為例，應在信貸業務審批之前就計量出該筆業務的預期及非預期損失，并計算出該筆業務的最低定價，進而為決策提供依據。

（四）借助信息技術，實現風險管理剛性控制

信息技術至少從兩個方面推動財務公司面向價值創造的風險管理體系的建立和發展。

一是形成定量分析的數據庫。依賴信息技術形成的電子流程在承載業務辦理的同時，通過記錄、保存原始業務數據，并以數據庫的方式對數據進行加工和處理，形成定量分析的數據存儲、加工和統計基礎，因此電子系統不僅僅是工作方式的電子化，更是風險管理理念、方法、技術提升和轉換的基礎。二是形成風險管理的剛性控制及自動化。資本配置及量化風險管理高度精細，伴隨著管理量的大幅增加，必須輔以剛性的控制措施，以及管理工作的自動化，因此必須加大信息系統開發力度，賦予其更多的管理職能及環節，為面向價值創造的財務公司風險管理奠定物質基礎。

參考文獻：

[1]林鐘高.內部控制、風險管理與企業價值[J].財政監督，2011（3）.

[2]李壽喜.企業戰略、風險管理與內部控制邏輯關系[J].寶鋼經濟與管理，2007（6）.

[3]許彩燕.企業風險管理框架研究[D].青島：中國海洋大學，2010（5）.

[4]張純.EVA是什么：基于企業價值的管理革命[M].北京：中國財政經濟出版社，2007（6）.