“央媽”的愛無處不在

領先者被文件打敗

在這兩份名為《支付機構網絡支付業務管理辦法》、《手機支付業務發展指導意見》的草案中，都對第三方支付轉賬、消費金額進行了嚴格限制，包括個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元等。

一石激起千層浪。

先看消費部分。根據艾瑞咨詢發布的2013年中國網絡購物市場數據，2013年，中國網絡購物市場交易規模達到1.85萬億元，增長42.0%。

那么參與網絡市場交易的人口規模有多大呢？中國國家互聯網信息辦公室副主任任賢良去年底對外透露，截至2013年9月底，中國網民數量達到6.04億，互聯網普及率達到45%，超過世界平均水平；移動互聯網用戶達8.28億，3G用戶達2.5億。

央行的草案，實際上是為這個高速發展的行業設定了一個規模上限，這個上限按網民數量計算約為72萬億，按移動互聯網用戶計算約為100萬億。參照網購市場目前的規模和年增長率，央行草案看似為這個市場留足了發展空間，但實質上是限制了市場在資源配置中的決定性作用，更有可能將第三方支付擠出高端網購市場。

“道理顯而易見，央行的這個草案如果實施，單價超過1萬元的商品就無法在互聯網上交易了。當然，網民也可以選擇在網上用銀行卡直接付款，或是貨到付款，但是前者增加了消費者的風險，后者提高了商家的風險，第三方支付的擔保功能就失去了意義?！币晃浑娚绦袠I的專家這樣評價。

由于支付寶的COD（貨到付款）業務已于2013年8月被叫停，因此選擇貨到付款的買家只能通過現金或是銀行卡刷POS機來完成交易。

更為致命的是對轉賬金額的限制。

個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元，意味著對于阿里巴巴旗下的“余額寶”投資者來說，一年只能買1萬元，每次購買和贖回只能1000元。

“改革倒退的典型，不但是對市場交易規模的限制，也是對經濟增長的限制，更是對人權、對人行使財產權利的限制?！比沃緩娫谧约旱奈⒉┥虾敛涣羟榈嘏険粞胄械淖龇?。

由于產品設計上的差異，草案中的轉賬限制對于幾個第三方支付品牌的影響并不相同。

騰訊旗下的理財通對投資者發布聲明表示：“意見稿限制的是第三方賬戶的支付和轉賬額度，用戶在理財通平臺購買的是華夏財富寶基金，申購基金是使用銀行卡直接支付，贖回基金是通過銀行卡直接提現。以上不屬于第三方賬戶支付和轉賬業務范圍，不受限制影響?！?/p>

支付寶方面也作出了類似的回應，聲稱：“基于我們對政策的理解和跟監管部門的溝通，支付寶快捷支付用戶申購和贖回余額寶，現在和未來都不會受到任何影響。”但是“快捷支付”以外的用戶是否會受到影響，支付寶方面并沒有給出回應。

和理財通直接用銀行卡申購贖回不同，有相當一部分余額寶的用戶是通過支付寶賬戶來完成產品的申購和贖回的。

監管代替了市場

3月5日，當“互聯網金融”一詞首次出現在政府工作報告中，所有的互聯網金融從業者都有一種守得云開見霧明的感覺，然而仁者見山，智者見水。

形勢幾乎在瞬間發生了逆轉。

盡管央行行長周小川在兩會之前多次表態“不會取締余額寶等金融產品”，但兩會之后，套在互聯網金融脖子上的繩索卻越勒越緊。

中國支付清算協會副會長蔡洪波在出席中國支付體系發展高層論壇時，談到了央行暫停的虛擬信用卡和二維碼支付業務，“在社會公眾眼里，創新更受到歡迎，但如果在創新的背后，不能對風險做出合理的防范，這種帶有缺陷的創新最終損害的還是行業和消費者權益?！辈毯椴ū硎?，當前二維碼的技術安全標準缺失，在支付流程中如何保證二維碼的唯一性和安全性，以及交易的不可抵賴性等都需要進一步完善，這是被暫時叫停的主因。

雖然蔡洪波表示在安全體系達標后，相關應用還有推廣的可能，但是這種暫停對于雄心勃勃的第三方支付企業來說，影響幾乎是致命的。

有消息靈通人士透露，一家知名的連鎖快捷酒店負責與微信支付對接的項目已經暫停，該項目原本已處于內測階段，酒店方面非?？春眠@種支付方式，而目前只能觀望監管部門下一步的方向。

支付寶線下O2O渠道拓展雖然沒有暫停，但是商家已經打起了退堂鼓。

在支付寶的大本營，杭州某連鎖便利店提前撤掉了所有有關“掃一掃”支付的推廣物料。支付寶方面在該店的“滿5元送5元紅包”活動推廣，原定持續到3月15日。央行的意見征求稿傳出后，雖然支付寶方面并未告知商戶停用掃碼支付，但是商家已經自行停止了活動。

“央行已經提示風險了，這個時候不能跟央行唱反調?！北憷甑呢撠熑诉@樣解釋。

中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇指出，政府監管要把握兩條底線：第一，對互聯網金融及新型支付監管的實施，不能以遏制創新、降低金融效率為代價。第二，監管的實施，更不能成為保護既得利益者的工具。

銀聯疑似幕后推手

作為半官方機構，中國支付清算協會副會長蔡洪波在北京的公開演講中解釋了央行的邏輯，“比如虛擬信用卡問題，銀行發卡是需要面簽的，這種面簽不是中國的特例，而是全世界總結出來的鐵的規律，面簽是最安全的。而現在看，虛擬信用卡，在網上賬戶還沒有完全實名的情況下，通過線上發卡，省去和弱化了身份驗證的環節，從合規性和風險要求上，應該說是存在一些問題的?！?/p>

拋開這些，監管部門還有一個更大的憂慮：第三方支付平臺可能為洗錢提供了便利。

艾瑞咨詢統計數據顯示，2013年，中國第三方互聯網支付市場交易規模達5.37萬億，和同期1.85萬億的網購市場規模相差3.5萬億。沒有人知道這3.5萬億里，有多少屬于洗錢行為。

教人如何通過第三方支付平臺套現的帖子在網上比比皆是，以虛假網購交易或是串謀網購交易方式套現的案例也屢見不鮮。但這并不是虛擬交易獨有的，傳統的結算支付方式同樣也存在被套現的風險。

歸根到底還是利益作祟。

一位從業人士一針見血地評論道：“因為創新既帶來了對監管的挑戰，也撼動了舊的利益格局?！?/p>

傳統的支付方式，通常由銀聯轉接，手續費分成一般遵循7：2：1比例，“7”歸發卡行所有；“2”歸收單方所有；“1”則為銀聯所有（即轉接機構）。

線下第三方支付企業的收益，基本來源于在銀行卡交易過程中與收單機構的分成。根據行業不同，費率分別為0.5%至4%不等。由此推算即使是4%的上限，第三方平臺用二維碼支付的成本也不到銀聯結算成本的一半。

由于特殊的地位和占有的利益份額，在支付領域，銀聯幾乎是所有人的敵人。就連不少商業銀行都希望能夠繞過銀聯，直接對接商戶。

3月13日，中國銀聯總裁時文朝在拉卡拉新產品發布會上說：“我最近非常苦惱一件事。中國人民銀行批準了250家第三方支付機構。支付機構當中前20家占了90%多的市場份額，這20家機構千方百計地繞過銀聯進行轉接清算，銀聯的交易量分流得非常明顯。中國支付市場可能是全球最浮躁、最喧鬧的場所?！?/p>

銀行人士幸災樂禍

相對于“馬云們”的沮喪心情，銀行從業人士對于央行近期的舉措，幾乎算得上是“彈冠相慶”。

建設銀行杭州分行的一位高管3月20日在自己的專欄里“幸災樂禍”地評論：“央媽其實還是寬宏大量的，三年前向第三方支付公司頒發了牌照，正式給予了準生證。這幾年，這些小孩成長很快，能力強一些的開始小撒野，惹點小麻煩。央媽這次小小出手整頓一下，也是慈母般的教誨。”

銀行的態度一直很明確。對于互聯網企業越來越快的逼近，銀行體系幾乎眾口一詞地表達了擔憂和反感。

面對廣泛關注和質疑，3月19日，央行召集部分機構和學者座談，并透露《支付機構網絡支付業務管理辦法》短時間內不會發布實施。而此前被叫停的虛擬信用卡和二維碼支付將在第三方認證安全后放行。

無論局勢如何發展，央行此次出手無疑是給互聯網金融企業的創新設定了邊界，也給節節敗退的銀行留下了喘息的機會。雖然出發點是好的，但這很有可能給銀行和銀聯帶來一種錯覺，那就是如果市場競爭失敗，還可以借助行政手段來制約對手。

實際上，銀聯也并非毫無還手之力。除了和BAT三巨頭旗下的第三方支付品牌以外，其他有牌照的第三方支付公司迫于生存的壓力，極有可能選擇和銀聯合作。比如技術上十分落后，但憑借入市時機風靡一時的拉卡拉，就和銀聯有著非常緊密的合作。

技術方面，銀聯力推的NFC支付實際上遠比二維碼和聲波支付更加先進，只是限于支持的終端太少，始終處于半紅不紅的尷尬狀態。不過這種狀態不會持續太久，一旦硬件和系統廠商達成一致，在下一代終端產品中全面支持NFC，銀聯在布局上的優勢極有可能會幫助其迅速領先對手。