《威尼斯商人》中權(quán)力關系的塑造

摘要新歷史主義批評（New Historicist Criticism）是20世紀七、八十年代興盛于美、英的一種注重考辨文本歷史因素的批評理論流派。它是多種理論學說相結(jié)合的產(chǎn)物，主要包括馬克思主義理論、福柯權(quán)力話語、解構(gòu)主義理論等，具有一定的跨學科性質(zhì)。本文試圖用這一理論來分析威廉·莎士比亞著名的喜劇《威尼斯商人》，進而揭示戲劇中的權(quán)力關系的塑造。

關鍵詞：新歷史主義《威尼斯商人》權(quán)力關系塑造

新歷史主義批評是一種文化批評，注重政治、經(jīng)濟、文化、歷史、哲學、藝術(shù)等各方面對文學文本形成的影響。本文只關注米歇爾·福柯對新歷史主義的影響，并試圖運用新歷史主義去對威廉·莎士比亞（William Shakespeare）的《威尼斯商人》進行分析，以揭示出這部戲劇中紛繁復雜的權(quán)力關系。

米歇爾·福柯是新歷史主義發(fā)展過程中的一個重要人物，他提出的解構(gòu)歷史學理論對于新歷史主義產(chǎn)生了十分深遠的影響。在福柯看來，歷史事件發(fā)生是各種因素共同作用的結(jié)果，包括政治、經(jīng)濟、文化等，是復雜多變的。在對某個歷史事件進行評價時，由于受特定環(huán)境影響，歷史學家必定會有自己的主觀看法，很難做到完全客觀公正。通過文本形式呈現(xiàn)在人們面前的歷史，從根本上說，它成為了一種文學文本。

這就給新歷史主義一個新的視角：文學創(chuàng)作也是如此，作家也很難始終表現(xiàn)出舉世皆醉我獨醒的姿態(tài)，而不受時局的影響。歷史文本都是“想象性的書寫”，文學創(chuàng)作更是很難客觀公正地表達作者自己的立場。福柯的權(quán)力話語為新歷史主義發(fā)展提供了最有益幫助，它從一個全新角度上來探討歷史和文學的關系，推動新歷史主義不斷完善發(fā)展。話語產(chǎn)生于特定社會環(huán)境中，具有意識形態(tài)作用，直接影響到人們的說話表達方式。因此，新歷史主義認為，文學也是一種話語形式，它對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了實際影響。而福柯的權(quán)力思想為新歷史主義文學評價提供了重要借鑒：權(quán)力是通過文學文本以及其它文學形式來構(gòu)建的。因為權(quán)力是牢不可拔的，并且存在于各個方面，一切抵抗都是沒有用的，文學在抵抗權(quán)力時反而使得權(quán)力進一步加強，并不能真正推翻權(quán)力。福柯認為，權(quán)力是不能被獲得占有的，它體現(xiàn)了統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的內(nèi)在聯(lián)系；權(quán)力關系雙方雖然會有矛盾爭斗，但這并不會破壞權(quán)力關系，在抗爭過程中，權(quán)力關系反而得到鞏固增強，權(quán)力關系通過各種策略來化解分散的抗爭，并把它變成一種支持力量。

《威尼斯商人》的主線是說威尼斯商人安東尼奧為成全好友巴薩尼奧與鮑西婭的婚事，向高利貸者夏洛克借款。夏洛克趁機報復，假意不收利息，但提出立約三月，到期不還則從安東尼奧身上割取一磅肉，最后沖突被鮑西婭巧妙地得以化解。安東尼奧屬于基督教徒，是當時的主流階層、統(tǒng)治者，夏洛克是猶太教徒，可以算得上是歐洲社會的被統(tǒng)治者。這兩個階層在金錢、宗教信仰、社會地位等權(quán)力關系中進行了斗爭，最后以夏洛克的完敗、被同化告終，取得了皆大歡喜的效果（這一效果的體現(xiàn)正是由于反抗或敵對勢力的存在），權(quán)力關系通過各種策略來化解分散的抗爭，并把它變成一種支持力量。最終統(tǒng)治階級鞏固了自己統(tǒng)治地位，主流意識形態(tài)得到彰顯。

新歷史主義批評就是從政治權(quán)力、意識形態(tài)、文化霸權(quán)等角度出發(fā)，把文學與人生、文本與歷史、文學與權(quán)力話語的關系作為自己分析的中心問題。這些觀點同樣適用于莎士比亞的作品，尤其是《威尼斯商人》，本文用新歷史主義的批評方法分析該戲劇本中主流權(quán)利、意識、文化如何通過利用、同化異己的力量來鞏固自己的統(tǒng)治。

我們都知道，在西方世界一直有很嚴重的反猶主義思想，反猶思潮幾乎波及到所有的西方國家。反猶運動的原因大概有以下幾點：

第一，宗教糾紛。歐洲人大部分是基督教徒，基督教認為耶穌是彌賽亞（救世主），是神，但是猶太人并不認為耶穌是猶太教信仰的彌賽亞，并且耶穌是被猶太人猶大背叛。第二，基督徒想要所有的流亡到本土的猶太人信奉基督，但是信仰一神論的猶太人非常虔誠，雖然以色列國家被滅，他們散亂到世界各地，但他們確信他們才是“上帝選民”，不肯放棄他們的信仰。基督徒用盡各種辦法試圖讓猶太人信基督，但是他們?nèi)匀粓猿衷瓉淼男叛觥＿@讓當?shù)匦叛龌酵酱鬄榛鸸猓苑浅Ｍ春蕺q太民族的頑固。第三，猶太人在歷史上曾被剝奪土地和勞動力，使得他們不能發(fā)展農(nóng)耕經(jīng)濟，所以，猶太人只能去從事商業(yè)、金融業(yè)，由此出現(xiàn)了很多商業(yè)巨頭、金融家。因為基督徒不準他們做一些所謂光明正大的合法生意，所以他們只能選擇去放高利貸來獲取高額的利潤，基督徒因強迫他們而使得他們強迫自己掙一些被基督教徒看來是犯罪的錢，讓基督徒都脫不了干系，深深刺痛了他們的原罪。

伊麗莎白統(tǒng)治時期，基督教已經(jīng)成為英國的國教，很多人都十分推崇文藝復興中的紳士精神。歷史學家帕默曾說過：“莎士比亞在寫《威尼斯商人》時，反猶浪潮已經(jīng)達到頂峰。”長時間形成對猶太人的歧視習慣，使基督教國家的人們認為猶太人除了利益之外六親不認，他們就是唯利是圖者。誠如上文提到新歷史主義所指出的，在當時社會背景下，因為受特定歷史環(huán)境影響，莎士比亞創(chuàng)作過程中必定會有自己的主觀思想，很難做到完全客觀公正。在《威尼斯商人》里，莎士比亞也表現(xiàn)出了對猶太人的偏見，夏洛克可以被看做是猶太人的代表。今天，文學界中，“夏洛克”這個名字已經(jīng)變成指代吝嗇而又暴力的高利貸者的一個符號。用新歷史主義的方法來分析《威尼斯商人》，我們可以看出莎士比亞一個自相矛盾的觀點：一方面，受狹隘的反猶主義思潮的影響，把夏洛克刻畫成唯利是圖的商人；另一方面，又替猶太人做辯護。下面我們來看看這兩個自相矛盾的觀點怎么樣共存于這一戲劇之中。

正如上面已經(jīng)提到的，反猶主義發(fā)生在整個西方基督教國家，英國自然也不會例外。大家都站在基督教的立場上來看猶太人，《威尼斯商人》里夏洛克被刻畫成一個惡棍：他貪婪、吝嗇、殘忍又頑固。基督徒對他的憎恨和鄙視隨處可見。安東尼奧就是一個典型的對猶太人持有偏見的基督徒代表。

從夏洛克的抱怨看出，雖然夏洛克賺取了一些被主流意識所認為的不義之財，是一位非常有錢的商人，但是他的地位仍然是非常低的，經(jīng)常受到基督徒的侮辱和迫害。安東尼奧稱夏洛克為狗，把唾沫吐在他的胡子上，這些嚴重的人身侮辱并不是因為私人恩怨，僅僅是因為夏洛克是猶太人異教徒。即使是安東尼奧想要借錢的時候，他仍然是一副傲慢的態(tài)度，因為在他的眼中，只有基督教徒才是值得尊重的，猶太人只有放棄他們的原有的信仰改信耶穌基督，才能從罪惡的深淵走出來，成為一位值得尊重的人。所以當安東尼奧決定簽約，夏洛克要借錢給他的時候，安東尼奧用嘲諷的語氣說道，“善良的猶太人，那你就去吧。他真是有一副好心腸，猶太人都快成為基督教徒了”。

本來夏洛克以為可以狠狠地出一口惡氣懲罰一下安東尼奧，可是威尼斯的法律同樣是不利于夏洛克和整個猶太民族的。當夏洛克明白自己陷入被動不再想要打這個官司也不想索回自己錢的時候，鮑西婭卻向夏洛克說明了他的危險處境及威尼斯的法律。我們可以看出，威尼斯的法律對于異邦（猶太人）是不公平的。因為猶太人的國家被毀滅了，他們散落到歐洲各個國家，但是由于他們不肯放棄原來的宗教信仰，所以不管他們生活在哪一個國家，都被看做是異邦。某種程度上，威尼斯不公平的法律正是針對猶太人而設立的——基督徒可以剝奪猶太人的所有財產(chǎn)，假使他們認為猶太人有對他們構(gòu)成生命威脅的意念。這就是為什么夏洛克沒有做任何傷害安東尼奧的事實，卻仍然被剝奪財產(chǎn)的原因。

實際上，盡管基督教一直宣揚“仁慈”，但從總體上看，其言行并不一致。當夏洛克被“打倒”后，他問鮑西婭，“我僅僅是可以取回本錢嗎？”而鮑西婭的回答是：“猶太人，你拿不到一分錢，只有冒著生命危險割下自己的一磅肉。”他們沒有任何一絲憐憫同情，毫無仁慈可言，甚至更加殘忍。葛萊西安諾還想用絞刑來處死夏洛克，而不是送上洗禮臺。而公爵對夏洛克說，假如他可以懺悔并且今后謙虛做人，那么就只是進行罰款，這只是一種表面的同情。而劇中代表仁慈的標準基督教徒安東尼奧也十分虛偽。

法律評判的結(jié)果是所有基督徒都愿意看到的：夏洛克被迫接受基督教，不但沒有從安東尼奧（基督徒）那里撈到一點好處，反而自己的全部財產(chǎn)遭到剝奪。并且他的女兒也嫁給了一個基督徒（在這之前他曾說，即使自己的女兒嫁給狗也不會嫁給一個基督徒的）。這是所有基督徒的希望，也是當時西方主流意識形態(tài)的體現(xiàn)：讓異教徒皈依基督教。夏洛克極力想擺脫積壓在猶太人身上的屈辱，改變?nèi)稳似蹓旱臓顩r，所以他通過一種特殊的“合法”方式去報仇。但他是一個生活在基督教國家的異邦人，是一名清教徒，其結(jié)果只能是任人宰割，不僅失去了全部財產(chǎn)，也失去了女兒。

《威尼斯商人》被認為是喜劇的主要原因也在于基督徒懲罰了夏洛克這個猶太人大惡棍。夏洛克在基督徒的世界中不但沒有獲取到任何利益，包括合理發(fā)泄自己被壓迫的情緒，卻連自己本來擁有的財富也被剝奪了（包括宗教信仰）。夏洛克所做的一切反抗都成為當時基督教主流意識形態(tài)的一個笑柄。所以長久以來，西方的人們一直把《威尼斯商人》看做是喜劇。但是，顯而易見這一部喜劇是建立在為主流意識形態(tài)所排斥的夏洛克的悲劇之上。

任何的文學創(chuàng)作都擺脫不開意識形態(tài)和主流話語權(quán)力的控制，但是偉大的作家又一直在尋找突破，保持自己的獨立性。所以他們也不是一直順從這主流意識形態(tài)和話語權(quán)力的。莎士比亞作為文藝復興時期一位偉大的作家，當然也是努力逃脫主流意識形態(tài)的藩籬，所以在《威尼斯商人》里，他通過夏洛克的話也極力為猶太人辯護。

莎士比亞作為一位偉大的作家，忠實于現(xiàn)實，不僅描繪了基督教徒對異教徒的傲慢與偏見，也同時反映了異教徒承受這種歧視和鄙視時所做出的反抗和不滿。戲劇描寫了夏洛克的吝嗇、貪婪和血腥，但是也同樣表露出夏洛克作為猶太人的代表對種族歧視和種族迫害的痛恨和反抗。他痛恨安東尼奧的原因是安東尼奧攻擊他的民族，面對這種謾罵與侮辱，夏洛克并沒有像他所說的那樣 “始終保持沉默，不和您爭辯，因為我們猶太人可以忍受迫害”，而是在忍氣吞聲中等待機會尋求報復，為本民族出一口氣。夏洛克和安東尼奧各自代表了自己的民族、宗教這兩種階層在一個權(quán)力關系中的斗爭，代表主流的意識形態(tài)鮑西婭通過機智的咬文嚼字最終制服了“大奸大惡”的夏洛克，這讓所有的基督徒都感到賞心悅目。

正如本文開始所描述的，權(quán)力是不能被獲得占有的，它體現(xiàn)了統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的內(nèi)在聯(lián)系；權(quán)力關系雙方雖然會有矛盾爭斗，但這并不會破壞權(quán)力關系，在抗爭過程中，權(quán)力關系反而得到鞏固增強，權(quán)力關系通過各種策略來化解分散的抗爭，并把它變成一種支持力量。從這個意義上講，新歷史主義批評為我們解讀莎士比亞的《威尼斯商人》提供了一個嶄新的視角，透過這個視角我們可以看到、了解到這部戲劇中復雜的權(quán)力關系的形成、發(fā)展及其變化，從而賦予這部戲劇新的含義與解讀。

參考文獻：

[1] [英]莎士比亞，朱生豪譯：《莎士比亞全集》，人民文學出版社，1995年版。

[2] 王岳川：《后殖民主義與新歷史主義文論》，山東教育出版社，1999年版。

[3] 王岳川：《新歷史主義：話語與權(quán)力之維》，《益陽師專學報》，1999年第1期。