比較分析肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效

【摘要】目的 "探討肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效，并對(duì)兩種方法進(jìn)行比較分析。方法 "選取2011年6月～2013年6月由我院骨科收治的80例肱骨近端骨折患者為研究對(duì)象，按照治療方式的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組40例。對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施肱骨近端加壓鎖定鋼板進(jìn)行治療，對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)鋼板治療法，記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、并發(fā)癥發(fā)生率、Neer評(píng)分以及術(shù)后骨折愈合時(shí)間。結(jié)果 "實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率和骨折愈合所用時(shí)間都明顯低于對(duì)照組患者，實(shí)驗(yàn)組的Neer評(píng)分總優(yōu)良率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)照組，兩組在比較上，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組患者在手術(shù)時(shí)間的比較上無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論 "肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效確切，能有效減少患者的術(shù)中出血量和術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者的關(guān)節(jié)功能，為骨折的愈合打下了良好的基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】肱骨近端加壓鎖定鋼板;傳統(tǒng)鋼板;肱骨近端骨折

【中圖分類號(hào)】R4 " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B " "【文章編號(hào)】1671-8801（2014）011- 0125-02

造成肱骨骨折可為暴力或間接暴力所引起，肱骨中干部分的外側(cè)受到直接暴力傷害，導(dǎo)致橫行骨折或粉碎性骨折，而間接暴力可為手部或肘部著地，由身體產(chǎn)生的剪式應(yīng)力與摔倒時(shí)向上傳導(dǎo)的力共同作用，導(dǎo)致肱骨中下三分之一處發(fā)生骨折[1]。臨床治療肱骨近端骨折的方法是傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定法，但此種手術(shù)方法在術(shù)后易出現(xiàn)螺絲松動(dòng)并脫出，使得固定失效，嚴(yán)重影響了患者的預(yù)后。因此，為探究安全有效的肱骨近端骨折的治療方法，我院對(duì)80例鞏固近端骨折患者進(jìn)行了不同的手術(shù)治療，并進(jìn)行了為期1年的隨訪，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2011年6月～2013年6月由我院骨科收治的80例肱骨近端骨折患者為研究對(duì)象，按照治療方式的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組40例。實(shí)驗(yàn)組男性21例，女性19例，年齡18～52歲，平均年齡（32.6±3.1）歲;Neer分型：Ⅱ型14例，Ⅲ13例，Ⅳ9例，Ⅴ型4例;對(duì)照組男性20例，女性20例，年齡19～54歲，平均年齡（33.5±2.9）歲;Neer分型：Ⅱ型15例，Ⅲ14例，Ⅳ8例，Ⅴ5例。兩組患者在性別構(gòu)成比、年齡、Neer分型等基線資料的比較上，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

實(shí)驗(yàn)組患者采用肱骨近端加壓鎖定鋼板的治療方式，患者取仰臥位，使用軟枕將患側(cè)肩部墊高，接受臂叢神經(jīng)麻醉或全身麻醉后，取三角肌和胸大肌之間為入路，避開患者頭靜脈，必要時(shí)對(duì)三角肌前的肌肉進(jìn)行分離，充分暴露肱骨近端，避免傷害患者的腋神經(jīng)和關(guān)節(jié)囊;入路后，對(duì)患肩處實(shí)施外展位牽引，并結(jié)合推壓骨折塊進(jìn)行骨折處復(fù)位處理，達(dá)到復(fù)位效果后，使用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，Χ線透視下，位置達(dá)到理想效果后，利用C形臂Χ線機(jī)，取肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下方0.5cm處安裝加壓鎖定鋼板，并在結(jié)節(jié)間溝后緣1cm處行固定，固定后顯露接骨板遠(yuǎn)端，鋼板貼附效果和對(duì)線準(zhǔn)確滿意后，于接骨板近端進(jìn)行鉆孔，并擰入2～4枚長(zhǎng)度、大小合適的鎖定螺釘，接骨板遠(yuǎn)端使用皮質(zhì)螺釘固定，縫合修補(bǔ)后，取出克氏針，放置負(fù)壓引流管，逐層縫合術(shù)口[2]。

對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)鋼板固定法，手術(shù)操作方法與實(shí)驗(yàn)組相同，固定時(shí)采用三葉草鋼板進(jìn)行固定。

兩組患者在術(shù)后均按常規(guī)服用抗生素，預(yù)防術(shù)后感染。術(shù)后使用三角巾對(duì)患肢進(jìn)行固定，第二天進(jìn)行患肩的被動(dòng)活動(dòng)，1周以后進(jìn)行主動(dòng)活動(dòng)，6～8周后進(jìn)行復(fù)查，觀察骨痂愈合情況，并進(jìn)行相應(yīng)的抗阻力訓(xùn)練，100天內(nèi)禁止進(jìn)行體力勞動(dòng)和體育鍛煉。對(duì)所有患者進(jìn)行為期一年的隨訪。

1.3觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后并發(fā)癥情況以及骨折愈合情況。對(duì)患者的肩功能進(jìn)行滿分為100分的Neer評(píng)分，評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括：功能、疼痛、運(yùn)動(dòng)限制、復(fù)位情況四個(gè)部分，評(píng)分≥90分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為尚可，<70分為差，總優(yōu)良率[3]=（優(yōu)+良）/例數(shù)差100.0%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)的收集與處理均由我院數(shù)據(jù)處理中心專門人員進(jìn)行，保證數(shù)據(jù)真實(shí)性與科學(xué)性。初步數(shù)據(jù)錄入EΧCEL（2003版）進(jìn)行邏輯校對(duì)與分析，得出清潔數(shù)據(jù)采用四方表格法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分析結(jié)果以P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)以及骨折愈合情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者在手術(shù)過(guò)程中的的出血量為（92.5±10.4）mL遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組的術(shù)中出血量（116.5±21.5）mL，兩組患者的平均手術(shù)時(shí)間在比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但實(shí)驗(yàn)組患者的骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組患者。詳見表1。

2.2兩組患者的Neer評(píng)分優(yōu)良率比較

經(jīng)過(guò)治療后，實(shí)驗(yàn)組患者Neer評(píng)分的優(yōu)良率為90%，高于對(duì)照組的40%，詳見表2。

2.3兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比

手術(shù)后，兩組患者均出現(xiàn)了不同程度的并發(fā)癥，但實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，詳見表3。

3結(jié)論

肱骨近端骨折是一種發(fā)病率極高的病癥，可以通過(guò)手法復(fù)位進(jìn)行完全復(fù)位處理，但穩(wěn)定性較差，若長(zhǎng)期采用外固定法，容易造成關(guān)節(jié)囊松弛甚至導(dǎo)致患肢的肌肉萎縮等癥狀發(fā)生。而傳統(tǒng)的鋼板固定法雖然能夠在手術(shù)當(dāng)時(shí)起到良好的固定作用，但固定螺釘容易脫落，骨折愈合時(shí)間較慢，并發(fā)癥也較多[4]。因此，選擇恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)治療方案對(duì)患者正常骨功能的恢復(fù)及預(yù)后有著重要的意義。

肱骨近端加壓鎖定鋼板是以內(nèi)固定支架原理為支撐，設(shè)計(jì)原理完全按照肱骨近端的解剖形狀進(jìn)行，無(wú)需進(jìn)行預(yù)彎處理，因此具有手術(shù)創(chuàng)面小，對(duì)組織的損傷小等優(yōu)點(diǎn)[5]。采用肱骨近端加壓鎖定鋼板法進(jìn)行治療的患者其術(shù)中出血量和骨折愈合情況明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，且實(shí)驗(yàn)組肩關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率為90%，對(duì)照組僅為40%，并發(fā)癥發(fā)生率的比較上，實(shí)驗(yàn)組僅為5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組的32.5%，進(jìn)一步證明了肱骨近端加壓鎖定鋼板法在治療肱骨近端骨折上的優(yōu)越性。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的手術(shù)方法，相比傳統(tǒng)的鋼板固定法具有創(chuàng)傷小、臨床效果確切、骨折愈合情況良好等優(yōu)勢(shì)，對(duì)患者的功能恢復(fù)以及預(yù)后，都起著積極地促進(jìn)作用，能顯著改善患者的Neer評(píng)分，提高生活質(zhì)量，值得在臨床中廣泛推廣并使用[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李道文，朱炳奇，方俊峰等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（1）：28-29.

[2]田祖斌.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，（14）：239-241.

[3]李德欣.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（20）：69-70.

[4]樊柳龍，張青元，宋保中等.肱骨近端加壓鎖定板治療肱骨近端骨折[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2014，（7）：1010-1011.

[5]朱鋒輝.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，09（36）：13-14.

[6]劉延斌.肱骨近端加壓鎖定鋼板用于肱骨近端骨折治療的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，（19）：8-9.