對疾病早期干預的新認識

“科學報告，限于學術；科學鼓勵大膽質疑；一家之言；提供一個側面，不是全面；時間所限，舉例說明，點到為止；敬請媒體完整解讀，切莫斷章取義，拜托。”在5月25日舉行的第六屆中國科協年會上，中國科學院院士、中國科協主席韓啟德在主題報告前的一番叮囑吊足了與會者的胃口。

正如韓啟德所言，這份以“對疾病危險因素控制和疾病篩查的考量”為題的報告，對當前我國疾病危險因素干預及腫瘤篩查的價值，具有“顛覆性”意義。同時，由于其羅列了大量實證，讓人不得不對這些全新觀點予以關注，并對相關問題進行重新思考。

疾病診斷的合理閾值在哪里

“第一個問題，高血壓是病嗎？幾乎所有人都舉手，但依據《辭海》對‘疾病’的定義，我認為高血壓是危險因素而不是疾病。第二個問題，高血壓需要治療嗎？1/3的人沒舉手，理由是既然高血壓不是病就不用治療，但當我說進行降壓治療可降低25%～30%的心腦血管事件發生風險時，幾乎所有人舉起手。第三個問題，如果你患上高血壓，治療嗎？所有人舉手。”報告伊始，韓啟德講述了2012年他在清華大學某論壇上與醫學博士生互動的場景，并由此引出一個問題，即建立在概率之上的疾病危險因素干預，并不等于個體獲益。

韓啟德說，以高血壓為例，我國40歲以上高血壓人群10年心血管事件發生率最高約為15%。如上所述，通過危險因素控制，可降低30%發生率，也就是將心血管事件發生率降低到10.5%。這意味著100名40歲以上患者服用降壓藥物，只有四五個人受益，而其他人還要承擔藥物不良反應所帶來的風險。

以上結論是否提示危險因素篩查毫無用處？答案并非如此。韓啟德指出，每一種慢性病都有一定的發病概率，控制相關危險因素，疾病的發生肯定會有所減少。但在韓啟德看來，當前醫學界對危險因素的判斷標準讓人存疑。由此造成的結果是，“極少數人能夠通過危險因素干預而獲益，絕大多數人被過度診斷，有些人反而受到健康損害”。

“高血壓診斷標準定位在140/90mmHg合理嗎？”韓啟德舉例說，2012年一項薈萃研究結果顯示，在對8000余名輕度高血壓患者進行了4～5年的降壓藥治療后，與不治療組相比，其總死亡率、冠心病發病率、卒中發病率、總心血管病發生率都沒有顯著差別。不僅如此，治療組有9%的患者因藥物不良反應而不得不終止治療。如果將高血壓治療起點放在150/100mmHg，可減少大量人員服藥，從而減少相應的藥物不良反應。

什么樣的癌癥篩查才有意義

癌癥篩查成為早防早治的重要抓手。但韓啟德對此也有不同看法，并給出大量佐證。

以前列腺癌抗原標記物PSA篩查為例，2012年美國科學家發表了一項名為“PLCO”的研究成果，結果顯示，每年接受一次PSA篩查的實驗組雖然每年前列腺癌檢出率比不做篩查的對照組增加12%，但10年后，兩組死于前列腺癌的患者數量卻沒有顯著差別。

“即便死亡率有所改變，個體受益也非常有限。”韓啟德進一步舉例說，2009年《新英格蘭醫學雜志》發表了一項歐洲7國“ERSPC研究”，結果顯示，每4年開展一次PSA篩查，經過9年隨訪，可將篩查人群前列腺癌死亡率降低20%。“但由于前列腺癌人群死亡率為每年0.3‰～0.4‰，因此，9年間兩組的實際死亡率相差僅為0.71‰，這意味著每篩查1409人才能減少1人死亡。”

韓啟德表示，一些終生沒有征兆、不產生麻煩的癌癥，如果采用當前的篩查手段進行干預，或將造成過度醫療。2011年國外一項研究顯示，50歲男性意外檢出的腫塊，包括肺臟、腎臟、肝臟、甲狀腺在內，有99%左右都不是致命性癌癥，10年死亡風險幾乎都小于0.1%。

對于上述結論，韓啟德表示，癌癥篩查的價值取決于不同癌癥的病理特點。例如，結腸癌、子宮頸癌等作為“漸進型腫瘤”，篩查后有一段時間可以進行治療避免腫瘤進展；而食管癌、乳腺導管內瘤等是“進展極快型腫瘤”，相比而言，前者的篩查意義高于后者。更重要的是，包括前列腺癌、乳腺癌、甲狀腺癌、黑色素瘤等在內的絕大多數腫瘤都是“滯進性腫瘤”，或可與人體和諧相處。因此，患者能否從當前篩查手段中獲益、經濟效益比如何，還需進一步思考。

（摘自《健康報》）