轉基因標識國標能否修改

在轉基因食品標識規范方面，我國有多部法規要求，轉基因標識應做到“清晰、醒目”，但是，國標的要求較低，生產商往往按照國標的最低要求來標識轉基因食品，使得消費者常常在不知不覺中購買了他們或許原本并不希望購買的轉基因食品。在律師許思龍看來，發生在昆明的一場訴訟對于推動國標修改，規范生產商行為和維護消費者利益將是一次契機。

因標識不清告商家欺詐

“我們這次一共87人，包括71名律師和普通消費者，我的原告是一名普通消費者，我是委托代理人。”許思龍說。

整個事件的起因是，原告張某今年8月19日到昆明一家超市購買食用油時，因為某品牌的轉基因標識字體極小、而誤買了轉基因原料生產的食用油。

“轉基因食品的安全性在國際社會還存在極大的爭論，是否安全、是否有潛在危險至今尚無定論。”民事起訴書中，原告張某提出，國家為保護公眾知情權，對轉基因食品標識提出了清晰、醒目的要求，但有些品牌并沒有做到。

許思龍向法院提交的民事訴訟狀里，被告企業涉及到益海嘉里集團的產品金龍魚。

現實中，很多商家為使轉基因食用油的銷量不受影響，故意以極小的字體在產品包裝的邊角上進行標注，刻意隱瞞產品原料為轉基因大豆、菜籽的事實真相。導致消費者難以進行識別和正確選擇。

盡管這次訴訟的原告為消費者個體，但許思龍認為這是一次帶有公益色彩的訴訟。原因在于，轉基因標識不清已經帶有普遍性，他自己也有到過相似經歷。

許思龍說稱，可能有很多消費者對什么是轉基因都搞不懂，購買商品時更多的是看品牌和價格。當然，因標識不醒目而誤買者不少，但卻沒人起訴。因為訴訟成本很高，為幾十元的商品，普通民眾認為不值得打官司。這個問題看上去雖小，但它是一個普通存在的問題。如果不解決，會影響到廣大消費者的知情權和自主選擇商品的權利。

在民事起訴狀的被告欄里，除了生產商以外，超市也被列入了被告。在訴訟請求中，張某提出，判令超市對原告所購食用油作退貨處理，退還原告貨款28.7元，增加賠償原告500元。

“我們現在進行的是民事訴訟，不存在行政處罰問題。根據消法的規定，有欺詐行為的，應作退貨處理，并增加賠償消費者損失。”許思龍說。

生產商：轉基因標示符合國標

對71位律師同一時間發起的“聯合”訴訟，益海嘉里食品營銷有限公司在官網發聲明回應，“產品的標識完全遵循了國家強制性標準的相關要求。”

聲明提到，公司采用轉基因原料生產的產品，其產品標識符合我國農業部制定的國家標準《農業轉基因生物標簽的標識》的要求，該標準明確規定了轉基因標識的位置及字體大小等內容，關于標識位置，該標準要求轉基因標識應當放在緊鄰產品配料表的位置；關于字體，該標準要求字體高度不小于1.8毫米。我公司產品的標識只能并且已經完全按照前述要求進行標注，不存在標識不清的問題。

益海嘉里所說的《農業轉基因生物標簽的標識》就是我國關于轉基因標識的國標。其中細化了農業轉基因生物標識的位置、標注方法、文字規格和顏色等要求。根據國標，當轉基因產品包裝的最大表面積大于或等于10平方厘米時，文字的高度不得小于1.8毫米，也不得小于產品標簽中其他最小強制性標示的文字。

“符合標準不等于就合法”，許思龍對于生產商的回應并不買賬，他表示，這個標準本身是很荒謬的，高1.8毫米的字只有兩根頭發絲粗，看都看不清，怎么可能會明顯、醒目呢？

在他看來，國家法規要求轉基因制品的標識應明顯、醒目，廠家明知這個要求，但不嚴格遵守，把標識字體做得很小，讓消費者看不到。

一方面企業稱包裝符合國標要求；一方面又被律師指責影響公眾知情權。中國社科院經濟社會發展研究中心研究員侯為民表示，有部分消費者是拒絕購買轉基因食用油的，特別是在大城市的消費者，由于消費群體存在差異，商家為了利益最大化，必然會有打擦邊球的現象。

侯為民分析認為，市場上一般含轉基因原料的食用油產品價格會比不含轉基因原料的食用油低，也不排除一些商家存有僥幸心理，希望消費者在購買時忽略不明顯的轉基因字體，憑借更為便宜的價格贏得市場。

艾格農業分析師馬文峰說，糧油市場競爭激勵，企業為了降低生產成本，會選擇國外進口的轉基因大豆作為原料，但國內對轉基因農產品存在認知差異，有些消費者并不認可，商家為了銷售考慮，通常會在包裝上注明使用非轉基因原料或者轉基因原料，而非轉基因的標識往往一目了然，轉基因標識則很少被印在包裝的顯著位置。

調查發現，市場上銷售的絕大多數食用油，如果是非轉基因原料生產的，通常會用顯著的字體和顏色注明，注明的位置與品牌名稱的位置鄰近，很容易識別；而使用轉基因原料制作的食用油，往往不會用醒目的字體標識出來，也不會在顯著的位置標明。這種現象不止存在于食用油當中，在其他豆制品食品中也極為普遍，例如豆奶、調味品等。

國標能否做出修改

盡管生產商稱符合國標，可許思龍認為“這不等于就沒有問題了”。事實上，除了國標之外，國家對于轉基因標識做出過很多規定，其中都明確提到轉基因標識要“明顯”、要“醒目”。

例如，國務院《農業轉基因生物安全管理條例》第二十八條規定，在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。此外，還有國家質檢總局《食品標識管理規定》第十六條規定，屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的，應當在其標識上標注中文說明。農業部《農業轉基因生物安全標識管理辦法》第七條規定，農業轉基因生物標識應當醒目，并和產品的包裝、標簽同時設計和印制。

“這些規定對企業的規范效果并不明顯。據觀察，很少有企業因為不符合規范要求而被行政部門處罰。”許思龍說。在他看來，國標和諸多法規之間的銜接并不完善，企業會以國標的最低標準為理由鉆法規的空子。通過這次訴訟，他希望引起相關部門的注意，推動國標的修改。

益海嘉里食品營銷有限公司對此回應，如果有人認為國家標準的規定需要修改，更具建設性的方式應該是向國家有關部門提出修改的建議。

（摘自《中國青年報》）