P2P網絡貸款業務模式比較研究

摘要：目前，P2P網絡貸款業務模式可分為營利性和非營利性兩大類。在國外，營利性P2P網絡貸款平臺有復合中介型、單純中介型兩種，主要采用純線上模式，由于社會信用體系健全，風險管理技術先進，其壞賬率并不高；中國主要有擔保模式、單純中介模式、渠道模式、O2O模式等四種，大多采用線上線下相結合、多種擔保方式并存的運營模式，從而推高了平臺運營成本，使借款人借款成本更高，行業系統性風險更大。

關鍵詞：P2P；人人貸；網絡貸款；網貸；模式

中圖分類號：F832 文獻標識碼：Ａ〓文章編號:１００３－９０３１(２０14)07－００56－０6DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2014.07.10

P2P語出互聯網領域的peer to peer，意為對等計算，即通過直接交換來共享計算機資源和服務，而對等計算模型應用層形成的網絡通常稱為對等網絡。在信貸領域，“P2P”是對“Peer-to-peer Lending and Online Invest”，即“點對點（人對人）信貸”的概括[1]，也可稱之為“Person-to-Person lending”，是一種聚集小額資金借貸給有資金需求人群的商業模型。一般認為，該種借貸模式由2006年“諾貝爾和平獎”得主穆罕默德·尤努斯教授（孟加拉國）于1976年創立，也有學者認為這種模式類似于中國早期的“標會”借貸模式[2]。

一、P2P網絡貸款的起源及發展

P2P網絡貸款模式最初由英國人理查德·杜瓦等4人共同創建。2005年3月，他們創辦的全球第一家P2P網絡貸款平臺Zopa（Zone of Possible Agreement）在倫敦正式運營，截至目前，Zopa倫敦總部擁有員工51人，活躍貸款人超過5萬，筆均貸款金額為5500英鎊，活躍借款人8萬以上，筆均借款金額為4600英鎊，自成立以來已累計發放貸款5.3億英鎊，平均利率為5%，2010年以來壞賬率為0.19%①。同年10月，致力于消除貧困的非營利型P2P網貸機構Kiva成立，目前Kiva在世界范圍內已擁有257個區域合作者及450名志愿者，注冊用戶173.66萬，其中貸款人達117.08萬，累計為76個國家的133.81萬借款人共計5.76億美元，貸款償還率高達98.86%②。2006年2月，Prosper在美國成立，截至目前已有會員200萬人，累計發放貸款超過10億美元③。2007年Lending Club成立，截至2014年一季度，已累計發放貸款40.34億美元，共為投資者賺取收益3.79億美元④。除此之外，國外比較知名的P2P網絡貸款平臺還有德國的Auxmoney、日本的Aqush、韓國popfunding、西班牙的Comunitae以及巴西的Fairplace 等。

二、P2P網絡貸款在中國的發展

2006年4月，宜信公司在北京成立標志著P2P貸款模式在中國落地，2007年8月在上海成立的拍拍貸則成為中國第一家P2P網絡貸款平臺[3]。此后紅嶺創投、陸金所、人人貸、人人聚財、宜人貸等P2P網絡貸款平臺先后成立。

截至2013年末，中國正在運營的P2P網貸平臺有800家①，行業總交易量約1058億元，是2012年交易量的5倍，貸款人數大于20萬人。2014年一季度，全國P2P網貸參與人數日均達4萬人，較上季度增加0.9萬人，總成交額達371.27億元，較上季度增加53.88億元②，預計P2P行業貸款規模將在未來兩年保持高速增長，有望在2016年達到3482.7億元③。2013年，因經營不善而倒閉的P2P網貸平臺超過70家，涉及金額約12億元④。截至2014年4月中旬，已有27家網貸平臺出現問題，涉及金額超過6億元⑤，表明整個P2P網貸行業正處于高速發展、快速洗牌時期。

三、P2P網絡貸款的主要業務模式

（一）國外P2P借貸的主要業務模式

從國外典型P2P網貸平臺看，可將其分為營利性平臺和非營利性平臺兩類，根據其業務運行模式，營利性平臺中又可進一步細分為復合中介型和單純中介型兩類，前者除了為借貸雙方提供平臺支持，還提供諸如協助追款、報稅、擔保等服務，而后者只單純提供平臺支持，不直接介入雙方交易[4]。

1.復合中介型。根據Zopa官網描述，其連續四年被評為“最受信賴的個人貸款提供者”。主要業務流程為，借款人首先通過網站“貸款計算器”獲取當日借款利率；其次要根據要求提供個人信息及經濟狀況，Zopa根據借款人提供的信息進行信用評分，將借款人分為A*、A、B、C和Young（年齡為20-25歲的借款者）不等，在Zopa將借款人所借款項轉至其賬戶之前，借款人有24小時的猶豫期以最終確定自己是否要完成借款。Zopa向貸款人及借款人收取的費用包括借款費（Borrowing Fee）、快速處理費（Fast Track Fee）、貸款人年費（Annual Lender Fee）、逾期還款費（Late Payment Fee）及其他費用。為分散貸款人風險，Zopa在規則中特別約定，貸款人的每筆款項將被借給不同的借款人，并且要求借款人和貸款人達成一致后必須簽訂合同。除此之外Zopa的責任包括對借款人的信用進行認證、處理借貸雙方交易中有關借款的事務、完成法律文件及雇傭代理機構為貸款人追討欠賬等等。

Lending Club的業務模式與Zopa大致相同，即根據借款人信用積分不同，將借款人分成從A到G等7個不同的貸款等級，每個等級有5個子等級，一共35個等級，貸款人可據此了解貸款收益率及借款人風險；借款人可以通過在網站輸入自己的信用積分、借款金額及用途確定自己的借款利率⑥。業務完成后平臺向借貸雙方收取一定比例的費用。如果貸款出現逾期，Lending Club會先電話催收，若30天后仍不還款，則轉移給第三方催收機構。同時，會根據金額大小來選擇是否起訴。此外，Lending Club還對投資者提供報稅服務。與Zopa不同，Lending Club客戶群定位更為高端，信用評分在660分以上的客戶才可以通過Lending Club借款；其次，Lending Club最初與Facebook合作，試圖通過社交網絡進行業務推廣，但由于Facebook的用戶群體以大學生為主，用戶普遍較年輕，作為借款人其信用記錄難以滿足Lending Club的最低要求，作為貸款人他們也沒有多余資金用來投資，因此推廣效果并不理想。此后Lending Club放開用戶限制，向所有人開放，業務得到迅速發展。最后，在投資人上，除個人投資者外，由于投資的高回報，越來越多的機構投資者進入平臺。

2.單純中介型。Prosper是單純中介型P2P網貸模式的代表，其業務流程為：首先，借款人要填寫自己的姓名、郵箱地址、出生日期、家庭住址及電話號碼、個人社保號等信息供Prosper審核及評級（評級為AA、A、B、C、D、E、HR）；其次，在2009年之前，Prosper采用反向拍賣方式由貸款人通過降低利率來進行競標，最低利率的競標組合成貸款人，由于拍賣系統太難操作，經常需要很長時間才能籌措到所需金額，所以之后Prosper讓借款人選擇繼續使用現有的拍賣系統或接受網站根據貸款風險提前設定的利率。2010年，Prosper取消了原有拍賣模式，完全改為根據借款人違約風險提前設定好貸款利率。在該模式下，Prosper根據借款人的信息對其進行評級及確定利率水平，但不干涉借貸雙方交易過程，由其自主交易，只針對借款人按每筆借款額的1%至3%，對貸款人按年總貸款額的1%收取的服務費。

3.公益型。Kiva是目前全球最大的公益型P2P網絡貸款平臺，為全球范圍內的借款人提供低息或無息貸款。Kiva模式運行的一大特點是其與眾多的小額貸款機構合作，并在世界范圍內招攬志愿者。截至目前其在全球76個國家擁有249個合作機構，共450名志愿者。其借款人最低可借25美元，由Kiva在世界各地的合作機構負責篩選借款人并將其相關信息發布在Kiva網站上。貸款人可以在網站上瀏覽借款人各項信息，以確定自己愿意支持的項目或個人。一旦一筆貸款完成募集，Kiva就將貸款轉賬給Kiva在當地的合作伙伴。由它們負責跟蹤和管理貸款，并最終將收回的貸款返還給Kiva，再由Kiva返還給貸款人，目前的還款率高達98.85%。

國外各平臺主要線上運作，貸款模式均為無抵押信用貸款，對投資者權益的保護基于技術性風險識別手段，而平臺并不會對投資者投資安全進行任何形式的擔保。

（二）中國P2P網絡貸款的主要業務模式

P2P網絡貸款模式在中國有了新的變化。譬如，考慮到中國社會的信用體系尚不完善，信用信息較少，為保障貸款人權益，部分平臺為貸款人提供了不同形式的擔保，并對借款人身份采取線下審核，而非完全采用線上模式；部分平臺將客戶群主要定位為小微企業，而非個人；部分平臺的業務運營模式則使自身實質上成為了小貸機構的渠道。總體來看，國內P2P網絡貸款平臺主要也可以分為營利性和非營利性兩種，前者又可分為擔保模式、單純中介模式、渠道模式及O2O模式四種。

1.擔保模式。該模式又可細分為借款人抵押擔保、第三方擔保機構擔保及風險備付金擔保三種模式。（1）借款人抵押擔保模式。該模式以人人聚財為代表。人人聚財成立于2011年，目前累計交易金額已達7.84億元①。其主要特點是，借款人可為個人或小微企業，一般而言，需為借款提供房、車等足額抵押擔保以保證貸款人的資金安全，但無論借款人是否有抵押品，該筆借款均由擔保機構進行擔保。（2）第三方擔保公司擔保。該模式以宜信宜人貸及陸金所等平臺為代表。宜信目前主要貸款產品有宜車貸、宜房貸、宜人貸等，其中前兩者需客戶以自有車輛和房產做抵押，且貸款人為平臺自身，因此其應歸于小貸范疇，不屬于P2P網貸，在此不做進一步探討。宜人貸的目標客戶為年齡在22周歲（含）至55周歲之間，稅后月薪需在4000元人民幣以上的借款人。平臺產品分為精英標②和非精英標兩類，貸款人可以根據平臺公開的借款人信息列表進行投標。宜人貸承諾，平臺上所有貸款人都可享受資金保障，貸款人針對精英標進行出借時，默認加入本息保障，由擔保公司擔保，擔保服務費為貸款人收取當期所得利息的10%。貸款人購買非精英標的普通債權時，默認加入本金保障，當借款人逾期15天時，當期債權將自動轉讓給宜人貸推薦的第三方貸款人，第三方貸款人將當期剩余未還本金代償給貸款人③。此外，對于持有90天以上且借款人正常還款的精英標債權，貸款人可以申請轉讓給其他有購買該債權需求的貸款人，平臺向債權出讓人收取一定金額的轉讓服務費。簡言之，宜人貸貸款人的投資保障來自于擔保機構擔保及第三人接手債權，貸款人可通過債權轉讓增強資產流動性。

平安陸金所成立于2012年1月，目前已有118.55萬注冊用戶。主要產品有富盈人生、穩盈-安業貸及穩盈-安e貸三種，其中富盈人生為養老保障委托管理產品，穩盈-安業貸為房產抵押貸款產品。穩盈-安e貸為信用貸款產品，本息由平安融資擔保（天津）有限公司全額擔保。借款人由擔保公司的委托機構線下審核①。簡言之，貸款人投資保障來自擔保公司的擔保，平臺提供債權轉讓服務增強貸款人資金流動性。但值得注意的是，貸款人資金被陸金所包裝成“穩盈-安e貸”產品，并由陸金所代為發放，借款人由擔保公司合作機構代為審核，貸款人與借款人并無接觸。整個交易鏈條中，并非是貸款人直接面對借款人，而是變為貸款人對陸金所，陸金所對借款人兩個環節。在典型P2P模式中，借貸雙方通過貸款平臺直接接觸，平臺并不介入交易，金融是脫媒的，但陸金所模式中，媒介由銀行變為陸金所，實質上并未脫媒，因此該模式是否屬于P2P網貸值得商榷。

（3）風險備付金擔保。該模式主要以人人貸為代表。人人貸成立于2010年10月，截至目前已累計有204萬人次在平臺交易，累計交易額達到26億元。平臺產品主要有優選理財計劃及散標投資兩大類。優選理財計劃是指平臺幫助客戶進行自動投標，用戶每月的回款也會循環復利再投資，以提高資金收益率。散標有信用認證標、實地認證標及機構擔保標三類，信用認證標是指人人貸通過對借款用戶的個人信用資質進行全面審核后，允許用戶發布的借款標；實地認證標是指人人貸與友眾信業金融信息服務（上海）有限公司共同推出的一款產品，在原有審核的基礎上，增加了友信前端工作人員對借款人情況的實地走訪、審核調查以及后續的貸中、貸后服務環節；機構擔保標是指人人貸的合作伙伴為相應的借款承擔連帶保證責任的借款標的。人人貸平臺對所有投資人提供本金保障計劃，每筆借款成交時，平臺提取一定比例的金額放入“風險備用金賬戶”，借款出現嚴重逾期時（即逾期超過30天），平臺根據“風險備用金賬戶使用規則”，通過“風險備用金”向貸款人墊付此筆借款的剩余出借本金或本息。在實地認證標借款人逾期還款且友信風險備用金不足時，人人貸風險備用金將在逾期滿30天后立即對未還本金和逾期當期利息進行墊付。機構認證標借款人逾期還款時，合作機構承擔借款的連帶保證責任。此外，貸款人可以對自己擁有的債權進行轉讓，平臺向貸款人收取債權金額1%的轉讓管理費②。簡言之，貸款人投資保障來自于擔保公司擔保、友信備付金及人人貸風險備付金賠付，平臺提供債權轉讓服務提高資金流動性。

2.單純中介模式。該模式的典型代表是拍拍貸。拍拍貸成立于2007年6月，是中國第一家P2P網絡信用借貸平臺。借款人通過平臺審核后可以發布借款信息，貸款人可以通過自動投標或手動投標的方式進行響應，目前平臺只向借款人收取一定比例的手續費，對貸款人免費，不介入雙方交易過程。平臺對滿足以下三個條件的貸款人提供本金保障：(1)通過身份認證；(2)成功投資50個以上（含50個）借款列表（同一列表的多次投標視為一次）；(3)每筆借款的成功借出金額小于5000元且小于列表借入金額的1/3③。但該本金保障方式的實質是鼓勵客戶分散投資，降低風險來達到保障本金和收益的目的，而非對客戶投資提供剛性兌付保障。拍拍貸模式是國內目前與國外P2P網絡貸款模式最為相似的平臺。

3.渠道模式。該模式的典型是有利網及開鑫貸。有利網于2013年2月上線，截至2013年末，擁有注冊用戶16.44萬，累計投資金額5.04億元，產品平均年化收益率12.15%④。其主要產品有月息通和定存寶兩類，前者每月還本付息；后者分為3、6、12個月等三類定期固定收益理財項目，每月獲取利息收益，到期收回本金。其經營模式為：與小貸公司和擔保機構合作，由小貸機構向平臺推薦借款客戶并為貸款人本息提供100%擔保⑤。借款人主要為小微企業，而非個人客戶，這與國外主要P2P網貸平臺有很大不同。平臺本身并不吸引和主動拓展借款人，借款人主要來自于合作機構推薦，因此從某種意義上講，有利網相當于小貸公司拓展資金來源的渠道。

開鑫貸由國開金融有限責任公司（國家開發銀行全資子公司）和金農公司共同出資組建，明確表示僅發揮中介作用，不涉及任何募資、承諾還本付息等擔保行為，平臺上借款人和貸款人直接簽約，并限定單筆借款貸款人數不超過20人。平臺與眾多小貸公司及擔保機構合作，由小貸公司向平臺推薦客戶，擔保機構為貸款人資金安全提供擔保，平臺自身僅起到信息發布的作用。其主要客戶群也為小微企業，貸款上限為300萬，金額較大⑥。與有利網類似，其相當于小貸公司拓展資金來源的渠道。

4.O2O模式。即線上線下模式（online to offline），該模式以聯合貸為典型代表。聯合貸成立于2013年9月10日，定位為“金融信息配對平臺”，共有聯合車貸、聯合房貸及聯合寶（尚未上線）三款產品，目前主推聯合車貸，根據貸款期限不同，利率分別為15%、16%、18%及20%。平臺要求借款人提供融資抵押物，在對借款人進行身份信息、銀行信用報告和抵押物等信息進行審核之后，確定借款人的借款額度和利率，然后平臺將借款人融資信息提供給貸款人，由雙方直接達成融資協議，貸款人獲取融資利息，平臺收取數額不等的會員年費及利息管理費等，針對普通會員、普通VIP會員及白金VIP會員，在借款人逾期30天、15天及當天，由平臺分別墊付本金及本息。

值得注意的是，若以平臺本身是否在借貸兩端分別進行線上線下操作為界定標準，則招行“小企業e家”也應歸為O2O模式。為保障投資人權益，“小企業e家”對借款人及融資項目以招行發放貸款的標準開展線下盡職調查工作，并根據盡職調查結果對融資項目進行風險評估，只有通過盡職調查和風險評估的融資項目才會被展示給投資人。平臺作為信息提供方，不對融資項目、借款人歸還本息承擔任何形式的擔保或保證責任。“小企業e家”的借款人僅限于企業，且對借款金額無明確限制，從平臺發布的項目信息可以看出，單個項目融資額一般在幾百萬，有些甚至高達上千萬，這使其區別于大多數其他國內P2P網貸平臺。

簡言之，該模式的主要特點為，由平臺本身在線下對借款人身份進行審核，然后將相關信息發布于平臺上，完成借貸雙方線上線下的匹配。

5.公益模式。目前國內該模式的代表為宜信宜農貸。宜信宜農貸于2009年推出，主要用于幫助偏遠地區需要資金支持的農村婦女，貸款人最低出借100元，以100的整數倍遞增，每年收取預期2%的年化感恩收益。具體模式為，與農村小額信貸機構（簡稱MFI，microfinance institutions）合作，宜農貸平臺將資金提供給當地公益MFI合作伙伴，由MFI合作伙伴出借給農戶。通過宜農貸平臺借款的農戶，都經過宜農貸MFI合作伙伴的嚴格篩選。借款農戶的歷史還款記錄、信用狀況、社區聲譽、借款用途等因素都被考慮在內，并通過小組聯保的形式再次把控風險。此外，貸款人可以通過將資金分散借給多個農戶來降低風險，如果遇到天災人禍或不可抗力，經過機構重重風險把控還是難以避免還款不及時或者不能還款，小額信貸機構將替農戶還款給貸款人。目前益農貸還款率100%①。

依據分析可知，雖然我們依據其各自特點將國內P2P網貸平臺分為五類，但大多數平臺兼具多種模式特征，而非采用單一模式。譬如人人聚財雖然以要求貸款人提供抵押擔保物為主要特點，但也與擔保機構合作，由擔保機構為部分貸款提供擔保；宜信宜人貸雖然以擔保機構擔保為主，但是對于非精英標則在還款逾期時轉讓給第三人，該第三人的身份則不得而知，另外，宜信宜車貸、宜房貸則要求借款人提供車、房抵押；陸金所穩盈-安e貸為擔保公司擔保，但穩盈-安業貸則為房產抵押貸款模式；人人貸的擔保方式主要有擔保公司擔保、友信備付金擔保及人人貸風險備付金擔保等三種方式。聯合貸、招行小企業e家采用線上線下，由平臺本身對對借款人進行信息核實；有利網則將線下審核交由合作機構完成。從各模式運營效果看，純信用貸款壞賬率略高，其他有擔保的貸款壞賬率差別不大，表明擔保方式的差異只代表投資者權益所受保障程度不同，但不會顯著降低平臺的壞賬率，也表明當前各平臺的風險控制能力沒有明顯差別，平臺本身對吸引投資者具有更為重要的意義。

四、總結

由于國外金融服務業相對發達，社會信用體系健全，風險管理技術先進，因此純線上模式運營的P2P網貸平臺壞賬率并不高；為適應中國經濟環境、社會信用狀況及投資者習慣，國內各P2P網貸平臺大多采用線上線下相結合、多種擔保方式并存的混合模式，這推高了平臺運營成本，使借款人成本更高，行業系統性風險更大。因此，當前國內P2P網貸企業迅速增長，但同時有平臺不斷倒閉，整個行業快速洗牌。■

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]張正平，胡夏露. P2P 網絡借貸: 國際發展與中國實踐. 北京工商大學學報(社會科學版)[J]. 2013（2）：87-94.

[2]錢金葉，楊飛. 中國P2P 網絡借貸的發展現狀及前景. 金融論壇[J].2012 （1）：46-51.

[3]沈霞.P2P網絡貸款的法律監管探究[D].上海：華東政法大學，2012.

[4]辛憲. P2P 運營模式探微[J].商場現代化，2009（21）：19-22.