公司社會責任的法治化

摘 要 被寄以厚望的公司社會責任理論，在我國的司法實踐當中并沒有起到人們預期的效果，究其原因，主要在于我們在理解這一理論的過程當中還存在著許多誤區，對企業社會責任未讓其到法治化的進程。公司社會責任還有待于我們結合本國的實際情況不斷地加以完善。

關鍵詞 公司 社會責任 法制化

一、公司社會責任的概念

應該說，公司社會責任有廣義和狹義之分，廣義上的社會責任包括含有社會利益內容的法定責任和含有社會利益內容的道德責任。法定的社會責任是指由法律、行政法規明文規定的公司應當承擔的對社會的責任。如《產品質量法》規定生產者、銷售者應保證其生產、銷售的產品的質量；《環境保護法》規定排污者承擔污染治理和繳納排污費責任、勞動法、消費者權益保護法、稅法等法律法規對公司承擔社會責任的法律最低限度的要求。狹義的公司社會責任僅僅指公司根據倫理道德所對社會承擔的責任，也就是道德責任。但這種道德責任如果僅僅是由沒有法律強制力的道德規范來調整的話，那么它僅僅是一種宣示性的意義。

所以探討公司社會責任，不是指公司承擔強制性的法定責任，而是指該不該承擔這種沒有法律約束力的道德責任，以及該否將這種道德責任納入法律倡導性規范的調整范圍。

二、公司社會責任法制化的必要性

（一）公司社會責任嚴重缺失的表現

公司追求的是資本利潤最大化，尤其隨著社會主義市場經濟的確立，公司在創造巨大經濟利益的同時，全然不顧社會公共利益，肆意踐踏利益相關者權益，這必然會引發許多不可忽視的社會問題。2013年11月22日發生的青島中石化東黃輸油管道泄漏爆炸事故，截至12月2日，共造成62人遇難，136人受傷入院治療，膠州灣碼頭附近海域被原油污染。事故調查組組長、國家安全監管總局局長楊棟梁指出，這次事故損失慘重，暴露出的突出問題是，由于東黃輸油管道已經服役二十余年，據中石化管道儲運管理公司濰坊處的信息，在兩次腐蝕性調查中，發現管道“防腐層已嚴重老化，管道狀況令人堪憂”，亟須大修。以及輸油管道與城市排水管網規劃布置不合理；安全生產責任不落實，對輸油管道疏于管理，造成原油泄漏；泄漏后的應急處置不當，未按規定采取設置警戒區、封閉道路、通知疏散人員等預防性措施。這是一起十分嚴重的責任事故。

2013年11月，三聚氰胺陰影還未徹底消退，臺灣牛奶又曝出檢出避孕藥。有臺灣高校對市面多個品牌牛奶檢測發現，其中含有避孕藥、塑化劑、抗生素等。大陸民眾所熟知的統一、味全涉事其中。近段時間，各種食品安全“門”不斷考驗著消費者的承受力，這一扇扇“門”的開啟，讓消費者對食品安全產生了擔憂，人們也不禁發出這樣的疑問，“今后還有多少‘門’要打開？”社會公眾也在此對有問題的食品進行集中匯總曝光，讓企業嚴格遵守國家標準和行業標準，肩負起社會責任。

以上公司社會責任嚴重缺失事件的發生，都顯示著我們必須針對這些現實問題，盡快拿起法律武器來保護我們的環境和社會弱勢群體的利益，公司社會責任法制化已經迫在眉睫。

（二）公司社會責任法制化的現實原因

公司是市場經濟活動中擔當重要角色的成員，對社會的影響力日益增大。相對個人而言，公司占有的社會資源要比個人多，并且掌握這些資源的控制權。所以公司理應承擔和這些優勢相當的社會責任。一方面公司對國家經濟的發展做出了巨大的貢獻，對社會民眾的生活起到積極地影響。另一方面，公司在追求經濟利益的同時，漠視了應當承擔的社會責任，例如，忽視了對消費者和勞動者等弱勢群體的保護，以及環境污染等惡劣行為對社會產生的不良影響。

（三）公司社會責任法制化的意義

隨著經濟的發展，公司擁有了更多的社會和經濟權力，其社會責任的承擔沒有法律的強制，僅僅靠社會道德的約束是無法滿足社會發展需求的，因此，提出公司社會責任的法制化是具有必要性的。一是維護社會的整體利益。公司作為經濟活動的主要參與者，匯聚了社會諸多力量，對社會具有巨大的影響力，這本身就承擔著對社會應有的義務。而將其社會責任納入法制化，能夠極大的維護社會的整體利益。二是有利于對利益相關者的保護。因公司社會責任的缺失，導致環境污染、安全事故頻發、職工合法權益得不到保障等一系列社會問題。通過社會責任法制化，讓公司承擔相應的法律責任，這些利益相關者的權益才能得到保護。三是有利于公司的長期發展需要。公司的發展是與整個社會密切聯系的，其依存于其他社會個體，公司想要在社會中長期的發展下去，就必須考慮其他社會成員的利益。將公司社會責任法制化，能夠促使公司積極履行社會責任，使公司的社會行為符合社會的期望，并且能夠與其他社會成員和諧相處，實現長期利益。

三、我國公司社會責任的立法現狀及存在的問題

（一）我國公司社會責任的立法現狀

我國第一次在法律上對公司承擔社會責任做出明確規定的是2007年修訂的《公司法》。其中第5條第1款規定了：“公司從事經營活動，須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”2005年修訂的《合伙企業法》 也對企業須承擔的社會責任做出了明確的規定，其中第7條規定：“合伙企業及其合伙人必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，承擔社會責任。”這兩部法律已成為我國解決公司社會責任問題的指導性法律原則。

除此之外，我國現有的一些規章以及行政性條例也對公司社會責任做出了相應的規定。2007年12月，由國有資產監督管理委員會發布的《關于國有企業履行社會責任的指導意見》 里，其中針對國有企業承擔社會責任的基本思想、指導要求、積極意義和一般原則作出了相應的解釋，進一步提出了我國國有企業承擔但社會責任重要內容及措施。2007年12月銀監會發布的《中國銀監會辦公廳關于加強銀行業金融機構社會責任的意見》里，提出了金融企業的社會責任至少要包括維護金融消費者以及保護員工的合法權益等措施。

（二）我國公司社會責任法制化存在的問題

1、現行法律對公司責任的內涵規定不明確

我國現有關于公司社會責任的法律規定僅有上述幾條，而且其中并沒有對公司社會責任的內涵及外延做出明確的規定，也沒有法條對公司社會責任的內容做出直接的規定。致使對公司社會責任的概念沒有一個明確的界定，這是我國相關立法亟需填補的空白。

2、相關立法較分散缺乏可操作性

現有《公司法》對公司承擔社會責任僅作出了一般性的規定，而在司法實踐中，這種規定缺乏具體的可操作性，加之其他法律相關規定較分散，使得有關公司社會責任的承擔難以執行。而有關于相關權益者的保護，其法律大多分散在多個部門法之中。例如：環境資源的保護在《環境保護法》中，債權人的利益保護油《合同法》、《民法通則》等；消費者的權益保護有《消費者權益保護法》、《食品安全法》、《產品質量法》。

因此，法律對于公司社會責任應做出更具體的規定，僅僅靠一些法律原則，而沒有明確的法律細則和相應的懲罰措施，在司法實踐中是不具備可操作性的。

四、公司社會責任相關立法的完善

（一）完善現有《公司法》相關規定

現代《公司法》其立法宗旨強調公司與其他利益相關者主體之間的協調，這是公司社會責任理念的主要觀點。筆者認為對《公司法》第五條中關于公司社會責任增加更細化規定，增加維護利益相關者權益的內容，能夠體現出公司社會責任法制化的要求。其完善可以從實體和程序兩方面著手，一是從實體方面看，現有《公司法》對于一些社會利益主體的保護存在空白，對于保護消費者的利益和勞動者的權利方面需要更詳細的標準，且需設置更多的義務來落實公司社會責任。二是在程序方面，雖然《公司法》在保護中小股東和債權人合法權益方面做出了一些規定，例如派生訴訟制度及起訴條件。但對公司承擔社會責任缺少具體性的規定，筆者建議在《公司法》關于派生訴訟方面引入社會責任的理念，如公司董事及高級管理人員在追求利益最大化的同時侵犯了社會公共利益，從而影響公司的長期發展，股東可以以自己的名義向法院提起訴訟。以此對現有《公司法》進行完善。

（二）整合現有的法律制度體系

公司社會責任法律化的過程還需要多種部門法的配合和協調來實現，要對現有各部門法的相關規定進行整合。充分發揮現有的《消費者權益保護法》、《環境保護法》、《產品質量法》 、《勞動合同法》等法律關于公司社會責任的積極作用。完善其相關措施及法律法規的可操作性。如在環境保護方面，應加強對環境污染的處罰力度，在“誰污染誰治理”原則的基礎上，要求公司承擔相比社會公眾更多的社會責任。

（三）建立公益訴訟制度

通過建立公益訴訟制度來解決利益相關者的權利救濟問題，將其作為公司社會責任法律化體系的重要組成部分。在實際生活中，當多數人的利益受到損害時，誰來主張權利無法確定。大多數利害關系人因訴訟成本高等多種原因無法提起訴訟，自身的合法權益無法實現。而公益訴訟制度的建立，使得與案件沒有直接利害關系的相關者對于公司侵害社會公共利益的行為也能提起訴訟，彌補了相關利益者在受到侵害時無力訴訟的缺點。

參考文獻：

[1]張詢書.公司社會責任的立法缺陷及矯正[J].重慶社會科學，2008（3）.

[2]金明.公司社會責任的法經濟學分析[J].當代經濟研究，2008（12）.

[3]樓建波.中國公司法第五條第一款的文義解釋及實施路徑—兼論道德層而的企業社會責任的意義[J].中外法學2008年（1）.

[4]陳潔.淺談公司的社會責任[J]法制與社會，2009 （11 ）.

[5]張備.我國公司法中利益相關者保護機制的缺陷及其完善[J].經營與管理，2009（3）.

[6]馬翠翠.我國公司法中關于公司社會責任的立法完善[J].法制與社會，2009（6）.

（作者單位：蘭州商學院法學院）