完善有限責任公司股權繼承制度的建議

一、明確股東資格繼承的開始時間

根據我國現行《公司法》第 76 條的規定：“自然人股東死亡，其合法繼承人可以繼承股東資格，公司章程另有規定的除外”，對于繼承人來說明確自己到底什么時候可以開始繼承股權是非常重要的問題，因此在理論界對此問題有以下幾種學說：

（一）死亡時股權轉移說

該學說的觀點是被繼承人的死亡和繼承人取得繼承權是同時的，即被繼承人死亡時繼承人就取得了繼承其股份的權利，股權繼承開始的時間就應該同一般的繼承開始的時間一樣。

（二）工商變更登記說

主張此觀點的學者認為，《公司法》第 33 條第 3 款規定：“公司應當將股東的姓名或者公司的名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應該辦理變更登記。未登記或者未辦理變更登記的，不得對抗第三人。”《公司登記管理條例》第 31 條規定：“有限責任公司變更股東的，應當自股東發生變動之日起三十日內申請變更登記，并應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明。”通過對上面兩種觀點的分析后，筆者認為，“工商變更登記”的觀點更為合理。由于股權自身內容的多樣性，使得股權的繼承問題非常復雜，同時會涉及多方的利益主體，如果處理不好甚至會影響的社會的整體利益，為了充分保證社會經濟穩定、健康、持續的發展，如果“采用死亡時股權轉移說”會帶來一系列的問題。

二、明確股東人數超過法定標準的解決方案

我國現行《公司法》第二十四條規定：“有限責任公司由五十個以下股東出資設立”，該條款對有限責任公司股東 50 人上限的規定，屬于強制性規范，是公司取得法人人格和營業資格的必要條件。如果在實踐中由于某中原因使得股東的人數超過了 50 人時，為了使有限責任公司能夠存續，同時又不違背《公司法》及其它相關法律的規定，在實踐中可以提供以下幾種解決方案供選擇使用：

（一）推舉出一個有能力的人作為代表，加入公司成為公司的股東。筆者建議：如果死亡股東的繼承人為多數人時，公司原則上不允許對繼承人的股權進行分割，而由全體繼承人共同推舉出一人作為代表，成為公司股東，參與公司的經營管理決策。

（二）當遇到因多人都想同時繼承股權時，有可能公司的股東人數會超過有限責任公司對人數的要求，為了公司不會因此而受到影響，最好的解決辦法就是可以申請變更公司形式的，股份有限公司使其首選。該條規定的目的就是為了公司能夠繼續經營，繼續創造更多的價值。

（三）如果死亡股東的繼承人為多人而導致股東人數超過 50 人時，根據相關法律的要求不能符合轉變為股份有限公司的，此時代理制度或是股權信托人制度也是可以解決此難題的。因為股權信托人是股東自己選定的，其與股東之間具有非常良好的信賴關系，且由于股權繼承信托人具有較專業的公司管理經驗，因此繼承人的利益不會受到損害，而且會得到很好的保護。

三、明確股權無人繼承的處理規則

按照我國《繼承法》的第 32 條規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織的成員的，歸所在的集體所有制組織所有。”該條的法意是對于無人繼承又無人受遺贈的財產的處理問題，即如果出現上述情況了，其解決的辦法是財產原來的所有人是誰現在的財產就歸誰所有。筆者認為，由于國家機關和集體企業組織本身所具有的特殊性如果其成為了公司的股東，很難維護有限責任公司的人合性，也不利于保護其他股東的利益。此時可考慮如下措施：當出現股權無人繼承時，可以在合理的價格基礎上由其他股東購買該部分股份，所得的價款再轉歸國家或集體所有，其目的是維護公司的人合性；如果其他股東拒絕購買，此時可以考慮通過轉換公司的形式來解決僵局。

四、確立股權繼承異議制度

依據我國新《公司法》第 76 條的規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外”，此法的法意是繼承人是享有繼承權的，但是要想行使是有條件的即在章程中沒有禁止繼承的約定。但是，如果公司的多數股東都不同意死亡股東的繼承人繼承其股東資格時，倘若死亡股東的繼承人強行依新《公司法》第 76 條的規定繼承死亡股東的資格，則有限責任公司的人合性會受到破壞，甚至會導致公司因此而破產、解散，這就涉及到了股權繼承異議問題。

在現實生活中，當死亡的股東為公司的小股東時，如果公司的大股東不愿意其繼承人加入公司，在此情況下，繼承人也就不會強行進入公司，則會選擇折現退出。相反，當反對繼承人繼承股權的不是大股東而是力量薄弱的小股東時，為了不影響現有股東之間的人合性，加之對公司內部其他小股東利益保護的考慮，筆者認為，公司內部其他小股東對股權繼承所提出的異議是有其合理性立法上應當予以承認。此問題的關鍵在于，在承認股權繼承異議的合理性的同時，必須明確界定股東對股權繼承提出異議的性質及其發生作用的原因和程序。大多數國家普遍承認股權繼承的合理性，股東異議并不被看做是限制股權繼承的理由，股東異議不能對抗死亡股東繼承人的繼承權及繼承人身份，二者根本就不是同一個問題，可以說是不同的主體所各自享有的不同的權利。因此，立法時必須對有效的股東異議情形加以嚴格的限制。筆者非常贊同這種觀點。一旦異議得到了法院的支持，還需要考慮對繼承權人的合理補償問題。

綜上所述，筆者認為，如果繼承人符合了法律所要求的繼承股權所需的條件且繼承人也想繼承股權時，而此時其他股東都拒絕其加入，此時雙方就會陷入僵局，如果繼承人仍要強行加入的化，一定會破壞公司的現有狀況，因此，出于對公司的未來發展考慮，我們在承認股權繼承合理性的同時，也應該考慮引入股權繼承異議制度，并在立法上對股權異議情況加以嚴格限制。

（作者單位：中國政法大學）