檢察機關自偵辦案模式的研究價值及現狀述評

提 要 刑訴法律的修改要求檢察機關自偵辦案模式的轉變，檢察偵查實務的成熟推動檢察機關自偵辦案模式的轉變。專題開展檢察機關自偵辦案模式的研究并不多。檢察機關自偵辦案模式的研究還有缺陷和不足：內部研究較多，學界研究較少；實務對策較多，理論體系建構較少；偵查模式較多，自偵模式特色研究少。

關鍵詞 檢察機關 自偵辦案模式 研究價值 研究現狀

我國檢察理論的研究存在一個從“學習蘇聯”到“借鑒美國”的轉變過程，而原蘇聯“大檢察觀”體制指引下的檢察權力和在美國“純行政權”體制指引下的檢察權力對我國的影響顯然不一樣。這種檢察理論的豐富過程和學習借鑒改變，必然對檢察機關自偵辦案模式的轉變形成重大影響；檢察理論的豐富與發展也要求作為其重要組成部分的自偵權及其實務依托——辦案模式發生相應的豐富和發展，形成一種同步式改變。

一、檢察機關自偵辦案模式的研究價值

（一）刑訴法律的修改要求檢察機關自偵辦案模式的轉變

法律體系特別是刑事訴訟法律體系的修改完善也要求檢察機關自偵辦案模式實現相應的轉變。1979刑訴法沒有專章或者專節規定檢察機關的自偵權，僅在職能管轄和偵查終結部分簡單提及。1996刑訴法則在第二編第二章第十節規定了《人民檢察院對直接受理的案件的偵查》。2012刑訴法基本上維持了1996刑訴法的規定。相關檢察解釋的制定和修改對檢察機關自偵辦案模式也產生相應的影響。1997檢察規則第六章《立案》三節分別規定了檢察機關自偵案件的受案、初查和立案；第七章《偵查》分別規定了檢察機關自偵辦案過程中可以適用的偵查方法。2013檢察規則（試行）在第七章規定了《案件受理》，第八章《初查和立案》則分別規定了初查和立案兩節內容；在第九章《偵查》中增加了“查封”措施和“電子數據”種類，以及技術偵查措施專節的內容。

刑事訴訟法律體系的修改中，涉及到檢察機關自偵辦案模式的主要有以下幾個方面：第一，強制措施的變化。總的看來，相對于1996刑訴法，2012刑訴法在拘留的期限上做了一定的改變。雖然這種改變并不大，但對檢察機關自偵辦案還有會產生影響。在實際具體辦案過程中，拘留時間的長短可能直接決定了犯罪嫌疑人口供的獲取、證人證言的取得、物證書證的收集，3至4天的時間，對案件的偵查工作特別是前期偵查工作，可能就會產生決定性的突破。第二，提升案件受理初查的地位，完善具體個案偵查的方法。在檢察規則中，從原有的“《立案》”到“《案件受理》+《初查和立案》”的體例，體例改變意味著案件受理工作和初查工作在檢察機關自偵辦案過程中地位的提升，更加明確了立案前開展初查工作的必要性和緊迫性。第三，增加了技術偵查措施在檢察機關自偵案件中應用的具體規定，刑訴法第148條第二款規定，人民檢察院對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。

（二）檢察偵查實務的成熟推動檢察機關自偵辦案模式的轉變

檢察機關偵查是檢察機關履行法律監督職能的一種方式和手段或者一個途徑，是國家刑事偵查體系中的重要組成成部分，其偵查活動可分為直接立案偵查和補充偵查兩種。隨著社會經濟的發展進步，各類職務犯罪表現出案情錯綜復雜、利益交織錯節、手段更新隱蔽、危害更加嚴重等新的情況。如何更新工作思路和偵查理念，創新自偵查辦案件的工作機制，適應新形勢下查辦職務犯罪工作的迫切需要，整合有限的自偵辦案資源，有效快速地突破職務案件，提高查辦職務犯罪案件質量和工作效率，推動反腐倡廉工作深入健康發展，是檢察機關面臨的重要課題。

檢察偵查實務的成熟，還直接體現在檢察機關自偵辦理案件的數量和直接查處的人數上。根據最高人民檢察院的工作報告，各級人民檢察院對自偵案件的查處，是其工作職能的重要內容和體現之一。他們認真貫徹標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防等方針，依法預防和查辦各類職務犯罪。從1993年至2013年《最高人民檢察院工作報告》的內容看，大多數年份各級人民檢察院自偵辦案的案件數量穩定在四萬左右，每年查處的人數也大約在四萬左右浮動。這一方面說明，雖然我國法律規定的自偵案件范圍有一定的變化，但是這種變化對全國檢察機關自偵辦案的數量影響并不大；另一方面表明，雖然我國一定時期內對貪腐、瀆職等公職人員犯罪存在高壓態勢，但這種高壓態勢并不意味著亂捕亂抓、違法辦案，檢察機關偵查實務的逐步成熟和穩定，要求檢察機關自偵辦案模式的成熟和穩定。

二、檢察機關自偵辦案模式的研究現狀

專題開展檢察機關自偵辦案模式的研究并不多。在國家圖書館進行檢索，以“檢察機關自偵辦案”為關鍵詞，能夠找到《檢察機關自偵經濟犯罪案件辦案手冊》和《檢察機關自偵案件罪名釋義》，這兩本書或者是法規匯編，或者實體罪名解釋。

以“檢察機關+偵查”為檢索詞，可以搜到20個（本）結果。其中，由郭立新主編的《檢察機關偵查實務》（中國檢察出版社2005年版）系列書籍共有7卷；其余13本書分別涉及到檢察機關偵查監督、偵查訊問方面、職務犯罪偵查、檢察文書、職務犯罪偵查罪名等。如果以“職務犯罪偵查”為檢索詞，搜索到的結果達到47個（本）。從時間跨度來看，“職務犯罪偵查”相關研究成果從1999年到2014年均有，主要集中于2010年前后。以“貪污+偵查”、“腐敗+偵查”或者“賄賂+偵查”為檢索詞進行檢索，也可以發現十余本相關研究書籍，不過這些研究具體個案偵查實務、偵查方法和相關法律的適用研究，真正專題開展檢察機關自偵辦案模式研究的幾乎沒有。與自偵辦案模式研究最接近的一本書是《職務犯罪偵查模式論》（余捷著，中國檢察出版社2009年版），該書以“職務犯罪偵查模式”為核心，20萬字的內容具體包括四章：第一章 職務犯罪偵查模式的相關概論（包括職務犯罪偵查模式的概念分解、職務犯罪偵查模式的歷史演繹、職務犯罪偵查模式的類型及解析）、第二章 職務犯罪偵查模式的基礎理論（包括案件真實觀、正當程序論和羈押控制論）、第三章 職務犯罪偵查模式的運行展開（包括運行原則、運行展開及案件質量管理體系）、第四章 職務犯罪偵查模式的改革展望（包括改革的整體思路、偵查機制改革和司法體制改革）。

在中國知網優秀碩博士學位論文庫，以“自偵”為檢索詞進行題名檢索，可以發現8篇碩士學位論文，分別涉及自偵案件自偵權的監督（4篇）、自偵案件初查制度（3篇）和自偵案件批捕權上提改革（1篇）；以“偵查模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發現1篇博士學位論文和13篇碩士學位論文，其中6篇直接與檢察機關有關聯。在中國知網學術期刊和重要會議、報紙論文庫中，以“檢察機關+偵查模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發現2篇論文。以“檢察機關+辦案模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發現4篇論文。

三、檢察機關自偵辦案模式的研究述評

相對于法學界中訴訟法學研究的蓬勃和檢察學研究的新興，檢察機關自偵辦案模式的研究顯然還是存在很多缺陷和不足。

（一）檢察機關內部研究較多，法學界研究相對較少

改革開放以后，檢察學研究在我國受到普遍重視。據學者統計，自1979 年至1989 年，我國共出版檢察學專著60多部，發表學術論文2000 多篇；90 年代，檢察學研究力度加大， 碩果累累，出版了檢察學專著上百部，形成了一批有代表性、有影響的專著；進入21 世紀， 檢察學研究深入發展。這些研究成果，也屬于開展檢察機關自偵辦案模式轉變研究的基礎。需要警惕的是，我們以上成果的形成，主要是由檢察機關內部人員完成，這使得檢察學研究的部門化趨勢非常嚴重。“檢察理論研究仍然存在著一定程度的部門化傾向，甚至還有較為嚴重的部門狹隘主義，以至于有些文章只要簡要地看看主要觀點，就能知道‘肯定是檢察院的人寫的。’”這種部門化傾向的存在，從長遠看并不符合學科發展規律，容易使檢察學成為檢察院的學問、檢察機關的學問，檢察機關內部“自說自話”、“自問自答”，不能夠真正代表學界的聲音和意見。

具體到檢察機關自偵辦案模式的研究上，這種部門化的發展趨勢更加顯著。在前面的檢索中，檢索結果具有兩個特點：第一，大多數作者均為檢察機關內部人員，且大多數成果屬于部分檢察機關內部人員撰寫。如主編多部書籍并撰寫多篇份量頗重的檢察學研究論文的朱孝清、孫謙，負責主編了至少七部以上著作的郭立新、楊迎澤，主編或者編寫多部著作的薛偉宏，編寫反貪、反瀆職一本通的上官春光、繆樹權等，均是檢察院或者檢察官學院的人。即使是非檢察機關內部人員的，也多和檢察機關有千絲萬縷的聯系，如曾經在軍事檢察機關任職檢察長的龍宗智，曾經在檢察機關掛職鍛煉的何家弘等，都是當前檢察理論與實務研究的中堅力量。第二，大多數研究成果均由中國檢察出版社出版。根據統計，前面所檢索到的檢察機關偵查研究專著，90%以上均由中國檢察出版社正式出版。雖然某個專著在哪個出版社出版并沒有什么特別的含義，但是如果這么高比例的某個方面的研究書籍均由某一個出版社出版，顯然容易讓人有“閉門造車”的感覺。中國檢察出版社是由最高人民檢察院直接領導的中國檢察機關唯一一家出版社，出版檢察機關自偵辦案方面的理論與實務研究，本無可厚非，但是如果比例太高（如超過90%）顯然讓人有其他出版社不出版、其他領域的人都不研究檢察機關自偵辦案的內容。

然而現實情況不應該如此，不論是新興的檢察學也好，還是已經研究很久的偵查學也罷，其研究主體絕不應該僅僅局限于檢察機關內部或者偵查機關內部。必須首先肯定的是，誕生于20世紀80年代的檢察學，是一門極富中國特色的法學學科。在學科歸屬方面，檢察學理所當然的屬于法學學科門類，對于這一點，雖然檢察學界對檢察學的獨立地位和重要價值予以高度肯定的同時，仍不能否認檢察學法學學科屬性的大定位，檢察學是以檢察制度和檢察活動為其研究對象的一門新興的綜合性法學學科。檢察學是一門獨立的法學學科。檢察學作為一級或二級學科有一定的學理依據。如果法學界中只有檢察機關內部人員或者聯系緊密地少數學者開展研究，顯然是不妥當的，正如公安學絕不能僅僅是公安機關內部學者的研究，相當比例的法學者特別是刑事訴訟法學者都積極投身于其中，這也是促進公安學一級學科地位的重要因素之一。

（二）檢察機關實務對策較多，理論體系建構比較少

檢察機關內部研究也好，檢察機關外部的法學界研究也罷，這是我們從研究主體方面對檢察學理論與實務研究進行的歸類之一。如果從內容上看，檢察學當前的理論與實務研究還存在著實務對策研究較多，理論體系建構較少的困境。

還是以前面在國家圖書館進行檢索得到的結果為研究樣本，在分別得到的20個（本）和47個（本）結果中，絕大多數均屬于檢察實務對策性的研究，如郭立新主編的《檢察機關偵查實務》系列、《職務犯罪偵查實務叢書》均是如此。如果說，由于我們前面的這些研究樣本是以檢察機關自偵辦案為主題詞進行的檢索，偵查辦案的限定決定了樣本研究領域的務實性的話，我們可以嘗試以“檢察學”為主題詞在國家圖書館再進行一個檢索，可以檢索到38個結果。在這些結果中，直接以《檢察學》、《中國檢察學》、《檢察學教程》的有10本，均以教材的體例和形式出現；還有10本是以《民事檢察學》、《行政訴訟檢察學》或者特定領域的檢察學，如《檢察心理學》、《檢察人才學》、《檢察會計鑒定學》等形式出現；還是10余本則是以論文集、研究文集的形式出現。

目前的檢察理論建構比較缺乏，現有研究比較凌亂。就檢察學的理論體系而言，有學者提出應當分為四個部分，包括緒論、檢察制度總論、程序論、組織論，有人將檢察學分為應用檢察學和理論檢察學兩個大的部分，前者包括檢察業務學和檢察管理學，后者包括檢察學基礎理論、檢察史學、比較檢察學；還有人認為檢察學理論體系構建包括緒論、總論和分論三部分。這種凌亂狀態一方面說明檢察學的學科地位和理論體系尚未得到廣泛的認可，另一方面也說明檢察學正處在“黎明前的黑暗”狀態，已經開始引起了學界的更多關注，“春秋戰國”之后必然迎來大一統。

（三）檢察機關偵查模式較多，自偵模式特色研究少

具體到檢察機關自偵辦案模式方面的研究，一方面也存在上面提及的檢察學研究的兩點共性問題：主要是檢察機關內部研究，實務研究較多理論建構不足；另一方面也有一定自己的特點，形成了比較獨特的研究模式。

以“偵查模式”為檢索詞在國家圖書館進行的檢索中，可以發現1本專著和1篇博士學位論文（兩者實際上同一）和6篇碩士學位論文。在余捷博士的博士學位論文中，其對職務犯罪偵查模式的相關概念、基礎理論、運行展開及改革展望進行了宏觀探討。論文中，余捷博士一方面對職務犯罪偵查模式與一般偵查模式的區分做了肯定的答復，提出檢察機關在職務犯罪偵查中直接配置了逮捕羈押的強制偵查手段、檢察機關在職務犯罪偵查中必須履行客觀偵查義務、檢察機關在職務犯罪偵查中要接受人民監督員的監督、檢察機關在職務犯罪偵查中體現出為公訴階段做準備的目的觀四點特征。因而，余捷博士對職務犯罪偵查模式的研究，仍然是在一般偵查模式基礎上的微調。在其余6篇碩士學位論文中，對職務犯罪偵查模式的研究基本上未脫離職權主義偵查模式、當事人主義偵查模式和混合式偵查模式這個研究禁錮。可見，檢察機關自偵辦案模式的研究雖然從數量上看也有一些，但并未體現出檢察機關自偵辦案的個性和特色，大多數研究與普通偵查模式的研究混為一談，區別僅僅在于將偵查模式中的主體和一些權利義務進行了替換，這種現狀使得檢察機關自偵辦案模式的研究成為多余。如果是這樣，還有必要進行獨立的檢察機關自偵辦案模式的研究嗎？

當然，在關于檢察機關自偵辦案模式的書籍和一些文章中，也有一些檢察機關自身辦案特色的研究。如有檢察官歸納職務犯罪偵查模式包括五類：檢察機關或檢察官獨立偵查模式，檢察機關領導偵查模式，檢察機關為主導、其他機關協助配合的偵查模式，警察機關偵查模式，獨立于警察機關、檢察機關的專門機關偵查模式。也有檢察官提出，職務犯罪的偵查模式要實現，從“以供求證”到“以證促供”的轉變。也有檢察官認為，“證”與“供”不能偏廢或極化，絕對的“由供到證”或者“由證到供”也并不存在，證供并重才是應有之意。還有檢察官提出，檢察機關應當開展信息情報引導反貪偵查模式，這是一種全新的偵查模式，是以信息情報為核心的主動型偵查模式，關鍵在于體現信息情報對反貪偵查工作的引導作用。還有學者提出，關于職務犯罪偵查模式的性質，大陸法理論向有“行政模式說”和“司法模式說”之爭。只有將偵查模式納入訴訟軌道，才能使之與庭審方式相協調。從研究現狀來看，實務研究特別是一些地方經驗介紹較多，系統性、理論性的研究較少；檢察機關內部研究較多，法學學界專題研究較少；就事論事研究較多，深層次挖掘較少；一般偵查模式研究較多，自偵辦案模式特色較少。一些研究者在模式轉變方面進行了初步嘗試，但沒有涵蓋其應有內涵。模式強調一種動態的研究視角，模式具有樣式之意并且描述的是一種典型特征而非全稱概括，是在結構體系基礎上所做的一種動態升華，應該充分體現出檢察機關自偵辦案的特色和優勢，充分發揮檢察機關自身的地位和特點。

基金項目：湖北省人民檢察院2013年度檢察理論研究重點項目（HJ2013A04）。本項目組成員還包括中南民族大學法學院黃豹，利川市人民檢察院覃廷方、萬軍、黃以國

參考文獻：

[1]郭立新.檢察機關偵查實務1〈偵查概況·偵查機制·司法協助〉卷[M].中國檢察出版社，2005：19.

[2]戴玉忠.檢察學的發展歷史、研究現狀與前瞻[J].人民檢察，2007（15）：19-24.

[3]趙丹.檢察理論研究之反思[A].法律方法與檢察官思維研討會論文集[C]，2008：83.

[4]王順義.檢察學論集[M].法律出版社，2013：1.

[5]石少俠.檢察學：學科構建的必要與可能——兼談檢察學與其他法學學科的關系[J].人民檢察，2007（15）：5-8.

[6]龍宗智.中國法學學科體制中檢察學的定位[J].國家檢察官學院學報，2008（4）：69-77.

[7]余捷.職務犯罪偵查模式論[M].中國檢察出版社，2009：33-36、48.

[8]雷建昌.職務犯罪偵查模式比較研究[J].社會科學研究，2004（2）：86-90.

[9]李偉泉.職務犯罪偵查模式的轉變[J].人民檢察，2013（2）：37-40；韓東成.職務犯罪偵查模式的轉型：從“以供求證”到“以證促供”[J].凈月學刊，2013（3）：41-47.

[10]劉昕.“證供并重”職務犯罪偵查模式之辨析[J].人民檢察，2013（4）：61-64.

[11]張君芳，葛婕茹.信息情報引導反貪偵查模式初探[J].中國刑事法雜志，2009（10）：78-80.顧明.信息化反貪偵查模式的構建[J].山西省政法管理干部學院學報，2011（3）：46-47.

[12]范海鵬.我國職務犯罪偵查模式的反思與本土構建[J].犯罪研究，2005（3）：61-65.

（作者單位：利川市人民檢察院）