論海外投資保險(xiǎn)制度的完善

海外投資保險(xiǎn)制度是資本輸出國(guó)對(duì)本國(guó)海外投資者在國(guó)外可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)，提供保證或保險(xiǎn)，投資者向本國(guó)投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)后，若承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，致投資者遭受損失，則由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)償其損失的制度。總體來(lái)看，海外投資保險(xiǎn)目前在中國(guó)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，許多應(yīng)有的功能還沒有真正建立和發(fā)揮出來(lái)。筆者對(duì)如何改進(jìn)和完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度進(jìn)行了認(rèn)真的法律思考，并通過(guò)認(rèn)真分析，提出了一些具體的改進(jìn)意見。希望能夠有助于我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的進(jìn)一步完善，使之更好的為我國(guó)海外投資保駕護(hù)航。

一、盡快推進(jìn)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)相關(guān)法律的立法工作

我國(guó)目前沒有專門規(guī)定海外投資保護(hù)的法律，更沒有專門規(guī)定海外投資保險(xiǎn)的法律，相關(guān)的操作主要參照中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的《投保指南》的規(guī)定，但是，這種承保機(jī)構(gòu)的指南性規(guī)定畢竟只是暫時(shí)性的，而且這種規(guī)定畢竟不是法律，很難得到東道國(guó)的認(rèn)可，不利于海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)的行使。隨著我國(guó)海外投資的快速增長(zhǎng)，我國(guó)企業(yè)在海外投資當(dāng)中遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多，因此，關(guān)于我國(guó)海外投資保護(hù)的立法的需求已紀(jì)越來(lái)越迫切。但是，經(jīng)過(guò)筆者查詢?nèi)珖?guó)人大法工委的網(wǎng)站信息，在2010年的國(guó)家立法計(jì)劃中仍然沒有我國(guó)海外投資保護(hù)的立法的計(jì)劃。

我國(guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)充分重視海外投資保險(xiǎn)相關(guān)法律立法滯后的現(xiàn)狀以及隨之產(chǎn)生的不利后果，借鑒美國(guó)、德國(guó)等海外投資保險(xiǎn)制度比較健全的國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的理論，盡快完成相關(guān)立法工作，考慮到整個(gè)《海外投資保護(hù)法》涉及的內(nèi)容更為龐雜，筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的做法是，我國(guó)可以首先就海外投資保險(xiǎn)制度制定專門的法律。

二、海外投資保險(xiǎn)審批和承保機(jī)構(gòu)應(yīng)分開設(shè)立

在如何設(shè)立海外投資保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)和怎樣進(jìn)行體制運(yùn)作的問(wèn)題上，學(xué)界存有分歧。有學(xué)者主張有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司作為承保機(jī)構(gòu)，有人主張建立統(tǒng)一、權(quán)威的專門性機(jī)構(gòu)，諸如海外直接投資管理委員會(huì)之類。上述兩種主張都認(rèn)為由一個(gè)機(jī)構(gòu)或公司來(lái)進(jìn)行海外投資保險(xiǎn)的運(yùn)作。不過(guò)，也有學(xué)者主張?jiān)O(shè)立“審批與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相分離”的運(yùn)作機(jī)制，此種運(yùn)作機(jī)制下又有兩種主張，一種為新設(shè)“海外直接投資管理局”與“海外直接投資保險(xiǎn)公司”，分別作為審批機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)；另一種為利用現(xiàn)有部門機(jī)構(gòu)資源，審批機(jī)構(gòu)為商務(wù)部、財(cái)政部、外交部，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承辦。筆者部分贊成后種觀點(diǎn)，但需要作改進(jìn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)具體的海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然由中信保承辦。至于中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在海外設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，便于險(xiǎn)損調(diào)查和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)成熟等各種優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，中信保可以通過(guò)與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司進(jìn)行戰(zhàn)略合作的方式解決。

三、加強(qiáng)財(cái)政支持，適當(dāng)降低海外投資保險(xiǎn)的保費(fèi)

海外投資者與承保機(jī)構(gòu)簽訂海外投資保險(xiǎn)合同后，需要按照合同約定的保險(xiǎn)費(fèi)率定期繳納保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)費(fèi)率的影響因素包括投資所在國(guó)的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)水平、投保的風(fēng)險(xiǎn)種類、投保的最長(zhǎng)保險(xiǎn)期限、投資者的實(shí)力、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、信譽(yù)狀況以及項(xiàng)目的追償潛力等。成立于2001年的中信保40億元的注冊(cè)資本金由財(cái)政部提供，財(cái)政部還提供20%的保費(fèi)資助。即便如此，與我國(guó)近幾年激增的海外投資的規(guī)模來(lái)比較，中信保的資金實(shí)力還是有所不足。由于自身資金實(shí)力不足，本身行使海外代位求償權(quán)“造血”的能力欠缺，所以，為了“保本經(jīng)營(yíng)”，中信保采取了高保費(fèi)的政策，有些費(fèi)率甚至高于MIGA。

由于提供的海外投資保險(xiǎn)保費(fèi)過(guò)高，中信保在日前舉辦的“促進(jìn)中國(guó)企業(yè)海外投資研討會(huì)”上遭到冷落。在筆者看來(lái)，中信保的高費(fèi)率政策有“舍本逐末”之嫌，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)尚處于初級(jí)階段，需要廣大的海外投資者積極參與進(jìn)來(lái)，因此，中信保正確的選擇應(yīng)該是一方面尋求國(guó)家財(cái)政的大力支持，另一方面應(yīng)該提高自身的造血功能，這樣，才能使我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度在良性循環(huán)中取得更好地發(fā)展。

四、我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)應(yīng)積極推進(jìn)對(duì)外索賠工作，并做好相關(guān)的宣傳工作

我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持設(shè)立海外投保險(xiǎn)制度的本來(lái)目的，從國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益的高度來(lái)考量我國(guó)海外投資保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，具體應(yīng)考量其在保護(hù)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易及海外投資方面發(fā)揮的作用的大小，而不是簡(jiǎn)單考量承保機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。另一方面，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)應(yīng)積極利用雙邊投資保護(hù)協(xié)定、MIGA和國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制甚至外交保護(hù)所賦予自己的權(quán)利，行使代位求償權(quán)，積極向產(chǎn)生政治風(fēng)險(xiǎn)的海外投資的東道國(guó)索賠，使我國(guó)投資者的損失真正得到東道國(guó)的賠償。同時(shí)，應(yīng)在國(guó)內(nèi)外對(duì)我國(guó)成功的海外投資保險(xiǎn)索賠案例進(jìn)行宣傳，只有這樣，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度才能在國(guó)際上形成一定的影響，對(duì)海外投資的東道國(guó)產(chǎn)生一定的“威懾力”，使這些國(guó)家在對(duì)我國(guó)的海外投資采取征收、匯兌限制等措施時(shí)慎之又慎，使我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度更好地為保護(hù)我國(guó)的海外投資服務(wù)。

五、進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)與MIGA的合作

對(duì)于我國(guó)承保機(jī)構(gòu)與MIGA的關(guān)系問(wèn)題，筆者認(rèn)為兩者是相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的。MIGA由于自身的局限不能夠取代我國(guó)承保機(jī)構(gòu)，但MIGA與我國(guó)承保機(jī)構(gòu)在承保范圍、投保條件、承保最高金額、保險(xiǎn)費(fèi)率等問(wèn)題上的不同規(guī)定可以向我國(guó)投資者提供更多的選擇機(jī)會(huì)。而且，當(dāng)我國(guó)投資者進(jìn)行一項(xiàng)大規(guī)模海外投資，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，任何一家機(jī)構(gòu)不愿或無(wú)力進(jìn)行單獨(dú)承保時(shí)，可以由MIGA和我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行共保或合保，形式類似于國(guó)際上的聯(lián)合貸款或銀團(tuán)貸款，以分散過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)。另外，我國(guó)應(yīng)積極向MIGA提出轉(zhuǎn)移工作中心的要求——從保護(hù)外商對(duì)華投資轉(zhuǎn)而以保護(hù)我國(guó)的海外投資為重。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）