淺議附條件不起訴的考察幫教制度

摘 要 附條件不起訴制度作為一種新型處理涉罪未成年人的方式被新刑訴法所吸納，雖然全國各地有過積極的探索，但是對于附條件不起訴期間的考察幫教如何實施，法律無明確規定，司法實踐中存在諸多有益探索，本文試從淮安市檢察機關司法實踐中總結出的經驗，嘗試對附條件不起訴期間的考察幫教制度加以分析探討。

關鍵詞 附條件不起訴 考察幫教 主體 內容 形式

近年來，江蘇、上海、北京等地，紛紛開展了未成年人附條件不起訴制度的探索和實踐。2013年新刑訴法的正式實施，使未成年人附條件不起訴的處理做到了有法可依。新刑訴法著重規定了附條件不起訴的適用標準，但對于附條件的內容、宣布程序、考察幫教制度等規定則較為原則，在實踐中不好把握。為此，本文試從分析刑訴法相關條款入手，在參考其他國家和地區成功經驗的基礎上，結合我國的司法實踐，就我國附條件不起訴中的考察幫教制度談談自己的思考。

一、新刑訴法中附條件不起訴考察幫教制度的相關規定

新刑訴法第 272 條規定了未成年人刑事案件附條件不起訴制度的考察幫教機關、考驗期限和被附條件不起訴人應當遵守的規定。根據新刑訴法第 272 條第 1 款的規定，人民檢察院是附條件不起訴制度的考察幫教機關，同時，未成年犯罪嫌疑人的監護人應協助人民檢察院做好監督考察幫教工作。根據新刑訴法第 272 條第 3 款的規定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗期內應當遵守以下規定：一是遵守法律法規、服從監督；二是按照考察機關的規定報告自己的活動情況；三是離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批準；四是按照考察機關的要求接受矯治和教育。

上述規定對附條件不起訴考察幫教給予了原則性、概括性的規定，過于籠統，缺乏實際可操作性，沒有更好地體現“因人制宜”，易導致在司法實踐中責任不明、歸口不清、分工混亂的問題，不利于附條件不起訴制度修復被破壞的社會關系、促使涉罪未成年人盡快回歸社會積極作用的實現。

二、當前司法實踐中附條件不起訴考察幫教存在的問題（以江蘇省淮安地區為主要對象的分析）

2012年6月，淮安市檢察機關對刑訴法附條件不起訴制度實施試點，截至目前，共對16名符合條件的涉罪未成年人作出附條件不起訴處理，已有5人考察期滿被作出不起訴處理，另有11人仍處于考察期間。根據調研，檢察機關在落實考察幫教過程中主要存在以下幾方面的問題：

（一）考察主體非專業化難以承載幫教職責

在附條件不起訴考察幫教實施過程中，工作的開展多為檢察機關牽頭，通過協議形式聯合學校、社區等相關機構共同進行，檢察人員事必親為，包括前期與各方協調工作、征詢各方意見、安排幫教活動、索取考察報告等大量工作，耗費大量精力，影響幫教效果和工作效率。檢察機關自身資源有限，僅憑檢察院一家獨立承擔復雜繁重的監督考察工作難免會影響到附條件不起訴制度的司法效果。①部分地區聯合居住地民警或者居民委員會、村民委員會的人員幫助監督考察，但社會力量整合明顯不足，社區（村組）、派出所考察積極性不高，由于缺乏專業性和責任心，幫教成效不明顯，尤其是在校學生案發后轉學的、舉家搬遷失去聯系的就無法落實幫教。

（二）考察幫教內容單一

當前開展的考察幫教內容主要是被幫教對象是否在考察期間再犯罪，有無違反禁止性規定等消極條件，對于被幫教對象的是否重新樹立生活的信心，能夠正常回歸社會關注較少，考察幫教工作僅限于一次訓誡、法制教育、心理輔導，幫教內容過于單一，被幫教對象的認罪態度、法治意識沒有得到改善，致使部分被附條件不起訴的涉罪未成年人會由此產生“我沒事了”的感覺，認為做壞事被抓住也不過如此，把犯罪經歷當作資本炫耀，變本加厲地進行犯罪活動，進一步滑向犯罪的深淵。

（三）監督考察流于形式

新刑訴法規定，人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監督考察，即由檢察機關直接實施監督考察。從我市所辦理的附條件不起訴案件來看，檢察機關目前使用的監督考察方式較為簡單，即要求犯罪嫌疑人定期以書面形式匯報工作、生活、學習及思想情況，書面審查后裝卷存檔。個別檢察院與相關學校、社區等商定由上述幫教機構定期向檢察院報告幫教監管情況，但執行中很少能夠落實，致使考察幫教立法初衷難以實現。

（四）考察監督成果難以把握

考察幫教協議多是“能否遵守法律規定，積極認真學法，改過自新，參加社區勞動”等一系列較為空泛的條件，針對性和可操作性不強。刑訴法未規定對被附條件不起訴人的考察幫教具體執行機關由誰來進行；如何監督其履行賠償補償義務、修復被其破壞的社會關系。而且，未成年犯可能為求得較輕處罰，在公訴辦案人面前認錯悔罪態度良好，辦案人員在短時間內很難確定其是否真心悔過，對犯罪嫌疑人主觀惡性、人身危險性以及適用附條件不起訴考察期滿作出不起訴決定是否不致再危害社會等更難作出一個準確的評判。

三、附條件不起訴考察幫教制度的進一步完善建議

（一）明確考察幫教主體

對未成年犯罪嫌疑人的教育、感化、挽救工作十分重要，它關系到是否能實現附條件不起訴的最大效用，關系到能否使未成年嫌疑人產生足夠的對法律的敬畏，關系到受損害的社會關系能否恢復到正常狀態。因此，在考察幫教的過程中，單靠檢察機關單方的力量難以達到，必須依賴多方力量共同完成。②因此，借鑒日本、美國等國家的經驗，針對在本地有固定住所的附條件不起訴涉罪未成年人，筆者認為建立“檢察機關—考察幫教補充主體”的層級分明考察幫教體系十分必要。對于在本地無固定住所的附條件不起訴涉罪未成年人，可以借鑒上海和蘇南地區的管護教育基地經驗，逐步形成一體化社會幫教大網絡。

一是考察幫教法定主體。根據刑訴法規定，從作出附條件不起訴決定，到關注跟蹤考察幫教情況，到最后根據考察幫教結果作出或不起訴或起訴的決定，均是由檢察機關完成，因此檢察機關是附條件不起訴當然的考察幫教主體。在整個考察幫教過程中，檢察機關應處于主導地位，定期向考察補充主體、被幫教對象的監護人了解情況，并對幫教事項進行具體指導。

二是考察幫教補充主體。考察幫教補充主體分為一級補充主體和二級補充主體，一級補充主體由涉罪未成年人所在地的公安機關和基層司法行政部門（司法所、社區矯正辦公室）等輔助檢察機關進行具體的考察和幫教工作，便于監督被附條件不起訴人履行規定義務、為特定行為、不為特定行為；二級補充主體由該未成年人所在地的五老人員（老干部、老教師、老戰士、老勞模、老專家）和共青團青年志愿者組成個性化幫教主體，在一級補充主體監督之余，積極向被附條件不起訴人普及法律、暢談理想、重新樹立生活信心，做好日常的考察、監督、幫教、矯正工作，集合更廣泛的社會力量，幫助嫌疑人在考察幫教期間取得較好的表現。

總之，在附條件不起訴幫教過程中，檢察機關的定位應為牽頭組織者，而非具體幫教機關。至于具體的幫教形式，有學者提出可以由人民檢察院發起成立考察小組，小組成員由案件承辦人、司法社工、學校及其他社會幫教機構的代表組成，共同商討考察幫教方案。此外，人民檢察院還可以委托司法社工組織、社會關護工作站、青少年心理健康咨詢中心等專業機構對未成年犯罪嫌疑人進行矯治和教育。③筆者認為，可以由檢察機關主導，由公安機關和基層司法行政部門、居民委員會或所在學校或單位人員、監護人組成常規的考察幫教小組，另外為其組建由居住地的五老人員和青年志愿者（律師、心理醫生、在校大學生等）組建的個性化幫教主體，全方位、立體式對附條件不起訴的涉罪未成年人創造良好的環境共同對被未成年嫌疑人進行考察幫教。

（二）豐富考察幫教內容

結合日本、美國、丹麥等國家和地區關于涉罪未成年人考察幫教工作的經驗，筆者認為今后附條件不起訴考察幫教內容應進一步加以細化和豐富。通過定期與其見面、聽取思想匯報等方式，審查其思想改造的情況；審查并督促嫌疑人積極彌補因犯罪給被害人造成的經濟和精神損失，把被害人是否獲得補償以及對犯罪行為人的教育和挽救作為應當優先考慮的內容，把修復社會關系，恢復社會安寧，促進社會和諧作為了最直接的追求；④審查嫌疑人是否嚴格執行禁止性規定，不為某些特定行為、不出入某些特定場所、不與某些特定人接觸；審查嫌疑人是否按規定完成義務勞動或義工服務活動，使其通過一些公益活動體現自我的價值并且感受到被需要，對于犯罪嫌疑人而言有著重要的作用等。作為考察幫教主體，檢察機關辦案人員要定期走訪考察幫教補充主體人員，了解考察幫教進展、聽取意見建議，并制作筆錄附卷。

（三）細化考察幫教形式

附條件不起訴與其他不起訴制度相區別的核心和關鍵，就在于在所附期限內對所附條件的執行進行考察，執行情況良好，則不起訴；執行情況不佳，則起訴。這樣就給予涉罪未成年人一個改過自新的機會，利于未成年犯罪嫌疑人正常回歸社會。例如，在校生輕微刑事犯罪的，通常最初是學習成績差的“單差生”，由于老師批評、教育方式的不當，漸漸成為品德也差的“雙差生”，最后離開學校，成為“流失生”。⑤良好的引導方式有利于幫助附條件不起訴涉罪未成年人建立良好秉性和生活習慣。個性化幫教小組堅持“因人制宜”的方針，遵循“個別化”原則，針對不同的未成年犯罪嫌疑人應區別對待，對其附加不同種類的強度與義務，⑥有的放矢進行幫教、感化和挽救。目前，淮安市檢察機關已為11名附條件不起訴涉罪未成年人組建由檢察機關牽頭，一名五老人員和一名青年志愿者組成的“1+2”結對關愛小組。在考察幫教過程中，對在校生，發揮學校和家庭的引導作用，尤其是青年志愿者，會在人生理想、人生規劃等方面給予更多的關注，在學業課程、興趣愛好、交友范圍等方面給予更多的引導，幫助其回歸正常的學生生活；對社會閑散未成年人，要更多地發揮所在單位和社區的五老人員的影響作用，在培養專業技能、提供職業教育、提供就業機會等方面給予幫助。也可以發揮幫教小組中不同職業、身份志愿者的各自優勢，開展有針對性的特色幫教，如老軍人講授革命傳統，提升愛國主義情懷，如律師進行法制講座，普及法律知識，如在校大學生可以為在學的嫌疑人輔導功課，言傳身教地做好青春期教育，如心理咨詢師可以對出現心理障礙的嫌疑人開展心理矯治，幫助其走出心理低潮期，重塑自信心，恢復健康的心理狀態等。

（四）強化考察幫教成果運用

檢察機關積極與考察幫教補充主體聯系，將考察幫教成果收集整理，根據被幫教對象的考察期間的表現，結合專業心理咨詢評估，考察其再犯罪的可能性，為被幫教對象作出再犯可能性高中低三種危險性的結論，結合其之前是否受過行政處罰、刑事處罰，根據社會調查報告具體內容，決定是否提起公訴，增強關愛對象服從管理的約束性，提升關愛效果。

綜上所述，筆者認為在我國建立一整套附條件不起訴考察幫教制度是有堅實的制度和組織基礎的。建立“檢察機關—考察幫教補充主體—監護人”三位一體的考察幫教體系，做好日常的跟蹤考驗，輔之以個性化的幫教，最終綜合考察結果作出是否不起訴的決定，這可以說是有效地實現了恢復性司法的目的，盡最大可能修復被破壞的社會關系，并兼顧實現了刑罰的個別化。

注釋：

①牛凱，李爽.論附條件不起訴制度[J].預防青少年犯罪研究，2012（10）.

②楊蕊.附條件不起訴考察制度的構建探析[J].天津法學，2012（3）.

③程曉璐.適用附條件不起訴需要明確和細化的五個問題[J].預防青少年犯罪研究，2012（6）.

④張繼平.論附條件不起訴的法理基礎[J].中國刑事法雜志，2011（6）.

⑤趙凡.論未成年人附條件不起訴制度[J].西南政法大學學報，2012（4）.

⑥牛凱，李爽.論附條件不起訴制度[J].預防青少年犯罪研究，2012（10）.

（作者單位：淮安市人民檢察院）