探析柳永對(duì)蘇軾詞的影響

摘要 一般情況下，柳永詞與蘇軾詞都被人們認(rèn)為是兩種風(fēng)格迥異的詞，人們所研究的大部分都是兩者之間的差異，關(guān)于兩者之間的共同點(diǎn)鮮有人提起。其實(shí)這兩者之間是存在著沿襲與繼承的關(guān)系，蘇軾詞的改革其實(shí)是受到了柳永詞的影響，其改革的基礎(chǔ)是柳永詞的開(kāi)拓。本文著重介紹了柳永對(duì)蘇軾詞的影響。

關(guān)鍵詞：柳永詞 蘇軾詞 沿襲 繼承

眾所周知，柳永詞以婉約著名，蘇軾之詞以豪放聞名，對(duì)于兩者而言，在學(xué)界上一直都有著“豪蘇膩柳”的美稱，人們一直都認(rèn)為：豪放與婉約是兩個(gè)相互對(duì)立的風(fēng)格流派，因此對(duì)于其的比較一般都注重于兩者之間的差異。同時(shí)，對(duì)兩者在詞史地位上評(píng)價(jià)的時(shí)候，也是更傾向于蘇軾是對(duì)柳永的革新這種觀點(diǎn)。但實(shí)際上這種評(píng)價(jià)很明顯根本就不夠客觀不夠全面。在北宋詞壇上，柳永與蘇軾都是非常具有代表性的詞人，兩者在改革過(guò)程中都起著大力推動(dòng)的作用，同時(shí)在宋詞的發(fā)展過(guò)程中，柳永與蘇軾的詞風(fēng)其實(shí)并不是截然不同的，蘇軾的豪放詞也受到了柳永婉約詞的影響并在其基礎(chǔ)之上進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)而不斷前進(jìn)。蘇軾詞無(wú)論是從題材、意境還是語(yǔ)言、表現(xiàn)手法、抒情都受到了柳永詞的影響。

一 題材方面的影響

在北宋前期，唐五代的“花間”詞風(fēng)是文人填詞的主要形式，以晏殊、歐陽(yáng)修為代表的上層階級(jí)的文人在填詞過(guò)程中有了一定的改變，士大夫的胸襟學(xué)問(wèn)被填入詞中，盡管依舊描寫的是男女之間的愛(ài)情故事，但是卻能夠以詩(shī)人嫻雅語(yǔ)言出之，這樣子在一定程度上就與花間詞有了區(qū)別，不過(guò)由于其題材內(nèi)容依舊沒(méi)有根本性的改變，因此，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這種詞對(duì)花間詞并沒(méi)有突破。而柳永，盡管在一部分的作品上對(duì)傳統(tǒng)題材是沿襲著的，但是在有一些作品上也是有著前人沒(méi)有或者很少觸及到的題材，如在《望海潮·東南形勝》當(dāng)中對(duì)于都市繁華景象的描寫等，這些作品不僅突破了“香而軟”的傳統(tǒng)題材，而且也突破了晏殊、歐陽(yáng)修的對(duì)上層文人生活描寫的題材。在柳永的詞中，描寫得更多的是中下層階級(jí)的生活現(xiàn)狀，在一定程度上對(duì)詞的發(fā)展起到了積極的作用。柳永詞在創(chuàng)造性和創(chuàng)新性上都有了突破，對(duì)于蘇軾來(lái)說(shuō)是一種啟發(fā)，在他的詞中，不僅充滿了懷古傷今、詠事詠物、抒懷言志的格調(diào)，也有田園風(fēng)光、邊疆抗敵、山川河流的深層描寫。因此，蘇軾的詞在繼承柳永的詞的基礎(chǔ)之上，不僅突破了“糜艷”的范圍，而且還在更深層次上進(jìn)行開(kāi)拓，使詞的題材內(nèi)容的范圍更廣，最終讓詞作呈現(xiàn)出一種五彩繽紛的新局面。

二 意境方面的影響

在意境風(fēng)格方面，柳永之詞盡管部分還是沒(méi)有突破傳統(tǒng)為樂(lè)工歌妓所作的糜爛之詞，但是這些詞的內(nèi)涵并非是為了表現(xiàn)糜爛的生活，而是為了表達(dá)自己不得志的詠嘆，并且借以表達(dá)才子失去理想的一種不得已。例如，柳永在《八聲甘州》當(dāng)中所寫到“漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，雖然很凄涼，但是卻極具大氣包舉之情狀，所以得到了很多后人的稱許。實(shí)際上，柳永的《八聲甘州》整首都是富有此感發(fā)的力量的。在這首詞當(dāng)中，前半首主要是描寫景物，并且其描寫的景物是相當(dāng)?shù)膹V闊高遠(yuǎn)，而且這些廣闊高遠(yuǎn)的景物中又夾雜了一些變化的東西，例如雨是傍晚的雨，風(fēng)是寒冷的風(fēng)，陽(yáng)光是斜著來(lái)的，這些都表達(dá)了一種冷清和凄涼的意思，但是詩(shī)詞中不夾雜一個(gè)悲涼有關(guān)的詞語(yǔ)，可見(jiàn)詩(shī)人用筆之精準(zhǔn)。在上述詩(shī)詞中，柳永用到的詞語(yǔ)，幾乎是兩個(gè)十三子句一起貫之，很有連貫性和氣魄，例如，“霜風(fēng)凄緊”、“關(guān)河冷落”、“殘照當(dāng)樓”這些詞語(yǔ)的應(yīng)用，既有變數(shù)，又有其連貫的地方，讀上去很有感染力。這些不同的形象和音節(jié)所指向的作用和目的卻是相同的，也就是大自然景色當(dāng)中的天地萬(wàn)物都逃脫不了每日的遲暮和每年的變更和推移。整首詞在無(wú)語(yǔ)凝噎的背后卻潛藏著壯志未酬的苦悶，它所賜予人的感覺(jué)是一種無(wú)聲的共鳴，一種無(wú)語(yǔ)的啟發(fā)，也是一種精神和力量的交織，各種感情的結(jié)合是詞的本身脫離，超出了詞的本身意義。但是，由于柳永時(shí)常在抒寫過(guò)程中都是把這種興向高遠(yuǎn)的感慨與纏綿的兒女情長(zhǎng)結(jié)合在一起，所以常常導(dǎo)致人們將其高遠(yuǎn)忘卻而只記其淫靡。

但是，蘇軾卻以驚人的眼力看出其中的局限，受柳詞的啟發(fā)卻又能夠不受其限制，憑借著自己的雄才偉略以及豁達(dá)的天性，吸收和擴(kuò)大這些特質(zhì)，同時(shí)進(jìn)一步地將唐詩(shī)中的豁達(dá)曠野的特色與自己的詩(shī)作融合，最終形成了具有獨(dú)特性質(zhì)的詞作，在氣勢(shì)上就更加顯得恢弘，使自己詞作的氣勢(shì)顯現(xiàn)出天風(fēng)海雨般咄咄逼人的特質(zhì)。例如，《水調(diào)歌頭》當(dāng)中的“一點(diǎn)浩然氣，千里快哉風(fēng)”，既有著柳詞之痕跡但是又比柳詞略高一籌，有著青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之意味。所以，能夠這樣子說(shuō)，柳永的氣勢(shì)蓬勃、思想深沉的詞作是豪放詞的源頭，如若將柳永的羈旅之詞看作是一架橋梁，那么蘇軾的豪放詞就是沿著這架橋梁在一步步地前進(jìn)著的。

三 語(yǔ)言方面的影響

在語(yǔ)言風(fēng)格方面，柳永之詞對(duì)于蘇軾之詞的影響在兩方面是很清晰明顯的。柳永之詞作的語(yǔ)言，一方面是善于將前人詩(shī)歌當(dāng)中的詞匯和意象化用，例如，將南朝的謝眺的詩(shī)句化用到《八聲甘州》當(dāng)中的“誤幾回，天際識(shí)歸舟”。這樣的化用在擁有雅化效果的同時(shí)又不顯得深澀。而蘇軾的詞作當(dāng)中也是經(jīng)常利用典故，將前人的詩(shī)句進(jìn)行化用，例如將唐代錢起的《省試湘靈鼓瑟》化用到《江神子·江景》當(dāng)中的“欲待曲終尋問(wèn)取，人不見(jiàn)，數(shù)峰青”；將《論語(yǔ)》中的語(yǔ)句化用到《千秋歲·次韻少游》當(dāng)中的“吾已矣，乘桴且恁浮于海”。同時(shí)，另一方面，柳永的詞作當(dāng)中也善于運(yùn)用口語(yǔ)以及俚語(yǔ)，例如，《晝夜樂(lè)》當(dāng)中的“早知恁地難拼，悔不當(dāng)時(shí)留住”等盡管詞風(fēng)略顯粗糙，但是整首詞也因此而更加的流順暢達(dá)。而蘇軾詞更是將這種方法運(yùn)用到了極致，“以詩(shī)為詞”，將詩(shī)語(yǔ)、文語(yǔ)和口語(yǔ)都融入到了詞作當(dāng)中來(lái)，例如，《水龍吟》當(dāng)中的“似花還似非花，也無(wú)人惜從教墜”，“細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”，這些詞句都有一個(gè)共同點(diǎn)就是沒(méi)有過(guò)分地注重文字的凝練以及意象的密集，而是較多運(yùn)用了系和連詞，使整首詞與散文甚至是口語(yǔ)都比較接近。但是他的創(chuàng)新之處就在于他將詞的語(yǔ)言的表現(xiàn)方式脫離了單一化的格局，使得詞作有了搖曳多姿、舒卷多變的全新效果。

四 表現(xiàn)手法方面的影響

在表現(xiàn)手法方面，柳永之詞對(duì)蘇軾之詞的影響也是從兩方面來(lái)顯現(xiàn)的。從形式結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，我們能夠很清楚的發(fā)現(xiàn)，蘇軾的這首《念奴嬌·赤壁懷古》作為其豪放詞的代表的詞作是與柳永的《雙聲子·晚天蕭索》有著異曲同工之妙，在結(jié)構(gòu)形式上都是一脈相承的，其結(jié)構(gòu)格式都是遵循著在寫景上是“寫景——抒情——寫景”，在時(shí)空上是“今——昔——今”的格式，而且這些詩(shī)詞的遣詞造句方面，有著很相似的過(guò)度，并且在過(guò)度和詞語(yǔ)之外的音和聲也有機(jī)地進(jìn)行了配合，很有感染力。例如，柳永的《雙聲子》當(dāng)中有“夫差舊國(guó)”、“徒有荒丘”、“當(dāng)日風(fēng)流”這些字眼，而蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》有著“大江東去”、“故國(guó)神游”、“故壘西邊”、“千古風(fēng)流”等的字眼，兩者相對(duì)照就能夠從蘇軾的詞中輕易地捕捉到柳永詞作的痕跡。同時(shí)，在換頭之處，柳永運(yùn)用的是“想當(dāng)年”的語(yǔ)句，而蘇軾則就運(yùn)用了“遙想公瑾當(dāng)年”，這當(dāng)中是有三個(gè)字是相同的，細(xì)數(shù)兩詞當(dāng)中的詞語(yǔ)，大約有20個(gè)字相同的，可以這么說(shuō)，蘇軾的《念奴嬌》是柳永的《雙聲子》的脫胎換骨的作品，兩者是神行相似的。但是有一點(diǎn)不同的就是這首詞中蘇軾已經(jīng)將柳永詞作當(dāng)中的敘述羈旅宦官的“靴帽子”給脫掉了。同時(shí)，蘇軾的很多詞當(dāng)中也有著柳永詞作的痕跡，例如，蘇軾的《滿江紅》以及《八聲甘州》等其他的詞作當(dāng)中，在結(jié)構(gòu)方面都是與柳永的詞作有著很大的相似的。這些相似之處肯定不是偶然所造成的，而是柳詞對(duì)于蘇軾的影響很深遠(yuǎn)，是后起之秀對(duì)于前輩的那種學(xué)習(xí)和借鑒。

此外，對(duì)蘇軾詞作影響很深遠(yuǎn)的還有柳永的慢詞鋪敘手法。柳永在填詞過(guò)程中，對(duì)前人進(jìn)行了一定程度的革新，運(yùn)用“以賦為詞”手法在詩(shī)詞中運(yùn)用了很多的手法，例如，鋪敘手法、擬人手法，而且在詩(shī)歌中運(yùn)用了層層鋪墊，曲折的技術(shù)，能夠?qū)⒉煌膱?chǎng)景和心態(tài)進(jìn)行呈現(xiàn)，這樣詩(shī)詞中更加具有了分明的層次感。在仁宗嘉佑二年（公元1057年）時(shí)，當(dāng)年輕的蘇軾剛剛來(lái)京城考試，就聽(tīng)到了柳永的詩(shī)詞，并且在民間廣為流傳，當(dāng)時(shí)有俗語(yǔ)說(shuō)，哪里有井處，便有柳永的詩(shī)詞。所以，年輕的蘇軾被這種情景所影響，所以后來(lái)當(dāng)他填寫他的第一首詞的時(shí)候，用的就是柳永敘事的手法，在這首長(zhǎng)調(diào)《沁園春》（赴密州，早行，馬上寄子由）中，蘇軾描寫了一個(gè)趕路人的心情與形態(tài)，其從路途夜宿寫到早起上路，又由路途見(jiàn)景轉(zhuǎn)而寫到抒發(fā)情懷所運(yùn)用的完全是平鋪直敘的方法，在這首詞中，蘇軾的敘事、寫景和抒情的手法與柳永的羈旅的鋪敘景物的手法是具有很大的共同之處的。葉嘉瑩談到“這種情形無(wú)論是出于有心之模仿，或無(wú)心之影響，都是可以諒解的極自然的現(xiàn)象”。（《唐宋詞名家論稿》）

五 抒情方面的影響

在抒情方面，柳永一生的宦官求索過(guò)程都表現(xiàn)在了他的羈旅之行上了，他在仕途之上的掙扎以及他的仕途生涯的沉沉浮浮的過(guò)程當(dāng)中的經(jīng)歷和感受都是切身體驗(yàn)到的，都是相當(dāng)深刻的，通過(guò)這些表現(xiàn)出來(lái)一個(gè)文人在“升平”時(shí)代的官場(chǎng)求索過(guò)程當(dāng)中的苦悶的心態(tài)。他的詞所表現(xiàn)出來(lái)的情感都是他的切身體驗(yàn)與真實(shí)感受，對(duì)此之前的詞作當(dāng)中的情感的普遍化與類型化是一個(gè)很大的沖擊，這樣推動(dòng)了詞向著內(nèi)心化、真實(shí)化方面發(fā)展，讓詞平添了一份自我化的色彩。而蘇軾就是在柳永所開(kāi)辟的道路之上進(jìn)一步向著更深更遠(yuǎn)的方向開(kāi)拓和發(fā)展，真正的讓詞所表現(xiàn)出來(lái)的情感更貼近于創(chuàng)作主體的真實(shí)內(nèi)心情感，讓詞的抒情人物形象與創(chuàng)作主體之間的關(guān)系由分離錯(cuò)位走向了一致。例如，《沁園春·赴密州早行馬子寄子由》這首詞作不僅表現(xiàn)出來(lái)了他的雄心壯志和人生理想以及年少時(shí)期的意氣風(fēng)發(fā)和自信的面貌，同時(shí)也展現(xiàn)出來(lái)了他在中年時(shí)期受挫的人生經(jīng)歷以及在其之后人生感嘆的復(fù)雜化。隨后，在密州所寫的《江城子·密州出獵》又深刻地表現(xiàn)出來(lái)了他渴望馳騁疆場(chǎng)、建國(guó)立業(yè)，為祖國(guó)的事業(yè)拋頭顱灑熱血的豪邁。

綜上所述，柳永與蘇軾一個(gè)是婉約的代表，一個(gè)是豪放的代表，柳詞與蘇詞從表面上來(lái)看兩者是背道而馳的，但實(shí)際上兩者并不是完全相背離的，兩者之間也并不是風(fēng)馬牛不相及的，相反，是可以發(fā)現(xiàn)柳永對(duì)蘇軾是具有很大影響力的。不僅在題材方面、意境方面還是在語(yǔ)言方面、表現(xiàn)手法以及抒情手法方面蘇軾之詞都是柳永之詞脫胎換骨的再現(xiàn)，不過(guò)兩者之間也確實(shí)存在著不同之處，蘇軾是有選擇性地繼承了柳永的風(fēng)格，在其基礎(chǔ)之上再進(jìn)行一定的革新，最終就造就出來(lái)與柳永看似迥異的詞作。所以，對(duì)于兩者之間的看法是需要全面來(lái)看的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳曄萍：《蘇軾“自是一家”的詞風(fēng)形成淺說(shuō)》，《科技信息》，2009年第35期。

[2] 莊平：《淺談柳永對(duì)詞創(chuàng)作的貢獻(xiàn)》，《文學(xué)教育》，2010年第2期。

[3] 張愛(ài)良：《溫婉背后的豪情——試論柳永的豪放詞》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期。

（馬瑞，廣州大學(xué)2012級(jí)在讀研究生；廖安俐，廣州大學(xué)本科在讀）