論樸趾源《熱河日記》中的主體意識(shí)

摘要 樸趾源是李氏朝鮮時(shí)期著名的文學(xué)家，長(zhǎng)期活躍在李氏朝鮮政壇。樸趾源的文學(xué)作品以思想性見長(zhǎng)。《熱河日記》是樸趾源最為重要的一部作品。在這部作品中，樸趾源詳細(xì)記載了清代中期的社會(huì)情況，具有很高的文學(xué)和歷史價(jià)值。同時(shí)，樸趾源在這部作品中，表現(xiàn)其自身多維的主體意識(shí)。因此，這部作品對(duì)于研究樸趾源及他的其他作品具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：樸趾源 《熱河日記》 主體意識(shí) 韓國(guó)文學(xué) 朝鮮文學(xué)

樸趾源是李氏朝鮮正祖時(shí)期著名的文學(xué)家，朝鮮北派知識(shí)分子的領(lǐng)軍人物。清乾隆中期，樸趾源與朝鮮使團(tuán)一同出訪中國(guó)，慶祝乾隆皇帝的壽辰。在長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的中國(guó)之行中，樸趾源深入觀察了中國(guó)的社會(huì)以及知識(shí)界，并在此基礎(chǔ)上完成了《熱河日記》這部作品。樸趾源經(jīng)過這次出行，在思想上、政治上有了更為深刻的見解。雖然，他的政治主張最終沒有被朝鮮統(tǒng)治者所采納。但是，他的這部作品為我們研究清代中期的社會(huì)、文學(xué)，以及中韓之間歷史交流具有十分重要的參考價(jià)值。

一 樸趾源的思想主體意識(shí)

樸趾源早期的思想是中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想為主。因此，儒家思想可以說是樸趾源思想的主體。從《熱河日記》的文字及內(nèi)容來看，樸趾源有著極為深厚的儒學(xué)功底，甚至不亞于當(dāng)時(shí)任何一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子。但是，樸趾源的思想主體并非是一層不變的。中國(guó)之行后，樸趾源的思想發(fā)生了極為深刻的變化。對(duì)于樸趾源而言，中國(guó)之行的主要目的并不在于獲得政治上的利益。盡管，當(dāng)時(shí)的朝鮮統(tǒng)治者的確有意將朝鮮的文權(quán)交付給樸趾源。但是，樸趾源并不樂于接受。尤其是在中國(guó)之行后，樸趾源徹底放棄了成為朝鮮儒學(xué)宗師的想法。樸趾源之所以如此期待中國(guó)之行，是因?yàn)樗诔r已經(jīng)無(wú)可匹敵了，他希望在中國(guó)找到對(duì)手，一個(gè)思想上的對(duì)手。因此，在一定程度上而言，樸趾源的中國(guó)之行是他的一次遠(yuǎn)征，思想遠(yuǎn)征。《熱河日記》無(wú)疑是這次遠(yuǎn)征的實(shí)錄。

從記載來看，樸趾源出征前心情是十分輕松的，書中這樣寫道：“余獨(dú)先一騎而出。馬紫騮而白題，脛瘦而蹄高，頭銳而腰短，竦其雙耳，真有萬(wàn)里之想矣。”在到達(dá)目的地之前，樸趾源一直做著細(xì)心的準(zhǔn)備，一路上他留心觀察所看到的一切，并且與各種各樣的人進(jìn)行筆談。這些都可以視為是正式交鋒前的準(zhǔn)備。雖然樸趾源最終與中國(guó)知識(shí)分子相遇，但是卻沒有遇到他理想中的對(duì)手。對(duì)于樸趾源而言，這次思想遠(yuǎn)征，最終留下的是遺憾。在和中國(guó)知識(shí)分子交往的過程中，樸趾源保持著一種低調(diào)的張揚(yáng)，他并沒有和中國(guó)知識(shí)分子談儒學(xué)。在一個(gè)以儒學(xué)著稱的國(guó)度里，樸趾源這話看似是避其鋒芒的做法，并不是因?yàn)樗优沉耍撬l(fā)現(xiàn)儒學(xué)在中國(guó)已經(jīng)死了。

在他看來，當(dāng)時(shí)中國(guó)思想的主體已經(jīng)不再是儒學(xué)，而是一種封建專制的奴學(xué)。中國(guó)的知識(shí)分子在滿族軍事專制壓迫下，已經(jīng)徹底喪失了儒學(xué)的精神，徹底淪為了徹頭徹尾的奴才。然而，樸趾源清醒地知道，自己只是一個(gè)過客。與此同時(shí)，朝鮮的政治比清朝更為糟糕。即便弘揚(yáng)儒學(xué)，也不見得能夠改變這個(gè)世界。因此，在回國(guó)之后，樸趾源毅然地放棄了讓眾人艷羨的“文任”之職（在當(dāng)時(shí)的朝鮮，“文任”意味著官方欽定的文壇領(lǐng)袖）。正因?yàn)榭辞辶诉@點(diǎn)，在和中國(guó)知識(shí)分子交往的過程中，樸趾源在舉止上表現(xiàn)得極為低調(diào)。但是，在思想上卻充滿了張力。據(jù)記載，樸趾源曾和中國(guó)知識(shí)分子談?wù)摳绨啄岬牡貏?dòng)說。盡管，對(duì)于多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子而言，樸趾源的高談闊論更像是一種囈語(yǔ)。但是，他們?nèi)耘f感到十分高興。應(yīng)該說，在中國(guó)知識(shí)分子的心里，同樣有著追求真理的意志。但是在一個(gè)高壓的政治下，他們沒有勇氣去沖破這一束縛，從而無(wú)法去樹立起一個(gè)真正思想主體。盡管樸趾源的思想在當(dāng)時(shí)的中國(guó)不可能引起巨大的反響。但是，對(duì)于樸趾源自身而言，正是通過這樣的行動(dòng)，他才意識(shí)到自己的思想主體是什么。最終，他從一個(gè)所謂的儒學(xué)大師，走向了自由的思想，成為了一個(gè)思想啟蒙者。

二 樸趾源的政治主體意識(shí)

對(duì)于樸趾源而言，中國(guó)之行的另一個(gè)目的是收集中國(guó)的軍事情報(bào)。從樸趾源的內(nèi)心而言，實(shí)則是不愿這樣做的。盡管，他對(duì)清朝完全沒有好感。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)朝鮮一直將明朝視為正統(tǒng)，與清朝長(zhǎng)期保持著一種相對(duì)對(duì)立的政治態(tài)勢(shì)。在《熱河日記》的開頭，樸趾源便表明了這種立場(chǎng)。同時(shí)，作為一個(gè)北派知識(shí)分子中的代表，他完全不想充當(dāng)間諜這種角色。但是，他又沒有更好的選擇。如果不是這樣，他或許根本就沒有機(jī)會(huì)到中國(guó)。然而，樸趾源深刻地意識(shí)到，即便自己充當(dāng)一個(gè)間諜，對(duì)于改變朝鮮的整個(gè)政治局勢(shì)也是毫無(wú)益處的。從當(dāng)時(shí)朝鮮的政治情況來看，各方面都無(wú)法和清朝相提并論，甚至更為沒落。這一點(diǎn)樸趾源在跨過鴨綠江之后便察覺到了。在漠北的鳳凰城，樸趾源看到的是一種令人驚動(dòng)的繁華。他頓時(shí)間感到驚恐了，一個(gè)漠北的小城，居然可以繁華到如此地步。可以想象得到，當(dāng)時(shí)清朝的首都，以及熱河將會(huì)是一種何等的景象。盡管他可以找尋出一千條否定清朝政治主體的理由。但是，有一條他是無(wú)論如何也否定不掉的，那就是當(dāng)時(shí)的清朝遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比朝鮮更為強(qiáng)大。正因?yàn)槿绱耍凇稛岷尤沼洝分须S處可見樸趾源充滿矛盾的意識(shí)沖突。作為一個(gè)朝鮮人，面對(duì)一個(gè)比自己強(qiáng)大數(shù)百倍的帝國(guó)，他不知道是該贊嘆還是嘲諷。事實(shí)上，樸趾源清楚地意識(shí)到，即便他用盡修辭，對(duì)于清朝的貶低，只能夠顯得自己是多么的卑微。同樣，熱河之行，讓樸趾源發(fā)自內(nèi)心地感到朝鮮北派鼓吹的北伐論是多么得可笑。但是，無(wú)奈的是，北伐論又必須繼續(xù)鼓吹下去，因?yàn)槟鞘浅r政治主體的核心。一旦朝鮮的統(tǒng)治者放棄所謂的北伐論，那么朝鮮的政治可能在瞬間就崩潰了，并且隨時(shí)隨地可能被清朝所吞并。作為一個(gè)真正的知識(shí)分子，樸趾源是不會(huì)保持沉默的。但是，他也是一個(gè)看透世事之人，不會(huì)冒著生命危險(xiǎn)，為一個(gè)腐朽的政治去賠上自己的性命。因此，整部《熱河日記》給人一種裝瘋賣傻之感。但是，其背后又存在著一種深深的刺痛。以至于這部作品，長(zhǎng)期在朝鮮受到冷遇。

此外，熱河之行不僅讓樸趾源看清了朝鮮政治的本質(zhì)。同時(shí)，也讓他有機(jī)會(huì)深入觀察清朝的政治。樸趾源并不是第一個(gè)到清朝的朝鮮人。但是，相比于其他人，他更為睿智。在樸趾源看來，清朝的繁榮與強(qiáng)大是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，在這個(gè)龐大的政治體制中，存在著一種尖銳的民族沖突。雖然清朝的統(tǒng)治者，一直試圖在理論上撫平民族矛盾。但是，在實(shí)踐層面上，滿漢之間存在著深刻的不平等。這種不平等，將最終導(dǎo)致整個(gè)清朝統(tǒng)治的崩潰。正如樸趾源在《熱河日記》之《虎叱》中所寫的那樣：“明朝滅亡已足百余年，中國(guó)人卻對(duì)明朝一直念念不忘，并為此夜不能寐，捶胸頓足，其原因何在呢？——不忍忘中國(guó)也，也就是思念故國(guó)之意。”清朝統(tǒng)治者，沒有從根本上消除滿漢之間的平等。那么，所有理論層面上的宣傳，以及利用朱子學(xué)說來麻痹漢族知識(shí)分子的精神又有什么作用呢？其結(jié)果只能是讓整個(gè)國(guó)家失去思想的動(dòng)力，最終走向不可挽回的腐朽。作為一個(gè)局外人、旁觀者，樸趾源比其同時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于清朝政治的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得更為深刻。樸趾源的《熱河日記》，在一定程度上而言，實(shí)則是給了朝鮮北派政治主張沉重的一擊。但是，所有的政治形式歸根結(jié)底就是如此吊詭。樸趾源的良苦用心，最終沒有得到應(yīng)有的重視。

三 樸趾源的歷史主體意識(shí)

在樸趾源的《熱河日記》中，記載著形形色色的人。有清朝的文人士大夫、也有斗升小民。事實(shí)上，《熱河日記》中最為出彩的地方，正是對(duì)于這些人物的描述。從這些文章中，仿佛可以傾聽到眾人的呼吸聲，而且他們的思想躍然紙上，生活場(chǎng)景也栩栩如生。《熱河日記·太學(xué)留館錄》中記載了樸趾源與王民皓筆談的情況，樸趾源雖然不會(huì)說漢語(yǔ)，但是能夠用漢語(yǔ)寫作。因此，兩人的交談可謂是十分順暢。談話與下棋有時(shí)是極為相似的，正所謂棋逢對(duì)手，只有遇到好的對(duì)手，才能夠出現(xiàn)精彩的對(duì)話。雖然兩人從始至終沒有語(yǔ)言上的交流。正所謂無(wú)聲勝有聲，兩人在思想上的碰撞足可謂驚濤駭浪。起初，樸趾源與王民浩之間圍繞漢族女性的服飾展開討論。隨著話題的深入，談話的范圍從服飾轉(zhuǎn)移到纏足問題。樸趾源說：“女子纏足，貌樣不雅，且行步不便，是何故也？”坦率地講，樸趾源的這一提問是非常具有攻擊性的。事實(shí)上，樸趾源并非是一個(gè)對(duì)漢俗一竅不通之人。他之所以提這樣的問題，就是為了刺激王民浩。當(dāng)然，并不是為了嘲諷眼前的這個(gè)漢族知識(shí)分子，而是想要知道他最為真實(shí)的想法。王民浩回答到：“恥混韃女”。由此可見，漢族與滿族之間存在著一種根深蒂固的隔閡。按照王民浩的說法，這種隔閡是“抵死不變”的。然而這種思想，王民浩也只能向一個(gè)不會(huì)說漢語(yǔ)的異族人表露。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的政治情況下，王民浩的這種說法很可能給他帶來殺生之禍。但是，一個(gè)民族將自己的不滿體現(xiàn)在婦女纏足問題上，不能說不是一種悲哀。即便在感受到這一點(diǎn)，樸趾源也沒有將談話停止下來。他希望看到更多人性的東西，那些被壓抑在文化專制體制下的東西。因此，他將對(duì)話引入了更深處：“三河通州之間，白頭丐女，滿髻插花，猶自纏腳。隨馬行丐，如鴨飽食，十顛九仆。以愚所見，還不如韃女遠(yuǎn)甚。”這段話，在一定程度上引起了王民浩的不快。事實(shí)上，這正是樸趾源的目的所在。因?yàn)椋挥羞@樣雙方的對(duì)話，才能到達(dá)更深處。

在談話的過程中，最為有趣的是關(guān)于“頭厄”的敘述。頭厄，又名囚巾。所謂“囚巾”，就是將頭發(fā)束起，挽起發(fā)髻后，帶上的網(wǎng)巾，這是朝鮮兩班的衣冠，也是明太祖制定的著裝，中國(guó)后因清朝的統(tǒng)治而改作辮發(fā)。在“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的強(qiáng)制政策下，漢族的束發(fā)全部被剪去，甚至將束發(fā)視為一種“厄”，其中的悲哀是不言而喻的。而對(duì)于一個(gè)漢族知識(shí)分子而言，面對(duì)一個(gè)保留著自己先祖文化的異族，心中的滋味更是難以形容。而朝鮮之所以保留發(fā)髻和網(wǎng)巾的傳統(tǒng)，實(shí)則是要表達(dá)一種不妥協(xié)的政治態(tài)度。正如樸趾源所言的那樣：“自我論之，幸莫大矣。由彼之計(jì)，則特狃我以文弱矣。”也就說，在“頭厄”的問題上，樸趾源和王民浩之間是有共識(shí)的。但是這種共識(shí)是不可言說的。在王民浩的心里固然有著千種不悅，但是為了生存卻不得不將其化作一種自我的揶揄。此外，《熱河日記》中所描述的其他漢族知識(shí)分子，大體上和王民浩是極為類似的。雖然他們?cè)诒砻嫔隙际前⒄樂畛校赃m應(yīng)世態(tài)，張口便歌頌君主的恩澤，下筆即贊揚(yáng)功德。但是，他們的內(nèi)心或多或少隱藏著民族傷痛。在和樸趾源的交談中，他們不自覺地流露了出來。

四 結(jié)語(yǔ)

縱觀《熱河日記》這部作品，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文學(xué)范疇，其所具有的思想性，應(yīng)當(dāng)獲得更為廣泛的關(guān)注。同時(shí)，樸趾源在這部作品中所表現(xiàn)出的多維度主體意識(shí)，對(duì)于深入研究樸趾源及其作品無(wú)疑具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張哲俊：《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2004年版。

[2] 金柄珉、金寬雄主編：《朝鮮文學(xué)的發(fā)展與中國(guó)文學(xué)》，延邊大學(xué)出版社，2003年版。

[3] 李巖：《中韓文學(xué)關(guān)系史論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版。

[4] 廉松心：《〈熱河日記〉與清代民族政策研究》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2007年第1期。

[5] 全紅：《朝鮮實(shí)學(xué)派文學(xué)家樸趾源理想國(guó)思想矛盾探析》，《東疆學(xué)刊》，2005年第4期。

（董怡，山東女子學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師）