傾聽心靈

摘要 19世紀末20世紀初的進步作家為了克服危機，紛紛開始轉向刻畫人物的內心世界。施尼茨勒作為這一時期的代表人物，在尋找新的文學表現方式的道路上選取了“自由轉述體”的藝術手法。借助于這一藝術手段，他在塑造女性形象的過程中深深地潛入到人物的內心世界，并讓讀者一起感受主人公思想的發展與變化。

關鍵詞：阿圖爾·施尼茨勒 “自由轉述體” 內心世界 女性形象

面對世紀之交的種種危機，進步文人紛紛尋找合適的文學表達形式來構建自我。赫爾曼·巴爾（Hermann Bahr）1890年發表了他的《新心理學》，這被視作為“維也納現代派”的綱領性文學理論著作。在這篇文章中，赫爾曼·巴爾提出脫離自然主義對外部社會的關注，轉向展現內部的心理世界，這才是現代派應該追求的文學理念。雖然赫爾曼·巴爾提出了向“新心理學”進軍這一號召，但是他并沒有提供相應的方法。這樣一來，尋找合適的文學表現手段就成了“維也納現代派”所必須肩負的任務。

作為醫生，阿圖爾·施尼茨勒著手研究過心理學方面的問題——他采用催眠（Hypnose）與心理暗示（Suggestion）的方法對病人進行治療，他也密切關注著當時心理學領域的新發現。在他的小說中，在他塑造女性形象的過程中，施尼茨勒借助于他的心理學知識深刻地描繪了人物的內心世界。他展現了不同精神力量在人物內心的搏斗，展現了根植于人物內心深處的精神力量如何影響人物的思考與行動。為了細致而深刻地描述這些不同的心理變化與心理過程，施尼茨勒在創作過程中經常采用“自由轉述體”（Die erlebte Rede）的形式。借助于“自由轉述體”這種文學手段，施尼茨勒讓讀者直接窺視到人物形象的心靈深處，欣賞人物內心上演的精神大劇。

“自由轉述體”與“內心獨白”的界限相對模糊，所以常常容易被混為一談。“內心獨白”通常使用的是第一人稱，時態方面通常使用現在時。而“自由轉述體”則是以第三人稱的形式重現沒有明確闡釋的意識流動。“自由轉述體”作為一種敘事手法介于直接引語與間接引語之間而有別于內心自白和報道性陳述。作為一種敘事手法，它同樣適用于對心理發展過程進行描寫。通過這種手法特定人物形象的想法與意識內容通過第三人稱的直陳形式得以表達，而且一般采用過去時進行敘述，從而打破了時態方面的限制。一方面對于作者而言，“自由轉述體”是對直接引語形式上的規避。它將直接引語傳遞的內容變成了間接描述的內容，這樣就取消了作者對敘述內容的責任。因為所發生的事件不再是通過作者描繪事件的內容，而是通過他筆下的人物形象講述自己的所見、所歷、所想。出于這一原因，所敘述的事件就不需要具有客觀有效性，而作者卻可以憑借置身事外的優勢保證其客觀視角。另外一方面，“自由轉述體”可以喚起讀者傾聽作者敘述的渴望。在使用直接引語或者間接引語的情況下，敘述的內容總是具有言傳性的特點，讀者就會感覺敘述的內容更多的是與話語的講述者有關，更多是針對他才具有有效性。而在運用“自由轉述體”的情況下，如果在較長的敘述過程中既沒有問答也沒有出現號召或者呼喚，那么敘述內容的主觀性就沒有像使用直接引語與間接引語的情況下那么強烈。通過“自由轉述體”與報道性敘述的共性，讀者會感覺敘述的內容并不是一段話語，而是作者的敘述報道。這樣一來，經由“自由轉述體”敘述的內容對讀者而言，就會具有客觀事實性的效果。

邁克·沃布斯（Michael Worbs）在《神經藝術，維也納世紀之交的文學與心理分析》一文中，對“自由轉述體”的發展動向進行了深入研究并將這項藝術手法追溯到左拉（Emile Zola）。他指出，左拉就偏愛運用“自由轉述體”從外部視角層面對人物形象的思想與感受力求進行保持客觀事實的敘述。借助于這種手法意識的旋律得以舒緩，思想方面的飄移與偏離以及思維的跳躍性得以避免。19世紀末期對人物形象內心世界發展過程的刻畫開始流行，講述的視角就由講述性報道轉變為對文學人物思想變化的重現。這種情況下，敘述的話語權要么交由文本的主人公，要么通過文學人物形象與讀者之間的第三方視角進行傳播。沃布斯認為施尼茨勒成功繼承了這一心理分析方面的藝術傳統，把“自由轉述體”成功應用到了作品人物形象內心生活的描繪方面。他進一步指出了“自由轉述體”在描述方面的可能性：“自由轉述體”深入到人物形象的意識層面，然后對其進行闡釋說明。潛在的和并不總是清晰可辨的感受也得以展現。

施尼茨勒在《智者之妻》、《特蕾莎，一個女人一生的編年史》、《卡薩諾瓦歸鄉記》等多部小說中的女性形象塑造方面都采用了“自由轉述體”的手法，而且時常是“自由轉述體”與“內心獨白”交叉使用對人物形象的內心活動進行描寫。而在小說《貝塔夫人與他的兒子》中，施尼茨勒更是大量地引入了“自由轉述體”。女主人公貝塔夫人的內心刻畫一直延伸到了遙遠的過去。同《艾爾澤小姐》中的“內心獨白”手法相似，這部小說主要集中在女主人公的個人經歷展現方面，而對于其他人物形象的刻畫更多的是通過女主人公的視角完成的。

施尼茨勒在這部小說的開篇第一章當中就開始運用“自由轉述體”對貝塔夫人的想法與感受進行描述。通常“自由轉述體”會通過一個報道性的句子進行開首，然后展開情景內容。這部小說開篇在對女主人公的內心世界勾畫方面主要通過下列一些短句的引入開始進行敘述：“在幾經沉思之后，她就曉得……”；“她自己很清楚這一點……”；“她可以想象……”。通過這種短句逐漸過渡到了純粹的使用“自由轉述體”的手法進行描述。而這種敘述方式貫穿了整部小說。在女主人公大量心理斷片的展現方面也常常通過“自由轉述體”實現：“貝塔想，她只是雨果的一個朋友吧”；“貝塔心中覺得，他們這一點比我好……”；“她內心暗自忖度，當……”。在較長的內心獨白中間有時候也會加入“自由轉述體”，這樣就可以明顯看出思考者明確的自我覺悟：“貝塔不由自主地比平時走得更快，她走在平坦的路上。過會兒她可以拐入那條狹窄的林中小路上去，那條陡峭的直路通向那棟別墅。這究竟是怎么一回事，她不僅興奮地垂問自己。我是那個勝利者嗎？她已經答應我了。是的。但是她自己不是也說過，女人的話不能過于輕信？不，她不敢這么做。她已經見識了我的能力。馥爾圖娜藤的話在她耳邊鳴響。她提到那個在荷蘭的夏天真是太奇怪了！”

施尼茨勒在這部小說當中賦予了“自由轉述體”以專門的女性特色。問題都是圍繞著貝塔而展開的，突然迸發的情感源源不斷地從她身上涌現，沒有通過言語說出口的內容也借助于這種女性特色的“自由轉述體”得以流露：“那經理吻了貝塔的手。他微顫著身體默默地說，無論你有什么事情，我都要知道，我會成為你的朋友。——就讓我一個人獨自承擔好了，她也像他一樣無聲地回答到。”小說第二章末尾之處弗里茨對貝塔展開了愛情攻勢，作者對她此時反應的描述也具有典型的女性中心特色，女主人公打破傳統道德教條束縛的呼聲也憑借“自由轉述體”的形式得以表達：“她的唇邊已經感覺到了弗里茨溫暖的嘴唇，一種從來沒有過的欲望從她心底燃起，這種感覺即使在那些早就過去的日子里也沒有出現過。誰能斥責我呢？她想。誰可以管教我？她用滿懷渴望的手臂把那個熾熱的人兒摟到了懷里。”

當貝塔在窗戶下面偷聽她情人與他人的對話時，兩人交談的斷片與她的反應也借由“自由轉述體”而融合到了一起：“突然她聽到了弗里茨的聲音。他問，你有必要每件事情都知道得這么詳細嗎？一種憤懣的心情在貝塔的心底顫動，你倒是想怎么回答呢？是的，魯迪·蓓拉東奈爾回應到。那么你至少要說得大聲一點。我想聽聽你要說什么，你這個無賴。你曾經侮辱了在墳墓里躺著的我的丈夫，現在你又要侵凌、誹謗你的愛人了。大點聲！天啊，已經夠大聲了。”隨著故事情節的推進，施尼茨勒在運用“自由轉述體”的同時又時不時的插入“內心獨白”。在被偷聽者的交談與貝塔的反應評論的描述過程中，這兩種藝術手法緊密結合而不可分離。借助這種方式描述逐漸深入到女主人公更深的意識層面，她對過往的記憶也被喚起：“突然她想起來……”。正是“自由轉述體”的大量應用與“內心獨白”的穿插使用成功勾勒出了女性人物形象內心世界的發展變化，造成女主人公命運悲劇的潛在因素也得以彰顯。

施尼茨勒對“自由轉述體”這一敘事手法的應用也可以看做是他從另外一個角度對心理世界分析客觀化的一種嘗試。在使用這一手法描述人物形象思想內容的過程中，施尼茨勒一方面遵循心理學的各項原則，另一方面也充分發揮了自由想象的力量。施尼茨勒希望通過這一藝術手法展現人物形象內心深處掩藏的東西，對他而言，尤為重要的就是深刻揭示“中間意識”（“半意識”）層面的內容。“自由轉述體”擴展了敘述的領域，借助于這一手法“中間意識”層面的夢境、即刻的心理反應、乃至對過往的回憶等內容都可以被讀者獲取。這樣一來，敘述的情節本身就成為人物形象內心世界與回顧中心理加工的對象。

總之，施尼茨勒在塑造女性形象過程中充分利用了“自由轉述體”這種藝術手法對人物形象的內心世界進行刻畫，深刻剖析其心理變化與造成這種心路歷程的主客觀因素。這樣，我們不但可以更加深入地把握人物形象的性格特點與故事情節的脈絡變化，更可以讓我們從施尼茨勒運用這兩種藝術手法刻畫人物心理的對象選取與描述側重等方面看到他塑造女性人物形象的出發點與立場變化。

注：本文系國家留學基金管理委員會項目，項目編號：201206900002。

參考文獻：

[1] 韓瑞祥：《赫爾曼·巴爾：維也納現代派的奠基人》，《外國文學》，2007年第1期。

[2] Vgl.Achim Aurnhammer：Lieutenant Gustl，Protokoll eines Unverbesserlichen.In：Interpretationen.Arthur Schnitzler.Stuttgart 2000，S.72.

[3] Vgl.Helene Bissinger：Die ，，erlebte Rede，“der，，erlebte innere Monolog“und der ，，innere Monolog“in den Werken von Hermann Bahr，Richard Beer-Hofmann und Arthur Schnitzler.K？觟ln 1953，S.32-33.

[4] Vgl.Ivo Braak：Poetik in Stichworten.Literaturwissenschaftliche Grundbegriffe.Kiel 1980，S.22.

[5] Vgl.Michael Worbs：Nervenkunst.Literatur und Psychoanalyse im Wien der Jahrhundertwende.Europ？覿ische Verlagsanstalt 1983. S. 256.

[6] Arthur Schnitzler：Frau Beate und ihr Sohn.Berlin 1989，S.1-2.

[7] Werner Neuse：Geschichte der erlebten Rede und des inneren Monologs in der deutschen Prosa.New York 1990，S.340.

[8] Vgl.Horst Thomé：Die Beobachtbarkeit des Psychischen bei Arthur Schnitzler und Sigmund Freud.In：Arthur Schnitzler im 20.Jahrhundert.Wien 2003，S.63-64.

（尹巖松，上海外國語大學德語系與科隆大學聯合培養2011級博士研究生）