社交消失于社交媒體

消失是一個事物逐漸不復存在的過程，從1到0.5，并終于0。而談社交的消失，這是一個十分恐怖的話題，這似乎意味著人類情感交流的不復存在。《科學美國人》雜志曾專訪麻省理工學院社會學家謝利圖克，說的是數字時代的社交網絡讓我們變得越來越不擅長社交的觀點，表達了其對于社交已經走到了0.5階段所體會到的危機感。

這個由謝利圖克通過對各個年齡層近百人的調查得出的觀點，恐怕很多人不會認同，因為我們享受社交網絡帶給我們的樂趣；但是也會有同樣多的人與謝利圖克一樣感同身受，與我的家人、朋友的交流越來越少，甚至寥寥數語都嫌費力。這種差異很大程度上是取決于每個人對這種生活方式上的改變的接受程度，如果往遺傳學上說，這或許是 “進化”的一環。

正負可能都不是你所要

這有很多現實依據做支撐，比如相比面對面的交流我們更愿意線上交流，隨著智能手機等移動設備的流行，“低頭族”越來越多，無論是家庭聚會還是朋友同事間的聚會，我們似乎都越來越容易陷入無話可說的尷尬境地。而持續不斷的線上活動，讓人們缺少了獨處的機會。

但是很難否認，事物都是具有兩面性，從互聯網誕生之日起，正面負面兩種聲音一直都存在，過于依賴網絡，侵占了學習時間、工作時間，這些都招致過很多負面聲音，甚至還有“戒網癮學校”出現。其實這類負面問題很大程度上是家庭教育和心理的問題。但是在互聯網化的今天，互聯網帶來的便利以及對各行業變革的促進，沒人可以否認并且被大力推行。事實就是這樣，如果100個人贊你，10個人毀你，此時負面的聲音就會很響亮，但是當100萬個人贊你，這10甚至100個毀你的聲音就會被淹沒了，所以當局部因果為負面，而在整體因果為正面且越來越正面時，負面觀點就會被社會變革的浪潮所拋棄，因“不合時宜”而慘遭淘汰。

不是洪水猛獸哪里來的毀滅？

那么回到社交媒體是否會毀掉社交這一疑問上，能夠得出會毀掉結果的原因有兩個：一是人們沉溺于線上社交的時間過長或者說無時不在；其二則是線下溝通的不順暢以及線下溝通減少。沉溺時間過長這一現象產生主要是由于，目前中青年人因工作占用時間較多，除去就餐睡覺休息等時間，剩余時間基本呈碎片化狀態，移動設備滿足了用戶充分利用碎片化時間的需求，自然而然就造成了在這些碎片化的時間內，我們大多在玩手機、平板等等，而其中社交自然是占有一定席位的，但是并不是首位。

BBDO以及AOL的研究人員經過長期觀察發現，智能手機使用時間當中，大部分是花在因個人興趣引發的行為上，比如看看娛樂八卦，瀏覽搞笑視頻等等，讓自己獲得精神上的放松，而觀點中所提到的在社交媒體上的活動是次于“個人時間”的。也就是說，其實大多數情況下，我們每個人在這些碎片化時間內基本上都是想安安靜靜的做自己。

關于線下溝通不順暢也就是不善于社交，將這歸結于社交媒體這顯然過于牽強。社交能力本身受很多個人性格因素的影響，如果本身不善于社交的人，就算沒有這些社交媒體，他可能依然不善于社交，除非在教育、工作生活中對其本身性格進行改造，不過這與社交媒體似乎也很難做必然的聯系。那么與熟悉的人之間因年齡代溝導致話題變少或者與朋友間因價值觀、人生觀的不同而導致我們并沒有太多話題可談，這取決于我們是否愿意花心思了解我們在乎的人在想些什么，社交媒體在其中反而可以成為助力，你可以看到各個年齡層的人在關注什么，想要了解什么。這似乎更不能將“無話可說”歸咎于社交媒體。

應該說，不能給社交媒體戴上太多社交的高帽子

謝利圖克還表示了社交媒體的蓬勃發展這對于青少年的正常的社交觀建設與社交能力的養成會產生一些阻礙作用。是否真的是這樣呢。我們在成長過程中，與人溝通是非常重要的技能，而這種技能的養成，除去先天因素外，個人的教育經歷，周圍人交流溝通的方式都會對青少年在三觀未完善的階段產生一些影響，而社交媒體幫助青少年接觸更廣范圍的人，對其三觀的形成有好有壞，這是人生當中必須接受的考驗，這種考驗就和在電視上看新聞、看綜藝節目給人帶來的影響一樣——有好亦有壞。但是現在你會說電視毀了你的社交嗎？

前面談到“沉溺”一詞，這里面和目前人們的心理需求息息相關。線下社交，大部分是屬于現代人帶著面具生活的寫照，做別人眼中的自己，努力完成職業目標而去迎合你的領導、你的客戶以及你家人對你的期望，為了能夠融入一個小團體而去參加一些自己并不感興趣的活動，簡單一句話我們對線下帶有“虛偽”色彩的社交感到疲憊和厭倦。

然而在相對比較自由的線上社交媒體上，我們可以借助各種工具表達自己的真實想法，當然其中有很多不理性或者偏激的，不負責的言論，這是需要我們注意的，但無疑，社交媒體在某種程度上讓我們的思想更加自由，在社交媒體上逐漸形成了我們的心理舒適區。另外一點，那就是每個人都渴望被認同、被理解的需求，我們在社交媒體上分享自己生活的點滴，天馬行空的想法，有意思的見解或者僅僅是某一刻的心情，都會很快找到共鳴，并得到分享的快樂。

還有我們需要關注的是，社交網絡這個行業的競爭十分激烈，各種社交網站、平臺、應用層出不窮，甚至1到2年就可以淘汰掉一批社交媒體，而留下來的社交媒體寥寥可數。而使用者往往促成了這種淘汰機制，經過一個峰值之后，用戶可能就不會再碰這些社交應用了。所以何必為社交媒體烙印上沉重的標簽，其作為一種工具只是體現人們選擇的趨向性罷了。

“工具”不是導致結果的主要原因，用工具的人決定著未來

歸根結底，社交本身就是人與人之間通過一定方式或者利用某種工具實現思想交流的活動，而社交媒體只是這其中的一種工具，一種非常高效的工具，就像謝利圖克所說，我們目前處于的是與這些新科技“熱戀”的階段，有人說“愛情”可以成就一個人，同樣也可以輕易毀掉一個人，這種“高溫”的互動，對于社交網絡來說是處在1的階段，而對于人本身，沒錯，到了0.5階段，人們站在了十字路口，而選擇權掌握在每個人手里。

但無需緊張，就像我們通過書信溝通對生活的體悟，通過電話聽到想念的人的聲音，如今我們借助互聯網表達情感，殊途同歸，“工具”不是導致結果的主要原因，用工具的人決定著未來。所以說社交將會消失于社交媒體本身可能是個偽命題，因為人類對表達，對人與人之間交流的需求只會增加不會減少，一個眼神的交流、一句線上的問候同樣可以讓我們感受到溫暖。至于那些負面的影響，無論是什么樣的社交形式不是都會存在嗎？

人到底需要什么，這個問題終其一生，也是社交產品或社交媒體成敗的關鍵。