基本藥物制度名存實亡

我國執行基本藥物制度已經五年，有關低價藥的政策被視為對現行基本藥物制度的否定。有關專家指出，我國現行的基本藥物制度與國際不接軌，與其他藥物區別不明顯，已經名存實亡。

與國際并不接軌

據介紹，我國的基本藥物制度同其他國家有較大差異。簡單講，基本藥物制度多被不發達國家和發展中國家采用，而發達國家一般也采用形式各異的國家藥物政策。

國際上的基本藥物制度通常有獨立的籌資體系，往往通過財政撥款、捐贈等籌集資金，藥品免費使用，具有福利性質。發達國家的藥物政策往往通過醫療保險籌資，藥品由醫保按比例報銷，患者要自付一定比例的藥費，但針對特殊人群則可能免除患者自付部分，患者免費獲得藥品。比如澳大利亞的藥品福利計劃（PBS）規定當特定患者一年的藥品開支超過一定金額后，在此后的12個月內則免費獲得PBS藥品無需支付費用，通常退伍軍人、老年人、殘障人士、低收入群體等可以獲得上述資格。

我國雖然建立了基本藥物目錄，但既沒有實行常用藥物的免費供應，也沒有實行長期用藥的全額報銷。中國的基本藥物制度以“零差率”、“集中采購”和“報銷比例明顯提高”等為特點，但鑒于籌資水平有限，基本藥物有限的“福利”也被大打折扣。

與其他藥物差別少

調查發現，基本藥物目錄和基本醫療保險藥品目錄越來越相似，擴容后的基本藥物目錄包含520種藥物，而2009版醫保甲類藥品目錄也只有503種藥物。還發現我國基本藥物制度沒有獨立的籌資體系，與醫保目錄藥品相同均依賴各類醫療保險和新農合籌集資金，如果未來實現“三保合一”，那么基本藥物和醫保用藥的籌資將完全相同。

有專家反映，實行醫療機構藥品“零加成”本是基本藥物制度的標志，然而，正在推進的公立醫院改革也同樣采用“零加成”政策，基本藥物與其他藥物對醫院的補償機制也將趨同。

此外，由于基本藥物制度名不副實，在其他國家行之有效的雙信封招標采購就只能適得其反了。我國的基本藥物采購借鑒了起源于印度的“雙信封招標”方式，以省為單位、單一貨源和價低者得等做法使生產企業價格競爭加劇，形成了“一個買方對眾多賣方”的買方壟斷局面，買方具備了超常議價能力，又由于基本藥物沒有獨立籌資體系，拖欠貨款現象比較嚴重，價格接近甚至低于成本、回款又無保障，生產企業供貨不及時甚至停產就不足為奇了。應當說，名不副實的基本藥物制度和不合理的采購政策加重了藥品短缺。

（摘自人民網）