2006年遵義市某校一起不明原因發熱疾病爆發疫情分析

摘要：目的：探索遵義市某校內不明原因發熱疾病暴發的原因及流行因素。方法：采用描述性流行病學方法對疫情資料進行統計分析。結果：發病89人，住院62人，罹患率為5.89%。8份血清作甲流感抗體IgM檢測有2份陽性，其中5份作甲流感PCR檢測全部為陰性。危險因素調查結果顯示在發病的病例中，交談和同坐占的比例較大，分別為65.2%（52.4% 76.5%）和30.3%（19.6% 42.9%）。 結論：可能是一起呼吸道傳染病爆發疫情。

關鍵詞：不明原因； 發熱疾病

【中圖分類號】

R365 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-3763（2014）07-0252-02

2006年4月8日至4月13日遵義市某校發生群體性發熱病例，共計報告發熱病人89例，有62例住院治療。為追尋發病原因及流行因素，作者對該起疫情資料進行分析。分析結果如下。

1 材料與方法

1.1 資料來源：

發生疫情的學校、病例個案調查表、醫院病歷。

1.2 方法：

采用描述性流行病學方法對疫情資料進行統計分析。

1.3 數據統計分析：

采用epiinfo軟件和excel軟件對數據進行分析。

2 結果

2.1 基本情況：

該校分成校本部、東校區、西校區三個片區，共30個班。全校共1511人，在校男生793人，女生568人，教職工150人。在校生分成住校和走讀兩種形式，住校485人，走讀876人；校本部19個班，男生564人，女生341人；東校區5個班，男生176人，女生50人；西校區6個班，男生53人，女生177人。三個校區共一個食堂（無餐廳），位于本部，供應中餐和晚餐。本部的學生直接在食堂打飯菜后在操場或教室就餐，東、西校區的學生由食堂直接送飯、菜到教學區。全校教職工、學生一起就中餐，教職工、走讀生未就晚餐（值班老師除外）。學生宿舍集中在校本部，分成A、B、C三棟，A、B兩棟為男生宿舍C棟為女生宿舍，A棟8間宿舍，B棟15間宿舍，C棟15間宿舍。A、B兩棟是由倉庫改建而成的臨時宿舍；宿舍較擁擠通風不良。三個校區的住校學生在一起上晚自習。

2.2 病例的時間分布

2.4 病例的人群分布： 男生56例，罹患率7.06%，占發病總數的63%，女生33例，罹患率5.81%，占發病總數的37%。來源于農村的學生84例占發病總數的94%，來源于城市的學生5例占發病總數的6%。

2.5 臨床表現

2.5.1 體溫及發熱持續時間：

在調查的66例病人中，均有發燒，體溫>39℃的41人，占調查總數的62.12%。平均發熱持續時間23小時。

2.5.2 臨床癥狀及血象檢查：

62例住院病歷，臨床癥狀統計如下：80%的病例有頭痛，75%的病例體征有咽部紅腫。所有病例均無卡它癥狀。

病人血象情況：白細胞總數低于正常值有24人，占總數的38.71%，在正常值范圍內有37人，占總數的59.67%，高于正常值有1人，占總數的1.62%。淋巴細胞百分比低于正常值有27人，占總數的43.55%，在正常值范圍內有13人，占總數的20.97%，高于正常值有22人，占總數的35.48%。其他血液常規檢查結果未見異常。

2.6 實驗室結果：

作了8份甲型流感抗體檢測，有2份陽性，做了5份甲型流感PCR檢測全部為陰性。作了60例咽拭子細菌培養，結果是：正常細菌生長；作了33例糞便培養，結果是：沙門氏菌、志賀菌未生長；作了27例傷寒快診和肥達實驗，結果是：快診、肥大全部為陰性。作了22例血培養，結果未見細菌生長。

2.7 危險因素調查

3 討論

3.1 本組病人集中在住校學生中，主要癥狀體征以發熱、頭痛、咽部紅腫為主，發病的學生多數來源于農村，暴露地點多數可能在宿舍或教室里。本次疫情爆發時間集中、傳播速度快、罹患率較高。4月11日疫情爆發后，學校發現有發燒病人立即送到醫院治療。因學校處理較及時，未造成疫情大面積流行與擴散。

通過流行病學調查分析，可以認為住校生活是本次疫情爆發的危險因素。理由是：

①發病集中在住校生中，485例住校生中發病86例，罹患率6.20%。在876例走讀生中只發病3例，罹患率0.34%。②在一起就中餐的教職工無病例發生，就中餐而未就晚餐的走讀生只發生了3例，就餐不是本次疫情爆發的主要因素。③全校38間宿舍，其中33間內有病例發生。④病例的主要暴露地點可能在學生的宿舍內，學生宿舍較擁擠，通風不良條件差，很容易造成呼吸道疾病的傳播。學生對防傳染病的知識較欠缺，在發現同宿舍的同學發生疾病時不去回避，從而造成自己被感染。

3.2 入院治療的病人用頭孢塞肟鈉后體溫平均23小時后體溫正常。所有病例在發病前7日內無在外聚集性餐飲史，在一起就餐的教師無一例發病，在走讀生中只發病3例，發病學生無消化道癥狀，27例作了傷寒快診和肥達實驗均未提示有傷寒或副傷寒感染，臨床表現、治療及流行病學分析排除食物中毒、傷寒或副傷寒的可能。本次疫情爆發的暴露地點可能在宿舍里，考慮是一起經呼吸道傳播的疾病。

考慮為細菌感染理由是：① 75.8%的病人有咽部紅腫，19.4%的病人有扁桃體腫大。② 臨床治療效果符合細菌感染，所有病人使用抗生素后體溫迅速下降，如果是病毒感染，抗生素對病毒的作用不敏感。體溫等癥狀的恢復時間應該更長。

不支持細菌感染的理由是：①在檢測白細胞的60例病例中，只有1例病例的總數（10.7×109 /L）略高于正常值。細菌感染的疾病，幾乎應有白細胞總數升高。②27例血培養結果未培養出細菌。

考慮為流感理由是：①作了8份血清病毒抗體檢測，2份血清甲型流感IgM抗體陽性。②疾病傳播迅速。4月8日第一例病例出現，4月11日發病60例，從開始發病至發病高峰僅短暫2天。

不支持流感的理由是： ①臨床治療不支持。抗生素對該病的作用較敏感，所有病例用抗生素后體溫迅速下降。而抗生素對病毒感染性疾病的作用不敏感。②疾病癥狀持續時間不支持。該病起病急恢復快，平均23小時癥狀消失，如果考慮是甲型流感，癥狀持續時間應該更長。③臨床表現不支持。60例病例中無1例有卡它癥狀。④作了5份甲型流感PCR檢測全部為陰性。

3.3 94%的病例來源于農村，這一現象可能是由于居住在農村的學生生活環境與該病的接觸機會較少，多數沒有獲得免疫力。

4 結論

可能是一起不明原因呼吸道傳染病爆發。