浮針療法治療持續性軀體形式疼痛障礙患者的臨床研究

摘要：目的：對浮針療法治療持續性軀體形式疼痛障礙患者的療效進行研究。方法：選取2011年到2013年在我院進行診治的68例持續性軀體形式疼痛障礙患者作為研究對象。所有患者入院后進行MOSPM評定并隨機分為浮針組和針刺組，每組各34例，對浮針組患者采用浮針療法，針刺組患者采用傳統針刺治療，兩組患者分別于治療后的第2周末、第4周末復評MOSPM，并對其結果及臨床療效進行比較分析。結果：①浮針組三次MOSPM評定結果兩兩比較均具有明顯差異性（P<0.05），而針刺組僅在治療前與治療后第4周末的比較中有明顯差異性（P<0.05）；②兩組患者在治療后其疼痛程度均有明顯改變，其中浮針組在輕度疼痛患者明顯增多（26.47%/47.06%），重度疼痛患者明顯減少（35.29%/8.82%）；③兩組患者治療后浮針組的有效率（79.41%）明顯優于針刺組（52.94%），差異明顯（P<0.05），具有統計學意義。結論：浮針療法對治療持續性軀體形式疼痛障礙患者具有較好的臨床療效，且起效更快。

關鍵詞：浮針療法； PSPD； MOSPM； 臨床療效

【中圖分類號】

R45 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-3763（2014）07-0125-01

持續性軀體形式疼痛障礙（Persistent Somatoform Pain Disorder，PSPD）是神經癥中軀體形式障礙中的一種疾病，其臨床表現多為持續而嚴重的疼痛，且無法用生理過程或軀體障礙給予解釋。由于患者通常表現出一個或多個部位的疼痛，導致患者常常在多個科室進行檢查和治療，花費大量醫療費用也不能得到有效的控制和治療^[1]。針刺治療疼痛性疾病在臨床一直有很好的療效[2，3]，因此我院采用臨床鎮痛效果較明顯的浮針療法與傳統針刺阿是穴療法作為治療PSPD的手段，比較兩者對PSPD患者的臨床療效，以提高臨床治療PSPD的療效，現將研究結果報告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料：

選取2012年到2013年在我院進行診治的68例PSPD患者作為研究對象，其中男性30例（44.12%），女性38例（55.88%），年齡22-60歲，平均年齡40.08±12.34歲，病程7.00-36.00個月，平均病程22.25±10.50個月。其納入標準為：①符合ICD-10神經癥中持續性軀體形式疼痛障礙的診斷標準；②首次確診為PSPD；③病程>6個月；④男女不限，年齡19～60歲；⑤至少2周內未服用抗精神病藥物及抗抑郁藥物，如服藥病例先經過藥物清洗期2周；⑥所有患者需知情同意并簽署知情同意書。排除標準為：對度洛西汀過敏者；伴有嚴重器質性疾病者；或有可能影響本試驗的軀體外傷、手術、傳染病、惡性瘤、高燒或其他急性疾病的患者；軀體、實驗室和心電圖檢查有顯著異常者；懷孕、哺乳期婦女。將符合納入標準的68例患者隨機分為浮針組和針刺組，每組各34例。浮針組34例患者中，男性16例（47.06%），女性18例（52.94%），年齡22-60歲，平均年齡40.19±11.87歲，病程7-36個月，平均病程22.50±10.00個月；針刺組34例患者中，男性14例（41.18%），女性20例（58.82%），年齡23-60歲，平均年齡40.56±11.03歲，病程7.00-36.00個月，平均病程22.00±11.25個月。分組后，兩組患者在性別、年齡及病程方面均無顯著差別，具有可比性。

1.2 方法：

對所有納入實驗的患者入院后進行醫學結局研究用疼痛量表（the Medical Outcomes Study Pain Measures，MOSPM）評定并隨機分為浮針組和針刺組，每組各34例，對浮針組患者采用浮針療法，針刺組患者采用傳統針刺治療，兩組患者分別于治療后的第2周末、第4周末復評MOSPM，并對結果進行比較分析。

1.2.1 研究工具：MOSPM包括3個部分共12個自評項目：疼痛產生的影響（Q4a-4f）、疼痛的強度（Q1-3，6、7）和疼痛影響的天數（Q5），每條項目分值設定不同，將各項分值相加獲得其評定總分，最高分為114分，總分高低與疼痛程度呈正比，根據其總分的不同可將PSPD患者的疼痛程度分為輕度（≤38分）、中度（39-76分）、重度（77-114分）。并根據其減分率[（入組前得分-4周末得分）×100%]對臨床療效進行評定，減分率≥50%為有效，<50%為無效^[1]。

1.2.2 針刺方法：①浮針療法：根據患者疼痛部位的不同，指導選擇舒適的體位，如上下肢腹側部分治療則宜選仰臥位，腰背部及上下肢背側部分治療則宜選俯臥位。明確患者的疼痛點，確定進針點，對于小范圍病痛則選擇距離病痛約5cm處進針，對于大范圍、多痛點的患者則選擇距離痛點約8cm處進針，避開皮膚上的瘢痕、結節、破損及淺表血管處，以免針刺時出血。進針前對針刺部位及周圍皮膚進行消毒，選用一次性浮針針具，針尖對準疼痛點方向沿皮下與皮膚呈15°進針后沿皮下向前推進，以患者無酸麻脹等感覺為度，否則則是針刺太深或太淺，需調整進針角度。運針采用掃散動作，頻率為100次/min，以患者疼痛明顯減輕或消失為標準結束運針。在操作時必須聚精會神，心無旁騖，運針完畢后抽出針芯，用膠布固定皮下軟管套，并在進針點用棉球和膠布貼附，防止感染，留針時間一般在1～72小時。治療隔日1次，治療4周。②針刺方法：選取患者自覺疼痛點，以75%酒精消毒后，采用一次性針灸針進針，施平補平瀉法，以患者有酸麻脹等感覺為度，留針20min，每日1次，治療4周。

1.3 統計學處理：

采用SPSS15.0軟件對上述所得數據進行統計學處理及分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗， P<0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者在治療前、治療后第2周末和治療后第4周末的MOSPM評定結果： 對兩組患者治療前、治療后第2周末和治療后第4周末MOSPM評定情況進行統計，并比較分析，其結果見表1。從表1可以看出，兩組患者在治療前期MOSPM評定并無顯著差別，浮針組在治療后第2周末的評定與治療前相比即表現出明顯的差異性（P<0.05），第4周末與第2周末相比其P<0.05，也具有明顯差異，且第4周末與治療前相比其差異具有顯著性（P<0.01），各差異均具有統計學意義；而針刺組僅在第4周末的評定與治療前相比有差異，且P<0.05，其第二周與治療前、治療第4周末相比均無明顯差異性（P>0.05）。

表1 兩組患者治療前、治療后第2周末和治療后第4周末MOSPM評定情況

2.2 兩組患者MOSPM疼痛程度及臨床療效評定結果：

根據兩組患者在治療前和治療后第4周末的MOSPM評定結果，對其疼痛程度及臨床療效進行比較分析，其結果見表3。從表3可以看出，兩組患者在治療前其患者的疼痛程度并無明顯差異，治療后兩組輕度、中度疼痛的患者均有增多，重度疼痛患者明顯減少，針刺組患者各程度的變化并不明顯（P>0.05），而浮針組輕度患者明顯增多（23.53%/47.06%），且重度患者明顯減少（35.29%/8.82%）其差異明顯（P<0.05）。同時，兩組在治療后均顯示出一定的臨床有效率，浮針組（79.41%）與針刺組（52.94%）相比，其差異明顯（P<0.05）。

3 討論

PSPD是近幾年臨床上常見的以持續、嚴重的疼痛為主要癥狀的神經癥，由于其發病機制至今仍不清楚，因此臨床治療大多采用抗抑郁藥進行治療，雖有一定的臨床療效，但其并未解決PSPD患者的根本問題，同時還使患者形成了一定的耐藥性，對其生活質量造成嚴重的影響[4-5]。我院針對上述情況選擇了治療疼痛癥狀臨床療效好、副作用小的針刺來治療PSPD，觀察其對PSPD患者的臨床療效。

浮針的發明是傳統針灸的繼承、發展和創新，《素問·皮部論》云：“凡十二經脈者，皮之部也”，十二皮部是十二經脈功能活動反映于體表的部位，也是絡脈之氣散布之所在，浮針通過刺激皮部，調整相應經絡和臟腑的功能促使氣血運行通暢，以達“通則不痛”。每一腧穴都能治療所在部位的局部和鄰近部位的病癥，浮針局部治療即是使用了近治理論這一原理。 “以痛為輸”是<內經》的基本治療法則之一。雖然浮針的進針點并不在痛點，而在其周圍，但其針尖卻是正對痛點、并接近痛點，因此兩者之間有相似之處：進針點都以痛點為中心和依據。浮針的最大特點是皮下進針、近部選進針點和留針時間長，這與《內經》的“毛刺”、“直針刺”、“浮刺”、“半刺”、“恢刺”、“報刺”等有類似之處。

在對我院選取的68例符合實驗標準患者分別進行浮針治療和傳統針刺治療后發現，兩組組患者在MOSPM評定得分上均有降低，表示治療后患者的疼痛均有緩解，其中浮針治療組患者在治療后第2周末即已表現出顯著的差異性（P<0.05），并且在第4周末時表現更加顯著，而傳統針刺組在第4周末時才開始表現出與治療前相比具有統計學意義的差異性，表示浮針與傳統針刺均對PSPD具有緩解的作用，但浮針療法較傳統針刺阿是穴的治療方法顯效快。而這一點在結合MOSPM評分對PSPD患者治療前后疼痛程度的變化上也有明顯的體現，兩組在治療前，其患者在輕、中、重各程度的人數分布上并無明顯差異，治療后浮針組輕度疼痛患者明顯增多、重度疼痛患者明顯減少，且與治療前相比，其變化具有統計學意義，而針刺組患者雖也有一定程度的變化，但其差異不明顯，并未顯示出具有統計學意義。這同樣說明浮針治療較傳統針刺更能有效的緩解PSPD患者的疼痛程度。同時浮針治療的有效率（79.41%）也較針刺組（52.94%）更加顯著。且由于浮針是皮下進針，較傳統針刺更為安全。

綜上所述，浮針療法可以有效的緩解PSPD患者的疼痛癥狀，具有較高的臨床有效率，且起效快。浮針療法作為一種安全、有效的中醫適宜技術，值得在臨床進一步推廣。

參考文獻

[1] 駱艷麗.持續性軀體形式疼痛障礙臨床和基礎初步研究[D].上海：上海交通大學，2007.

[2] 劉志良，潘清潔.浮針療法治療網球肘療效觀察[J].上海針灸雜志，2011，30（10）：693-694.

[3] GU Jun-qing；XIA Yong；LIANG Yong-ying；er al Clinical Observation on Effect of FU's Subcutaneous Needling for Acute Lumbar Sprain[J].Journal of Acupuncture and Tuina Science，2010（04）：253-255

[4] 鐘靜玫，張昆林，武紹遠，等.度洛西汀治療持續性軀體形式疼痛障礙臨床研究[J].中國醫藥，2008，3（12）：765-766.

[5] 駱艷麗.吳文源.李春波，等.張明園持續性軀體形式疼痛障礙的研究進展[期刊論文]-上海精神醫學，2007，19（2）：112-114.