如櫞大筆，奠基耕荒

摘 要 戈公振是中國現代新聞學的創(chuàng)始人與泰斗，沉浮于報界數十載，其《中國報學史》是我國現代第一部系統論述中國報刊歷史的專著，為我們了解中國新聞學發(fā)展脈絡，探求報刊的演變規(guī)律提供了諸多啟示。雖然今天看來它存在著諸多問題，但其仍具有很高的學術價值和時代意義，諸多史料及新聞思想對后世研究起到重要的借鑒作用。

關鍵詞 戈公振 《中國報學史》 啟示

在戈公振、徐寶璜等學者的新聞本位觀提出之前，中國的新聞學僅僅處于啟蒙階段。梁啟超的一句“報館有益于國事”既充分表達了當時知識分子“以報報國”的心志和愿望，卻也限定了新聞事業(yè)作為政治變革“利器”的工具角色。同理，也框定了新聞學作為政治駕馭下“術”的隸屬地位。及至五四時期，新聞事業(yè)不僅有了職業(yè)化的長足發(fā)展，而且隨著西方新聞學觀念的引進，新聞學科的獨立意識也隨之起步。在這一背景的促使下，我國新聞學教育和新聞學研究進一步發(fā)展起來，不僅一批報學系科（后改稱新聞系）先后建立，新聞學也逐漸從“術”的角色定位向“學”的角色定位轉型。戈公振的《中國報學史》就是這一時期新聞學著作的優(yōu)秀代表。

一、《中國報學史》的價值

（一）治史態(tài)度

《中國報學史》所呈現的歷史資料之豐之細可謂“史無前例”， 作者有心治學的態(tài)度加上對經年累月的調查和積累的堅持，才有如此豐碩而詳實的史料呈現。為了獲得第一手資料，他曾在《時報》刊登了“訪求舊報”廣告，高價征集所需各種中外報刊，并多次到上海徐家匯藏書樓閱讀和查找有關報刊資料。他還曾特地致函馬相伯、丁福保、鄭振鐸等人，虛心向他們請教。《中國報學史》終于在1926年底完成，并于1927年11月發(fā)行。

（二）開創(chuàng)新聞史學研究先河

在全書的緒論部分，戈公振開宗明義地提出：“所謂報學史者，乃用歷史的眼光，研究關于報紙自身發(fā)達之經過，及其對于社會文化之影響之學問也。” 此前，還沒有一個學者能夠像戈公振這樣明確地提出將報業(yè)史作為研究對象，也正因為戈公振這種篳路藍縷的開路精神，《中國報學史》在近代中國新聞史上第一次確定了報刊史是一門值得研究的學科。也正是直到《中國報學史》的誕生，新聞學的學科框架體系才宣告建構完成，新聞學教育的三大分支才最終都找到了自己的學術源頭。

（三）當代新聞實踐的參考

《中國報學史》語言雖文白相間，然而書中所述現象，所提出的問題，很多仍為今天的學者所關注。作者在描述民國報界現狀時說：“北京與上海為政治與商務之中心，故常有專員駐其間，所得新聞為一報所獨有。”描述了獨家新聞和特派記者的新聞現象；“試觀各報新聞，十分之七八雷同，編制亦無大異，閱過一報，則他報即一無可閱，事實誠如此也。”尖銳地提出了當時報紙的同質化現象，這一問題仍然困擾著當今傳媒行業(yè)。

戈公振先生的《中國報學史》作為中國第一部研究報刊史的專著，在編撰以及治史態(tài)度等方面上為現代的新聞史研究做了示范，同時借助戈公振的系統搜集整理工作，現代研究得以對報刊的整體沿革進行把握，從而嘗試創(chuàng)建新的研究范式。

末尾一章中，作者提綱挈領，總結全書，指出報紙發(fā)展的趨勢在于“平民化”“藝術化”“全球化”，這不僅在當時是難能可貴的，更值得為當前新聞工作者和研究者所借鑒。

二、《中國報學史》的不足

《中國報學史》雖然質量明顯高于同時代大部分著作，但也多少存在諸多問題。例如，對報業(yè)歷史上經典個案的論述不夠深入和完整，對新聞史人物的研究不夠徹底，采用文言文寫作增加閱讀難度等。需要明確的，早期新聞史著作中出現的不足仍是我們現在從事新聞傳播史研究需重點注意的問題，還原新聞史事件的本來面目是我們學術研究中必須堅持并踐行的目標。

三、結合《中國報學史》談對當前中國新聞傳播史研究的幾點認識

（一）史料素材陳舊、單一，與整個社會發(fā)展史嚴重脫節(jié)

戈公振先生在寫《中國報學史》時十分注重史料的收集，但隨著研究的深入，我們會發(fā)現，書中涉及的許多史料已經過時，許多說法也顯得不合適。挖掘新史料是史學研究尋求突破的基礎。缺乏豐富的第一手史料，很難推進史學研究，也難以得出正確結論。如果僅僅是把幾位學者挖掘的史料引用來轉載去，而沒有主動發(fā)掘新史料的意識和勇氣，那么研究就會缺乏考證與可信度，就會產生由于與社會發(fā)展史脫節(jié)而使得新聞史研究缺乏時代感與使命感的尷尬局面。

（二）新聞史研究發(fā)展比較快，傳播學史研究比較滯后

新聞界中一些具有里程碑式的著作基本上都是關于新聞學的研究成果，如戈公振的《中國報學史》就是中國新聞史學研究的權威性著作。經過幾十年的積累，中國新聞史的整體綜合研究取得了學科內公認的完善成果的是三卷本的《中國新聞事業(yè)通史》（方漢奇主編），1996—1999年陸續(xù)出版，共計3600多頁；中國新聞史的個案研究也取得了一些質量較高的成果，如《新記大公報史稿》等；世界新聞史的研究有所進展，如《日本傳播史》、《世界新聞史》等出現。而傳播學史，特別是大眾傳播學史研究相當滯后。

四、小結

寫史向來無法盡善盡美，作者無法與他們所處的那個時代的政治、經濟、學術傾向等完全隔離開來，絕大多數歷史著作都不可避免地帶有時代的烙印。因此對于《中國報學史》中出現的紕漏我們不必過于苛責，對于歷史的記錄本來就該隨著時代的進步及研究方法的改進而不斷進行修訂。我們應把注意力更多地放在它諸多的開創(chuàng)性見地及其啟示意義上，再根據其提供的史料進行更加詳實的研究和考證。當然，這并不意味著我們可以坦然接受所有現實的煽動，而是要最大限度地保持學術研究者特別是史學研究者該有的冷靜和客觀，讓學術成果盡可能的科學而讓人信服，為自己的學術研究奠定堅實的現實根基。

參考文獻：

[1]方漢奇.中國新聞事業(yè)簡史（第二版）[M].中國人民大學出版社，1995.

[2]戈公振.中國報學史[M].岳麓書社，2011.

（作者單位：山東大學）