淺議隱私權(quán)的憲法保護

摘 要 本文從隱私權(quán)憲法保護的界定出發(fā)，淺析我國隱私權(quán)憲法保護存在的問題和成因，初步探討隱私權(quán)憲法保護問題，對完善隱私權(quán)憲法保護提出了樹立個人在憲法中的主體地位、構(gòu)造相關(guān)立法和配套制度、建立隱私權(quán)的憲法救濟保障機制的建議。

關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 人格尊嚴 憲法救濟

網(wǎng)絡(luò)的推廣使用，“人肉搜索”讓隱私無處藏身。現(xiàn)實需要將隱私權(quán)上升至受憲法保護。雖然我國憲法中沒有明確將隱私權(quán)作為一種公民基本權(quán)利，但隱私權(quán)的基本權(quán)利屬性不可抹滅。我國于1998年10月5日簽署加入聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。該條約明確規(guī)定隱私權(quán)應(yīng)該作為一項獨立人權(quán)加以保障。目前，對隱私權(quán)保護研究的范圍主要集中在民事關(guān)系角度。隱私權(quán)迫切需要作為一項獨立的人格權(quán)被法律保障。政府正加強職能轉(zhuǎn)變，隱私權(quán)受到國家根本大法保障亦屬題中之義。

一、隱私權(quán)憲法保護的界定

（一）隱私權(quán)的界定

對于隱私權(quán)的概念，學(xué)界有不同的主張。王利明認為，“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。”張新寶認為，“自然人享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。”

筆者認為隱私權(quán)應(yīng)是自然人所享有的私人生活安寧不受干擾，私人信息保密不受竊取的人格權(quán)。即認為張能寶的觀點較為可取。探討隱私權(quán)的憲法保護，首先應(yīng)明確的一點是，這里的隱私權(quán)更多表現(xiàn)為一種政府公權(quán)力與個人生活安寧與個人生活信息之間的調(diào)整，從而達到一個平衡點，既保護個人隱私權(quán)不受侵犯，同時也不會對公共利益造成影響。

（二）作為憲法權(quán)利的隱私權(quán)的定義

憲法保護隱私權(quán)，要求在政府公權(quán)力與個人生活安寧、個人生活信息之間進行調(diào)整。政府可在合理的界限內(nèi)，掌控適度的個人信息。但如果公權(quán)力超越職能所需要的合理界限，無論是以抽象的法律條文的方式還是以具體的國家行為的方式，都侵犯了憲法意義上的隱私權(quán)，都是公權(quán)力對個人隱私合理期待的干擾。法律意義上的隱私權(quán)是公民所享有的不受公權(quán)力影響的自主支配私人事務(wù)、自我控制私人信息和自主決定私人活動的獨立的人格權(quán)利。

二、我國隱私權(quán)憲法保護的現(xiàn)狀分析

理念層面，隱私觀念的缺失。改革開放以來，隨著物質(zhì)文化水平的提高，綜合國力提升，公民素質(zhì)和自我保護意識明顯提高，法律意義上的隱私權(quán)迫切需要得以確認和保障。

制度層面，隱私權(quán)法律保護的缺位。我國憲法并未對隱私權(quán)的概念及保障做明確規(guī)定。隱私權(quán)憲法保護的缺位使得隱私權(quán)無法作為獨立的人權(quán)內(nèi)容受到憲法的保障，當受到侵害時，不能使用憲法規(guī)范予以保護。在我國民法中，也沒有明確隱私權(quán)的概念，隱私權(quán)從屬于名譽權(quán)。其他更多的隱私權(quán)內(nèi)容在部門法也沒有相關(guān)保障依據(jù)。社會生活是復(fù)雜多變，隱私權(quán)難以尋求到有力的法律保障。

實踐中，公民隱私權(quán)易被國家公權(quán)力侵犯。政府憑借公權(quán)力獲取管理個人隱私信息，并有權(quán)在一定條件下依職權(quán)公開。

三、完善我國隱私權(quán)憲法保護的對策

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，樹立個人在憲法權(quán)利中的主體地位

康德說，“人是目的，不是手段”。人是社會的主宰，現(xiàn)代文明社會的法律權(quán)利首先承認人的主體地位，并尊重他人的權(quán)利。“人不是為國家和社會而存在，而是國家和社會為人而存在。”也即是說，人本身以及人格權(quán)才是最需要受到關(guān)注的，然后在法律上承認和確立人格權(quán)，最終使得人格尊嚴的終極價值得以顯現(xiàn)。隱私權(quán)的憲法保護，就要求轉(zhuǎn)變那些不正確或者說不合時宜的傳統(tǒng)觀念，樹立起個人在憲法權(quán)利中的主體地位。

（二）構(gòu)造相關(guān)立法和配套制度

憲法是我國的根本大法，規(guī)定國家和社會生活中的重大事項 ，原則性和抽象性強。憲法即使對隱私權(quán)予以規(guī)定，也基本是在宣告層面。由于憲法本身的不可直接適用性，在確定隱私權(quán)憲法保護基礎(chǔ)之上，也要構(gòu)造相關(guān)立法和配套制度。憲法隱私權(quán)應(yīng)以法律的形式確認下來，同時，通過部門法的規(guī)定，具體落實憲法司法權(quán)的內(nèi)容，保障隱私權(quán)實現(xiàn)。

（三）建立隱私權(quán)的憲法救濟保障機制

“一種無法訴諸法律保護的權(quán)利，實際上根本就不是什么法律權(quán)利。”憲法所確認的公民基本權(quán)利，需要通過普通法律加以具體化，并且通過普通法律的實施得以實現(xiàn)。沒有救濟就沒有權(quán)利，普通法律始終不能替代憲法救濟。目前各國通行的做法是，在憲法作為司法適用的直接依據(jù)的基礎(chǔ)上確立基本權(quán)利救濟制度。也即憲法基本權(quán)利條款可以直接進入司法訴訟。這也是憲法基本權(quán)利獨立存在的意義。

另外，需要注意的是，隱私權(quán)是一種可克減性權(quán)利，其相對性的特征決定了出于公共利益、基本權(quán)利價值位階選擇等方面的理由對其進行必要限制的正當性。我國憲法對公民基本權(quán)利的限制可概括為三種方式，即具體限制、依法限制及原則性限制。對憲法基本權(quán)利加以限制，并不代表無邊無際的限制，應(yīng)當保留個人絕對的不受侵犯的基本權(quán)利范圍和領(lǐng)域。

參考文獻：

[1]牛津法律大辭典.中文版[M].北京：光明日報出版社，1988：719

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保障[M].北京：群眾出版社，1997：21

[3]王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林人民出版社，1994：487.

[4]張新寶.主編互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.171-172.

[5]梁慧星主編.為權(quán)利而斗爭[M].中國法制出版社、金橋文化出版（香港）有限公司，2000.

（作者單位：重慶市巫山縣人民法院研究室）