“賣巾救女”募捐爭論的法律分析與對策建議

日前，媒體報道了在成都男扮女裝擺攤賣衛生巾的王海林為白血病女兒籌款一事。無奈的父親和可憐的女兒打動無數愛心人士，社會各界紛紛慷慨解囊，短短一天就為孩子籌款41萬元。然而，王海林卻突然帶著巨額善款消失了，家人也拒絕向媒體和好心人透露后續接收的善款數額。王海林后來露面就一些質疑進行說明，除了解釋消失原因外，還就大家普遍關注的善款數額、善款使用以及余款處理做出一個大概的解答。

暫不論王海林的突然失蹤出于何種原因，公眾對事件本身所提出的一些疑問值得探討，比如當事人接收善款的信息是否有義務公開；當事人對善款的用途是否擁有自主決定權；公眾是否能對善款的接收和使用進行有效監督等。

就當前慈善公益領域的法律法規而言，并沒有對個人募捐行為進行過明確的規定。按照慣例，這種以個人賬號開展募捐的行為一般定性為人與人之間的贈與行為，適用于民事領域的法律法規。從法理上而言，社會愛心人士出于救助目的向王海林公布的個人銀行賬號捐贈善款，屬于民事贈與行為，而作為被贈與方的王海林，其個人在銀行所有的財產及其財產用途均屬于個人隱私范疇，并沒有向社會公開的義務，他對所贈與的財產擁有自由支配權，公眾也無權對該財產進行監督，除非是附加條件的贈與，才能根據所附加條件的實現與否來考慮是否撤銷贈與。

其次，以個人賬號開展個案募捐的社會問題法律將如何規范。其實，公布個人銀行賬號開展個案募捐的行為引發的爭議已非一次。《公益事業捐贈法》只是規定了各類社會團體和事業單位接收捐贈的行為規范，沒有對個人與個人之間的捐贈行為是否屬于捐贈而進行法律界定，也沒有明文禁止和排斥個人對個人的捐贈行為。因為沒有對個人之間的捐贈行為有專門的法律規定，所以如果出現法律糾紛，目前通用的辦法就是適用民法通則當中有關贈與的法律規定。

根據《民間非營利組織會計制度》，慈善組織為特定個人開展募捐，所得“捐款”嚴格意義上應當屬于“委托代理資產”而非“捐贈收入”，除非慈善組織在開展募捐時明確定位善款用于符合一定條件的一個群體，而非僅僅針對這個群體中的一個特定個人，也就是說，募捐的收入如果要被當做捐贈收入，那么對應的救助應具有一定范圍的適度普惠性，而非這種救助只對特定個人具有唯一性和排他性。當然，相關法律規定是針對個案救助的發起人為公益組織而做出的，并沒有針對自然人發起的個案募捐做出規定。

對于公開個人銀行賬號開展個案募捐，有人認為應當禁止這種募捐，因為以個人賬號開展的募捐，其公開透明難以保證，社會監督也難以開展，私人牟利的行為也難以杜絕。也有人認為，這種募捐無法禁止。如果嚴格禁止個人募捐行為，是不是也要嚴格限制乞丐乞討？

到底如何通過法律來規范類似的個人募捐行為，需要相關立法部門的立法智慧。但就目前亂象而言，一個比較切實的做法就是，鼓勵個案救助與具有公募資質的慈善公益組織聯合募捐，由慈善公益組織承擔公開透明及被監管的責任，保證募捐資金使用的合法合規性，同時建議慈善公益組織為此設立的專項基金要面向整個救助群體，要充分體現募捐財產所具有的適度普惠性，不能僅僅局限于個案救助的對象，以此保證公開募集社會公共資源的合法性。

賣巾救女事件的后續進展還有待觀察，希望善款的公開和使用能符合公眾愛心的期盼。我們并不希望用道德的說教來彌補法律的缺憾，反而希望當事人能身先士卒，以實際的行動為個案募捐做出榜樣，為相關的慈善立法提供案例借鑒。