慈善網站施樂會如何玩轉法律無間道

金華市慈善總會施樂會是一家經過合法注冊的社會團體。宣稱是“全球首家全透明化網絡愛心平臺，能確保每筆善款公開、透明、直接、即時、全額到達求助人手中”。截至2014年11月12日，其官網數據顯示，為求助者累計募集資金超過1.03億元，幫助家庭4.9萬余個。然而，正是這樣一家號稱“全額到達求助人手中”的慈善組織，卻因“置頂費”陷入輿論漩渦。

據媒體報道，施樂會通常會要求求助者向網站交納“置頂費”，金額從1000元至幾千元不等，分次交納。在求助帖子“置頂”期間所獲得的捐助，全部歸求助人所有。然而來自成都的李正勇為挽救患白血病的兒子在該網站求助所得的3萬元善款，卻有1.6萬元被以“置頂費”的名義打回施樂會；劉蒼龍8歲女兒患高位截癱，在施樂會網站兩次求助，募集到的10余萬元善款，除掉“置頂費”后，真正到他手上的不到1萬元。

在回應“置頂費”質疑時，施樂會網站負責人稱，沒有誰規定做慈善一定是無償的，他們運營成本高，收取的置頂費主要用于網站推廣與營運，還有人工、房租、水電等，他們就是一個“輸血型”機構，靠外界支持才營運至今。這種回應，給公眾一種“艱苦經營，施樂行善”的感覺，果真如此嗎？

根據《社會團體登記管理條例》第2條、第4條規定：“依法登記成立的社會團體不能從事營利性經營活動”。該條例第29條第3款，《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第21條均作出相同規定：“社會團體接受捐贈、資助，必須符合章程規定的宗旨和業務范圍，必須根據與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用”。由此可知，施樂會作為一家依法登記的社會團體、民辦非企業單位，不能從事營利性活動，不能將捐贈款項挪作章程規定業務范圍以外之用是有法可循的。但是，按其求助帖“置頂費”的支付比例，一筆10萬元的捐贈，“置頂費”高達9萬余元，求助人只獲得1萬元左右的捐贈。即便施樂會的網站營運及其他開支需要支付成本，可單個求助的提取比例已高達90%，如此高昂的成本營運是如何計算出來的？公眾因而質疑其中存在營利行為，不無道理。

這類慈善社會團體的營運成本究竟是由求助人承擔還是從捐贈款項中抽取適當比例？目前確實沒有具體的法律條文予以規范。但這不妨礙我們作出符合常識的理解：社會團體本就屬非營利性組織，假定每年的營運成本只有100萬元，而收取的營運費用卻遠遠超過了100萬，超出部分顯然涉嫌違反社會團體不能營利的禁止性規定。何況，根據前述條例規定，社會團體的營運成本，接受、使用捐贈的情況應以適當方式向社會公布。施樂會的問題是：既不向社會公布每年的營運成本，也不公布收取的費用總額，而是一副“不是我施樂會強求，而是求助人自愿支付置頂費，你管不著”的流氓樣。

值得反思的是，浙江金華市的有關主管部門為何對這種變相規避法律的違法行為不予制止與責令整改？施樂會在金華市民政部門登記注冊，營運長達7年之久，過程中屢受投訴與質疑，換著馬甲違規收取求助人的費用，主管部門卻裝聾作啞，著實讓人費解。

每當談到公益慈善組織或非營利性社會團體違規營運的時候，我們習慣性去尋找法律的規定，并在反復論證中推導出由于法律滯后，對這類違規行為無法管制的結論。這看似正確，但是，不是任何一項社會管理活動都必須要有明確具體的法律條文規定才能管理與規制。其中，行政主管部門似乎忘記了行政法規賦予的行政管理職能與職責。該管的不管或者沒有管好，不該管的卻管得很嚴格，甚至濫用職權也在所不惜，這種錯位與犯迷糊的行政管理思維，是該到徹底糾正的時候了。