社企時代來了？

10月29日，國務院總理李克強在國務院常務會議中提到“股權捐贈”、“慈善信托”、“公益創投”等此前從未進入領導人話語體系的公益產業前沿概念。

11月3日，深圳市創新企業社會責任促進中心在紐約舉行的“全球社會創新大會”上發布了《2014社會影響力投資在中國》的研究報告。

11月8日，北京論壇開辟“社會投資與影響力測評”專場。

很難說這是上層建筑指引下的民間跟進，還是社會創新的量級積累觸動了高層，可以確定的是，在2014年的歲末，關于社會投資的話題熱度達到一個新的峰值。展望2015，這波發生在業界會議中的熱潮有可能會演變為產業層面的、大數量級的資本運動。

但是，這事兒目前看起來有個障礙——概念不清。社會投資的載體是社會企業，當下一個有趣的現象是，大伙熱火朝天地討論社會企業，都說這事情好，末了一合計，可能發覺大家聊的社會企業根本不是一回事。其核心問題是：社會企業，其本質是企業還是NGO？

深圳民政局副局長侯伊莎在走上北京論壇的講臺時頗為困惑：“這個社會企業是社會組織的延伸還是企業的延伸？很多發言者都說，它首先是企業，但是，我個人一直理解為社會企業首先是社會組織，其次才是引入了企業運作的體制機制和它的一些工具手段。”

而國內公認最好的兩家社會企業——殘友集團與富平家政，其操盤手劉海軍與陳祖培對這個問題的答案完全一致：“當然是企業！”這兩位哥們甚至不認為自己是公益圈中人，“我們平時不愛說慈善，我們是搞企業的。”

北京論壇“社會投資與影響力測評”專場的組織者、北大教授袁瑞軍則認為，社會企業既不屬于第二部門，也不屬于第三部門，而屬于一個獨立的“第四部門”。

這實在是一件有意思的事情，論及社會企業，政界認為是NGO，業界認為是企業，而學界認為這是一個新品種。

這并非無意義的學術概念之爭，概念不清，就沒法統計中國究竟有多少社會企業。殘友創始人鄭衛寧說，按歐美的標準，中國的社企少得可憐；但按北大教授袁瑞軍的說法，中國的社企有好幾十萬家，事業單位都應該算社企。

社會公眾與資本市場對社企的評價也會出現混亂，外人無法判斷一家優秀的社企應優先確保財務健康，還是優先考慮社會影響。

殘友與富平選擇優先確保財務健康。殘友基金會秘書長劉海軍甚至要求殘友旗下的所有部門，包括管后勤的行政部門與財務部門，都要想辦法創收。

但他們依然被公認為中國最好的社會企業。

事實上，殘友集團遭遇過財務健康與公益理念發生沖突的時刻。2006年，殘友集團一名漸凍人工程師因病喪失了工作能力，鄭衛寧隨即建議在殘友設立退養制度，讓失去工作能力的員工在退養后繼續領取工資，直至生命結束。但公司高管反對，認為此舉“勢必將企業拖垮”。后來，是鄭衛寧動用了創始人特權強行通過了退養制度。

幸運的是，因殘友特殊的人力資源情況（大都是殘疾人），其員工的工作勁頭很足，沒有誰愿意沒事去退養，因而退養制度并未對殘友造成很大的經濟負擔。但在企業的創業期推出退養制度，這在商業領域中實在很難被視為一個合乎邏輯的選擇。

社會企業與一般商業企業不同之處在于，他們雖然強調賺錢很重要，但他們永遠有著比賺錢更重要的目標。

富平亦是如此。富平家政總經理陳祖培在2個多小時的訪談中，超過7成的時間在談公益。我問他，你既然認為富平本質上是一個企業，為什么花那么多時間談公益？陳祖培的回答非常經典：“因為我的日子過得不錯啊！”

堅持在養活自己的前提下再做公益，這大概是社會企業與NGO最大的不同。

如果把殘友與富平比作一輛汽車，那這輛汽車的底盤是商業企業，而公益理念則是發動機。他們堅持用企業的方式存活，用公益理念去制造影響力。他們都擁有對賺大錢基本不感興趣的領軍人，所以在社會企業有機會獲得高額利潤時，并未發生方向的偏移。在殘友，這個人是鄭衛寧，對于他來說，證明殘疾人的社會價值要比賺錢重要得多。在富平，茅于軾、湯敏、沈東曙等人牢牢把控著社企的方向。他們或是有著更高追求的學者，或已經在商業領域獲得足夠成就感的企業家，商業利潤、現世物欲對他們的誘惑不大。

那么，問題來了：日漸成型的社企集群會給中國公益界帶來怎樣的變化？

樂平基金會秘書長沈東曙說，從“分散創新期”走向“市場構建期”。這是我所了解到的，對國內公益形勢最精要的論述。

言下之意，大批量公益小團隊分散試錯的時期即將過去，是時候通過市場競爭，優勝劣汰，進而產生行業大牛，更高效地使用社會資源。

巧的是，南都公益基金會理事長徐永光近期有類似的言論，在今年9月的深圳慈展會上，他罕見地批判了草根NGO，并給出12句的評語：“開會自娛自樂，或者隔靴搔癢；培訓當成盛宴，吃住有人埋單；眼里沒有市場，端著金碗要飯；自持道德優越，低效也很心安；領導總有理想，員工跟著喝湯；與其茍延殘喘，不如趁早關張。”

試想一下，要是在中國NGO寥寥無幾的2008年之前，即便NGO效率確實不高，估計徐永光也不會說得如此刻薄。

時勢不同了。是的，就在短短的幾年間。

可以想見，在中央政府釋放利好信號，而部分地方政府亦積極跟進之下，未來一年間，相關政策的出臺將為資本大規模進入公益市場掃清障礙。這對國內的泛公益組織而言，既是巨大機遇，也是生存挑戰。資本是帶著意志來的，這種意志，未必會與NGO的公益理念相悖，卻必然擠占效率不高者的生存空間。

盡管企業界認為社會企業與NGO不是一碼事，但在中國的現實語境下，特別是在地方政府的期望中，未來大批的社會企業最有可能從NGO，尤其是從民非中轉型而來，直接參與到這場即將到來的、激烈的市場競爭中。

也許有人會問：社會企業試圖解決的是復雜的社會問題，其效果很難評估，如何進行橫向競爭？放心，已經有人在折騰這個事了。北大教授袁瑞軍認為，資本進入公益市場最大的障礙不是政策，而是社會企業的影響力測評，資本不會接受一個無法量化的投資目標。目前，袁瑞軍與她的團隊正在全力攻關，她說，最快于2015年年初，北大將提出社會投資影響力測評標準1.0版本。

我擔心的是，中國公益界準備好接受資本的洗禮了嗎？