數學課堂需要“活躍”還是“靜謐”

前不久，筆者聽了兩節形式不同的初三復習課.

教師A出示課堂教學目標后，通過5個練習題讓學生整體感知“相似三角形”的復習內容和中考命題考點，進而整理出本單元的知識脈胳及重要的思想方法，最后是5個反饋練習.整整一節課教師講話不超過10句，學生合作僅僅一次（5分鐘左右），有近90%的時間課堂是靜悄悄的，如果用“樸實普通”描述這節課的課堂教學再恰當不過了.然而由課堂調查得知：學生覺得“有意義、很充實”.三天后對本課節的內容測試平均分75分，但是我確實感覺不到教學的新穎巧妙，為什么孩子們感到如此滿意呢？

老師B整個課堂總共提出18個問題，提問了25個學生，有95人次在課堂上舉手發言，師生互動時間近40分鐘，占課堂教學時間的近90%，課堂氣氛非常活躍，但學校三天后對本課的內容測試，結果令人難以置信，平均成績只有63.2分，被眾多老師譽為“設計新穎，互動充分”的課堂，學生竟然連基礎知識都不過關，更不必談其價值體現了.

為什么兩節課會出現這么截然不同的結果，原因到底在哪里？課堂轟轟烈烈，結果讓人失望；教學平平常常，學生都表示接受和歡迎.原因何在？課堂教學的“活躍”與“靜謐”的火候又該如何把握呢？

新課程標準把“選擇適合學生的教育”放在了開展教學工作的出發點，學有價值的數學，不同的學生實現不同的發展，已成為廣大教育工作者不渝的追求.一時間，自主探究、合作交流、師生互動、生生交流成了數學課堂的亮點，“交流幾次，氣氛怎樣，效果如何”成了衡量一節課成功與否的重要標志.

但是合作是否有效呢？衡量合作的有效性我認為可參照以下三個方面：第一，合作的動機是否明確——沒有方向的合作注定是盲目和虛假的；第二，合作各方有無激情——沒有熱情的合作是機械的；第三，合作是否解決了問題——問題是數學的心臟，解決不了問題的合作是低效的.合作出現了不合諧因素，只能意味著合作的指向不清晰，時機不成熟或方式欠靈活，目的性才是合作的根本屬性和數學活動的出發點.

合作需要所有學生積極地、廣泛地、深入地交流，數學教學是數學活動的教學，在活動過程中，不可避免地遇到這樣或那樣的困惑，閃現各式各樣的奇思妙想，產生強烈表達自我見解的欲望.交流有兩個含義：一是發表個人見解，體現自我價值；二是闡述疑難，征求破解方案，無論是哪一種形式，合作者的交流都不是停留在口頭上，而是深思熟慮后的成果展示或活動歷程中受挫后的急切求助，思維角度的碰撞，思考嘗試的升華，在交流中盡顯其獨特的魅力.適度的課堂氣氛是合作交流得以正常進行的保證，過于停留在表面上的喧嘩只會對合作產生困擾，沉悶過了頭又喚不起合作者的激情，課堂氣氛的有效調控是數學教師基本功扎實、教育理念先進的重要標志，也是課堂教學有效開展的前提.數學教學的價值體現在讓學生學會用數學的視角、方法，觀察身邊的事物，解決身邊的問題，進而在思維上得到充實，保障思維的順利進行，捕捉思維的閃光點是教學任務的首位，數學教育家孫維剛先生曾經這樣描述理想課堂：“腦子里是高強度的拼搏，教室里的氣氛井然有序的安靜，靜謐的氣氛保障了深入的思考，而在達到膠著狀態的構思過程中，情緒必須是凝重的.”

教師是課堂教學的組織者和引領者，活動中，教師不妨走進學生，成為數學活動的一員，不停地巡視，傾聽來自學生的心聲，觀察他們的情緒，發現孩子思維的火花，個別問題個別解決，活動的亮點當眾表揚，有效的教學就要看他是否為學生創設了發展的平臺.杜威說：“學校教育要考慮它滿足學生成長欲望的程度.”寓意就在于此.

活躍、靜謐是相對的，特指學生的思維.試想，一節課創設了18個問題，涉及95次發言，貌視高密度、大容量，學生哪里還有屬于自己的思考，梳理知識結構的時間？思考時間、空間的匱乏，課堂教學就成了一具空架子，教學效果低劣自然不必說，“杜朗口中學”的課堂的確如人們所說的“放羊式”，遺憾的是，許多老師只見了“狂奔的羊”，卻沒注意到“指揮羊的繩”——思維的主線，讓好端端的教學走了樣.

教師A的可貴之處就在于他給了學生充分自由，學生能獨立解決的，教師敢于放手；能通過合作解決的，交給學習小組；個別遇到疑難的，在思維發展區基礎上稍加指點，但絕不全盤給予.教師創設了靜謐的課堂氣氛，學生的思維得以順暢的延續升華，靜是表象，活躍的是思維，學生盡享了其中的快樂.

課堂屬于孩子，老師如果敢于交還學習權，讓課堂回歸自然，將思考、回味統統拋還給學生，挫折或成功的體驗完全可以成為學生快樂的源泉，靜謐和活躍同樣是數學教學美，因為其中處處綻放了“人”的色彩.