預測危機需要“動物精神”

2008年全球金融危機發生之后，一個問題不斷被人們提及：為何幾乎所有經濟學家和政策制定者都未能察覺它的逼近？

時隔5年，美聯儲前主席格林斯潘試著回答這個問題。在最新專著《地圖與疆域：風險、人性和預測的未來》（暫譯）中，他寫道，答案是個很陳舊的思想：“動物精神”。

格林斯潘認為，幾十年來，大多數經濟學家斷定非理性因素與任何可靠的預測方法格格不入。但在密切研究“動物精神”在嚴重危機期間的表現后，他逐漸相信，個人行為方式的可預測性比經濟學家認為的更高，不僅可以得到衡量，而且應當成為今后經濟預測和決策不可或缺的一部分。

失敗的數學模型

格林斯潘在書中記敘了這樣一個細節：2008年3月16日下午，他打完室內網球回家時，接到一個始料未及的電話：美聯儲一位高級官員與他討論采用《聯邦儲備法》具有爆炸性的13條第（3）款的可能性，該款授權美聯儲把無限額的現金借給任何人。

這通電話導致一個重要決策隨后出臺，美聯儲向摩根大通借出近290億美元，以便其收購瀕于破產的貝爾斯登。

貝爾斯登的消亡是全球金融穩定遭受侵蝕的開始。隨后，雷曼兄弟倒下，一場規模浩大的金融危機爆發。令人疑惑的是，危機爆發前，美聯儲精密的預警系統沒能預測到全球經濟面臨的重大風險；國際貨幣基金組織的模型亦如此；大多數職業經濟分析家也和《經濟學家》雜志一樣，認為世界經濟運行良好。

這不僅是全球金融系統的一場危機，也是經濟預測工作的一場危機。預測宏觀經濟發展的傳統方法——經濟計量學模型——在最緊要的關頭失靈了。對此，格林斯潘在最近幾年反思后得出結論，關鍵是經濟學界未將充斥美國金融市場的非理性因素——“動物精神”納入到預測中。

在經濟學中，“動物精神”一詞因凱恩斯而馳名。這位經濟學家在筆記中將其標注為“無意識精神行動”，近似人類本能，區別于“理性人”。格林斯潘認為，將“動物精神”納入經濟預測更貼合實際。

著名行為經濟學家丹尼爾·卡尼曼曾提及“腦筋急轉彎”：人們在作出許多金融市場的日常決策時，往往依據的是快速反應。這可能基于本能，而不一定是理性的。從預測者的角度看，行為是否理性并不重要，重要的是，是否具有充分的重復性和系統性，因而可以進行數字上的衡量和預測。

強大的“動物精神”

格林斯潘說，通過多年來仔細研究嚴重經濟危機下“動物精神”的表現，他逐漸相信人的行為是可預測的，尤其是在極端經濟壓力下。“這種行為是可量化的，應該把它納入到經濟預測和決策制定中。‘動物精神’實際上具備連貫性，能幫助經濟學家識別股票、商品、匯率中出現的價格泡沫，甚至能預測這些金融資產的最終衰竭和恢復所帶來的經濟后果”，格林斯潘寫到。

他總結了對經濟預測至關重要的三種“動物精神”。

格林斯潘說，對預測工作最為重要的動物精神應該是風險厭惡。選擇承擔哪些風險、規避哪些風險的過程決定了市場的相對定價結構。這又反過來指導著儲蓄向投資的流動。這是金融的關鍵職能。人們對風險的厭惡具有穩定性，這可通過金融市場的收益率差證明。例如，主要公司債券和美國國債之間的收益率差，與其在南北戰爭剛結束時和二戰結束后的差距極其相似。這表明，美國人的風險厭惡程度具有長期穩定性。

另一個強大的動物精神是時間偏好，即傾向于更看重對今天一筆資產的索取權，而不是同一資產在未來某個固定時間的索取權。這是一種舉足輕重且非常穩定的經濟力量，對利率和儲蓄率有極大影響。像風險厭惡一樣，時間偏好已被證明非常穩定：公元前五世紀的古希臘，利率已處于與今天相近的水平。

第三種重要的動物精神是經濟學家凡勃倫所稱的“炫耀性消費”。儲蓄和消費反映出人們使自己幸福最大化的努力，但幸福在很大程度上取決于人們與同齡人相比的收入，而不是自己的絕對收入。這種從眾行為對投機市場的行情漲落具有極大的推動作用。

格林斯潘在書中引用“杰賽爾悖論”說明，當樂觀興奮情緒主導市場時，經典的市場泡沫便形成了，空頭變成多頭，推動價格進一步走高。在行情達到高峰時，人人都對市場篤信不疑，以至于無人接盤。

這實質上就是2008年所發生的事情。2007年春，債券市場上的利差已經顯著縮小，幾乎所有市場參與者都意識到日益增加的風險，但他們也知道，泡沫可能會在許多年里持續擴大。花旗集團前CEO查爾斯·普林斯曾有一段名言：“只要音樂還在播放，你就得接著跳舞。”

格林斯潘指出，金融機構以為，即使一場危機形成，對復雜金融產品的需求僅會緩慢減少，人們能拋售自己全部的投資組合。但它們錯了。它們未能認識到，市場的流動性在很大程度上取決于投資者的風險厭惡、時間偏好與炫耀性消費。一旦人們認識到風險存在，恐懼誘發的市場緊縮馬上開始，流動性一夜之間消失，因為買主放棄了購買。事實上，許多市場在2008年危機達到高峰時，投標幾乎消失。

“動物精神”與美聯儲

如果金融機構能夠保持充分的資本，那么世界也許可以免于危機。遺憾的是，它們并沒有這樣做。

如何解釋各類緩沖措施的失靈？投資者和經濟學家一直認為，一個精妙的、基于數理的金融風險管理系統能夠遏制市場的崩潰。但問題的關鍵在于，危機發生前，在興奮情緒日益增強的狀態下，私人風險管理者、美聯儲以及其他監管機構都未能充分認識到所謂的“尾部風險”的擴展規模。

“尾部風險”指的是發生概率很低、但真正發生時會造成巨額損失的風險。人類風險承擔的結果反映出對理性假設長期趨勢的隨機偏離。這些偏離往往遵循正態分布：一條鐘形曲線，“尾部”隨著發生率降低而萎縮。

這些假設在最近幾十年中得到了檢驗。最生動的例子是1987年10月19日的股市崩潰。事實證明，金融風險的負面尾部可能比人們曾假設的“肥大”得多，全球金融體系要比多種模型所顯示的脆弱得多。雷曼兄弟倒閉后的情況再一次顯示，這個尾部肥大得令人恐懼。

格林斯潘說，2008年金融危機提供了有關負面尾部風險的大量新數據。問題是如何利用這些新數據，作出對金融風險的范圍和概率更切實際的評估。要做到這一點，就必須建立更好的模型，更準確地反映人性的可預測方面，包括風險厭惡、時間偏好與炫耀性消費。“預測工作總會有點像擲硬幣。但如果經濟學家更好地把動物精神融入模型中，人們就可以提高預報準確率”，格林斯潘總結說。

哈佛大學經濟學教授曼昆在《紐約時報》發文說，格林斯潘不太受理論的左右，而是靠數據和實際經驗。曼昆認同格林斯潘關于不要過于相信監管機構“先見之明”的警告，因為他們很可能屈從于時興的非理性思維。金融監管機構及其所監管的機構一樣，是人而不是神。

與格林斯潘一樣，芝加哥大學經濟學教授喬治·阿克洛夫與諾貝爾經濟學獎獲得者席勒也很重視這個主題，并共同寫作了《動物精神》一書。阿克洛夫的妻子是可能即將出任美聯儲主席的耶倫。因此，外界有理由猜想，“動物精神”或許會影響未來美聯儲看待風險的方式。