摘 "要:利用出土材料校讀傳世古籍具有重要意義。《漢書·地理志》是歷史地理學的經典著作,但在長期刊刻流傳過程中,訛誤不少。本文以銅器、璽印、貨幣等出土材料糾正了其中三處訛誤。
關鍵詞:《漢書·地理志》;京兆尹;池陽;涅
作者簡介:
李玲玲(197-),女,安徽舒城人,黃山書社編輯。
夏大兆(1979-),男,安徽舒城人,安徽大學講師,博士研究生。
[中圖分類號]:K873 "[文獻標識碼]:A
[文章編號]:1002-2139(2014)-33--01
一、補充志文失載一處
京兆尹,故秦內史,高帝元年屬塞國,二年更為渭南郡,九年罷,復為內史。武帝建元六年分為右內史,太初元年更為京兆尹。1
補注:全祖望曰:“志于王莽所改郡縣諸名皆載,而京輔三郡之分為六尉,獨略之。此當云:‘王莽曰西都京兆大尹,后又分其旁縣為郡二,曰京尉、師尉。’”
【按】:《補注》引全說可信。《新莽簡輯證》2第167頁“張掖 "設屏 "京尉 "榖成 "東阿”條下著錄一簡,其文曰:“【南書五封 "二合檄,張掖城司馬,毋起日,詣設屏右大尉府。一封詣右城官。一封詣京尉侯利。一封詣榖成、東阿。 右三封居延丞印,八月辛卯起。八月辛丑日餔時,骍北受橐佗莫尚卒單崇,付沙頭卒周良。】”文中“一封詣京尉侯利”之“京尉”,是新莽郡名,原屬西漢京兆尹之一部分,而本志失載。《漢書·王莽傳》明確指出“分三輔為六尉郡”,顏師古注曰:“《三輔黃圖》云:渭城、安陵以西,北至栒邑、義渠十縣,屬京尉大夫府,居故長安”。吳卓信《漢書·地理志補注》也已注意到這一情況,云:“王莽傳初改京兆尹曰西都京兆大尹,后又分其旁縣為郡二:曰京尉、師尉。據本志凡莽所改之郡縣并備書而三輔獨缺何也。”
據志文體例,志于王莽所改郡縣諸名都有記載,而京輔三郡獨缺。現據《新莽簡輯證》簡文“一封詣京尉侯利”證明志文確實失載,應據補。
二、糾正志文縣名錯誤兩處
池陽,惠帝四年置。嶻嶭山在北。
【按】:本縣屬于左馮翊。《秦漢》著錄有“池陽宮銅行鐙”,(參后附拓片)說明該縣有皇帝宮殿。《征存》有“沱陽家丞”、“沱陽侯丞”印,(參后附拓片)其認為“沱”同“池”,即是本縣,其說可從。這里也不排除另一種可能,即“池陽”本作“沱陽”,后訛作“池陽”,因古文字中的“也”與“它”本非一字,它們各有其來源,隸變后因形音相近混而不別,從“它”之字多從“也”作,遂造成傳世典籍中二字(字符)的糾葛不清。黃德寬先生對此有詳細論述,可參看。3
池陽宮銅行鐙 " " " " "沱陽家丞 " " " 沱陽侯丞
(《秦漢》334) " " " " "(《征存》873、872)
2、涅氏,涅水也。
顏注:師古曰:涅水出焉,故以名縣也。涅,音乃結反。
補注:先謙曰:此“涅”縣,非“涅氏”縣。“氏”字連下“涅水也”為句。此班自注,以釋名縣之義。顏注正為班注作解。《濁漳水注》,“縣氏涅水也”五字,即用《漢志》原文。如果前漢“涅氏”,后漢改“涅”,道元必分析言之,而注中單稱“涅”縣,并無“涅氏”之文,則前漢亦是“涅”縣甚明,此淺人不曉文義,見郡中“泫氏”、“陭氏”諸縣名,以為“涅氏”亦同斯例,妄進“氏”為大字,率爾改刊,不知“涅水也”三字,班志中無此淺易文法,而地說家相承不悟,何也。
【按】:本縣屬于上黨郡,然傳世各本志文都作“涅氏,涅水也”,王先謙已疑之,戰(zhàn)國布幣面文只作“涅”,(參后附拓片)無作“涅氏”者,印證了王先謙《補注》之說。本條志文應斷句如下:“涅,氏涅水也。”這應該是傳世各本斷句不當,以致弄錯縣名。《中國歷史地圖集》已改涅氏為涅縣。治今山西武鄉(xiāng)縣西北。4
涅 " " " " " " " " " " " " " " " 涅
(《天津》) " " " " " " " " " " "(《天津》)
附:引書簡稱對照表
顏注——《漢書》,(唐)顏師古注。
補注——《漢書補注》,(清)王先謙注。
秦漢——《秦漢金文匯編》,孫慰祖、徐谷富編著,上海書店出版社,1997年。
征存——《秦漢南北朝官印征存》,羅福頤主編,文物出版社,1987年。
天津——《天津歷史博物館藏中國歷代貨幣·第一卷·先秦部分》,天津市歷史博物館編,天津楊柳青畫社出版,1990年。
注釋:
[1]加粗部分是《漢書地理志》正文內容,按語部分為本文校讀內容。所據《漢書》(全12冊),為中華書局校勘本,1962年6月第1版。
[2]饒宗頤、李均明:《新莽簡輯證》,補資治通鑒史料長編稿系列,新文豐出版公司印行。
[3]黃德寬:《說“也”》,《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》,香港,香港中文大學,1997年。
[4]《漢書·地理志彚釋》,譚其驤主編,周振鶴編著。安徽教育出版社,2006年6月第1版,第80頁。