加繆與薩特存在主義英雄觀之比較

基金項目：山東省高等學校人文社會科學研究立項項目，項目編號：J12WE56;

河南省教育廳人文社會科學研究規劃項目立項，項目批準號：2014—GH—611。

摘 "要：薩特和加繆都是法國存在主義哲學家兼文學家，但是兩位存在主義大師的哲學品格卻迥然相異，薩特哲學善于以抽象概念和邏輯思辨建構自己的哲學體系，而加繆基于荒誕言說的哲學思想則更多地源于地中海式的詩意的感性生活方式和生命體驗。哲學思想的差異也導致了二者筆下塑造的存在主義英雄的不同，同樣面對荒誕的世界和荒謬的人生，薩特自由選擇的存在主義英雄主張積極地介入，勇敢地作出英雄主義的自由選擇;而加繆式的荒謬英雄則以消極的冷漠和局外人的姿態表達著他們無言的抗爭，在反抗中默無聲息地體味著西緒福斯式的幸福。

關鍵詞：加繆;薩特;存在主義英雄

作者簡介：張巖，男，漢族，山東平邑人，1969年1月，文學博士，復旦大學中國語言文學系博士后，副教授。主要研究方向：生態文學;20世紀歐美文學。

[中圖分類號]：I106 "[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-33-0-02

薩特和加繆都是法國存在主義哲學家和文學家。但是兩位存在主義大師的哲學品格卻迥然相異，創作風格亦截然不同：薩特首先是一位哲學家，艱澀的概念理論、嚴密的邏輯推理和宏碩的哲學體系，使其創作更具抽象和邏輯思辨色彩;而加繆則更傾向于一位藝術家，其基于荒誕言說的哲學思想則更多地源于感性的生命感知和生活體驗，地中海式的詩意的感性生活方式使其作品充滿了清新的詩意和細膩的牧歌情調。作為哲學家的薩特，他傾向于從哲學的高度俯瞰與反觀生活，以文學作為載體來宣揚其存在主義哲學思想，因而他的小說和戲劇都無一例外地成為其哲學思想的形象圖解;而藝術家的加繆則更傾向于以文學的方式構筑自己的哲學體系，更偏向于以常人的視角而非先知的視野來審視生活，因而其小說和戲劇更具有鮮活的生活氣息，側重于人物內在心理的剖析，以其對生活的直覺體驗和細膩感受來闡發其對人類荒誕境遇的哲理思考。本論文試圖對加繆與薩特筆下塑造的存在主義英雄作以比較，而二者存在主義英雄觀的不同，乃源于他們存在主義哲學的差異。

一、加繆與薩特存在主義哲學觀之比較

與加繆相比較，薩特的存在主義哲學更具有完整的思想體系。1943年問世的哲學巨著《存在與虛無》標志著他的存在主義哲學理論體系的建立。存在先于本質、自由選擇、存在即虛無乃是薩特存在主義哲學體系的核心內容。薩特認為，客觀的外部世界是“自在的存在”，而人則是“自為的存在”，因而具有超越的特性，處于永恒的變動不居之中，而且人的這種超越性特質是在時間的流逝中得以實現的，因而又具有了時間性。由于人作為時間性的存在，“自為存在”便不同于“自在存在”那樣的“是其所是”的存在，而總是顯現為“不是其所是和是其所不是”的存在。人是什么所指的只是過去是什么，而所謂將來并不存在，現在則是一個聯系著過去與將來的否定性存在，就其本質而言不過是一個虛無。所以，“人是自由，人即自由”，人注定是生而自由的，自由乃是人類的宿命。人必須自由地為自己做出選擇，正是人的這種自由選擇過程賦予了對象以意義，但是人必須要對自己的選擇承擔責任，而選擇本身也因此變得荒誕，充滿了痛苦。“自由選擇”正是薩特存在主義哲學的精義之所在：自由選擇的核心是自由，即是說人在選擇自己的行動時是自由的，無論應對什么環境、采取何種行動以及如何采取行動，都是可以自由選擇的，因此自由選擇反對任何形式的決定論。人若受到外來意志的干涉，不能任由自己的意志做出自由的選擇，就等于人喪失了自己的個性，拋棄了自我，這類人也就不能算是真正意義的存在。

加繆的哲學思想不像薩特的那樣具有完整系統的哲學體系，他曾多次否認自己是存在主義哲學家，其與薩特存在主義思想的分歧已是顯而易見的事實，但對于“荒誕”的認知，他們仍有相似相通之處。加繆的哲學思想主要集中在其哲學散文論著《西西弗的神話》和《反抗者》這兩部作品之中。在《西西弗的神話》中，加繆以西緒福斯推石上山的神話來言說人類的荒誕性存在境遇，闡述人與世界之間的荒誕關系。正如加繆所言，“荒謬就產生于這種人的呼喚和世界不合理的沉默之間的對抗。”[1]加繆認為，其實我們每個人都是西緒福斯，人類像滾動巨石的西緒福斯一樣從事著無望無盡的勞作，并以此來表示對荒誕生存境遇的蔑視和反抗，加繆呼吁人類也應像西緒福斯那樣以微笑面對荒誕，從而獲得心靈的充實和精神的勝利。

1951年加繆在其《反抗者》一書中對反抗的本質做了進一步的闡釋。加繆指出，反抗即是人的本質，反抗是人對超越界限的行為的抗爭，如果人的反抗超過了一定的限度，那么反抗也就失去了意義。反抗應是適度的，符合“人性”原則的。從此理論邏輯出發，反抗也對歷史上的正義革命行為予以否定，比如他對當時蘇聯如火如荼的十月革命做出了尖銳的抨擊和赤裸的否定。

二、加繆與薩特存在主義英雄觀之比較

作為存在主義文學家的加繆與薩特在他們各自的筆下塑造了風格迥異的存在主義形象，下面我們從兩位作家的兩部作品出發，對作品中塑造的存在主義英雄形象作一比較研究：

《蒼蠅》是以希臘悲劇詩人埃斯庫羅斯的悲劇《俄瑞斯忒斯》為神話原型而創作的一部境遇劇，薩特將希臘悲劇英雄俄瑞斯忒斯塑造成一個為復仇而勇于承擔責任的存在主義英雄。《蒼蠅》所闡述的是自由選擇和勇于承擔社會責任的社會問題。劇本描述了自幼被放逐的俄瑞斯忒斯，十五年后重返自己的祖國阿耳戈斯，這時阿耳戈斯城到處充斥著成群結隊的蒼蠅，這種境況是由于俄瑞斯忒斯的母親克里泰美斯特拉伙從奸夫埃癸斯托斯謀殺了其父阿伽門農并篡奪了王位所致。阿耳戈斯人卻不加反抗地接受了這個事實，因而人人都應對他們的集體罪行承擔責任。神派來漫天飛舞、令人作嘔的蒼蠅，正是全城人悔恨心理的折射和象征。俄瑞斯特斯看到故國被恐怖所籠罩的面目全非的景象讓他悲憤和失望，因為這里充斥著病態憂郁的居民，沒有人是健康、快樂的。俄瑞斯特斯上山尋求神諭，朱比特的回答是讓他選擇忍讓并永遠離開這個城市。俄瑞斯忒斯懷疑神的諭示和力量， 當目睹姐姐厄勒克特拉悲戚的痛苦和殷切的期待之后，俄瑞斯忒斯選擇留下來復仇。他殺死了奸夫埃癸斯托斯和生母克里泰美斯特拉，最終為父親阿伽門農報了仇。在朱比特面前，他像人類的締造者普羅米修斯一樣勇敢地承擔起了自己的責任。他向著生于斯長于斯的阿耳戈斯城宣布，自己已經把生命歸還給了他們，然后俄瑞斯特斯帶著個人英雄主義的自信和驕傲永久地離開了這座城市，蒼蠅追隨其身后而去，永遠從阿耳戈斯城消失了，阿爾戈斯城因此得到了拯救。

俄瑞斯忒斯被薩特塑造成一個能夠進行自由選擇的存在主義英雄。俄瑞斯忒斯義無反顧地做出了英雄主義的選擇，終于殺死了他的仇人奸夫埃癸斯托斯和生母克里泰美斯特拉，為父親阿伽門農報仇雪恥。俄瑞斯忒斯他殺死仇人之后，他的心地是坦然的，他不像姐姐厄勒克特拉一樣被悔恨所糾纏。他清楚地知道自己是自己的主人，知道自己所做的事情是正義的，不需要求得別人的原諒。所以面對復仇女神的追逐他也毫不妥協和退縮，面對朱畢特的強權和淫威他也毫無畏懼。只有在這一時刻俄瑞斯忒斯作出了英雄主義的選擇之后，他才獲得了真正的自由。在俄瑞斯忒斯看來，這樣只能意味著重新回到朱比特的蔭庇奴役之下，這實際上是對自己所崇尚的自由理想的粗暴踐踏。他認為自己是至高無上的，比一切神靈都更為崇高，沒有必要匍匐在神靈的腳下對其唯唯諾諾、奴顏婢膝。俄瑞斯忒斯義正言辭地回答朱比特：“超出天性，違反天性，無法辯解，除了靠我自己，不能依賴別人。但是我不會回到你的法律之下，我命中注定除了我自己的意愿以外，不受任何法律的約束。我不會回到你的自然之中，盡管有千百條道路引導我返回你的自然，我卻只能走我自己的路。因為我是一個人，朱比特，每個人都應該開創自己的路。”[2]面對荒誕的境遇，薩特和加繆都選擇了反抗，對抗虛無，然而薩特式的反抗和加繆式的反抗卻具有明顯的不同：薩特式的反更抗強調行動， 強調積極地介入生活，做出實際的抗爭，“自由選擇”乃是薩特式的反抗的核心要素;而加繆式的反抗則恰恰相反，這種反抗更多強調的是精神上的反抗，即不在于你怎么做，而在于你如何想，這樣難免與實際的社會生活和斗爭相脫節，因而這種繆式的反抗往往最終會墮入虛無。

加繆在《西西弗的神話》中把西緒福斯塑造成一個荒謬的英雄，西緒福斯之所以是荒謬的英雄，是“因為他的激情和他所經受的磨難。他藐視神明，仇恨死亡，對生活充滿激情”。[3]西緒福斯每天邁著沉重的步履把巨石推向山頂，走向那無盡的苦難，他那“沉重而均勻”的腳步聲，是對苦難的極度蔑視，是對厄運的無言抗爭，就這樣西緒福斯以承擔的重負來表達對于荒誕的反抗。西緒福斯永遠行進，而巨石仍在滾動。

面對荒誕的世界，加繆《局外人》中塑造的默爾索，是一個無所謂希望，無所謂追求，也無所謂痛苦失望的形象，他變成了與世隔絕的局外人。默爾索以冷漠和無所謂的人生姿態消極被動地抗爭著這個荒誕的世界，最終被莫名其妙地判處死刑而成為一名為荒謬而獻身的“無意義的烈士”。

無論是西緒福斯以滾動巨石的方式與荒誕展開永無休止地搏斗，還是默爾索以局外人姿態對于荒誕世界冷漠消極地抗爭，都不可與積極地介入生活進行自由選擇的俄瑞斯忒斯式英雄同日而語。葉芙妮娜在他的“關于加繆”一文中對薩特和加繆筆下的主人公做出過精彩的對比分析：

正如我們所看到的，薩特的主人公，是在探索什么，在確定自己的立場，在憤恨，在反抗，例如伊維施;或是在苦惱、難過，例如馬其耶。他們不管怎樣，是意識到自己在世界上所處的可憐的地位的。加繆的主人公正好相反，什么也認不清，什么也不能使他苦惱，對什么也不特別發表議論，而最主要的，是他從來不發脾氣（……），因此，加繆的主人公的內在精神世界和外在周圍世界之間的深淵較之薩特的主人公的更加深邃，更加不可逾越了。[4]

同樣地面對荒誕，薩特通過一系列的論證說明你不可能不荒誕;而加繆卻說，我就在這兒，存在本身就是荒誕。薩特最終由直面荒誕走向了自由選擇;加繆的興趣不在于只停滯于對于荒誕的發現，而更注重于荒誕所產生的結果，加繆的荒誕觀則引向了價值創造和美好事物。正如薩特所指出的，加繆的荒誕的人是人道主義者，他僅知道世界上美好的事物。

結語

同樣面對荒誕的世界和荒謬的人生，薩特自由選擇的存在主義英雄主張積極地介入，勇敢地作出英雄主義的自由選擇;而加繆式的荒謬英雄則以消極的冷漠和局外人的姿態表達著他們無言的抗爭，他們在荒誕的廢墟上重新建立起人道主義，在反抗中默無聲息地體味著西緒福斯式的幸福。加繆與薩特筆下的存在主義英雄這種風格上的差異，實質上是兩種性格以及兩種對待生活的方式的背離和分歧所造成的：薩特的荒誕意識和其哲學體系來源于書齋中的苦思冥想;而從貧民窟的生活遇境中掙扎著成長起來的加繆，對于世界的荒誕性認識則直接來源于對現實人生的悲劇性體悟。

參考文獻：

[1] [法]加繆：《西西弗的神話》，杜小真譯，北京：西苑出版社，2003年版，第33頁.

[2][法]薩特：《薩特文集》（第5卷） ，北京：人民文學出版社，2000年版，第88頁.

[3][法]加繆：《西西弗的神話》，杜小真譯，北京：西苑出版社，2003年版，第142-143頁。

[4] [法]加繆：《局外人·附錄》，孟安譯，上海：上海文藝出版社，1961年版，第101-102頁。