試論當代文學史料研究的歷史源流與現實發展

摘 "要：隨著經濟社會的發展和科學技術水平的進步，人們的精神生活日益豐富，文化觀念逐漸提高，當代文學史料已經成為經久不息的一項文化積淀，它與歷史文學的發展一脈相承，因此，要研究當代文學史料研究的歷史源流與現實發展，就必須將當代文學史料與歷史古代文學相結合。如果將古代文學史料比喻成一種“流”，那么當代文學史料就是一種“源”，正是“源”與“流”的巧妙結合，使我國文學史料發展呈現出鮮明的階段性。隨著文學史料的一步步發展，文學意識形態、經濟、社會等因素，以及對史料研究的角度、規范、問題與方法等，都有了較大幅度的轉化和調整。本文從多方面論述，為大家介紹當代文學史料研究的歷史源流與現實發展。

關鍵詞：當代文學史料;發展

作者簡介：侯青靜（1992-），女，漢族，新疆省阿克陶縣人，渤海大學文學院中文系，漢語言文學（師范）專業，本科生。研究方向：現當代文學。

[中圖分類號]： I206 "[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-33-0-02

當代文學史料作為支撐當代文化發展的基石，并不是孤立存在的。在橫向上，它與我國政治經濟的發展以及社會所處的環境形勢相互關聯;在縱向上，它與當代文學、古代文學以及史料自身的存在形式上、規范模式上，有著難以割舍的傳承關系。換句話說，當代文學史料是歷史和現實的結合與發展，由于歷史的傳遞性，現實社會思想也產生了獨特的時代屬性。當代的文學史料研究者主要思路都是發現歷史、追溯歷史等，尋求歷史與現實的相互滲透和相互交融，及時發現貫穿整個文學新規則、新形態、新問題。

一、古代文學史料和當代文學史料的關聯

當代文學史料是由古代文學史料為基礎，逐步發展而來，因此二者具有多種外在與內在的聯系。古代文學的重要基礎便是文獻史料，我們知道，現代書籍課本中，只要有關歷史素材或歷史文學內容的大多都會留有相應的史料出處，比如史書、現代史書、詩歌作品等，我們在分析和研究這類作品之前往往都要對作者的生平履歷和當時的時代背景加以了解，這是古代文學史料為當代文學史料留下的寶貴遺產。無論是當年明月著的《明朝那些事兒》，還是百家講壇欄目中《王立群讀史記》等，都是來自于古代文學史料，正史、野史等為當代文學的發展提供了廣闊的文化視野，現代文學也多與古代文學史料參考參照，如家族宗譜、墓志銘、鄉間筆記等社會性的材料，也都從不同角度、不同方式記錄了不同人物的人際關系、社會活動和歷史影響。

梁啟超曾將文學史料分為“文字記錄者”和“文字記錄以外者”兩大類，這主要是對古代文學史料的分類，按現代人們的理解含義，這種史料分為“宮廷正史”和“民間野史”，其實都是集漢代樸學的目錄和版本、訓詁學的歷史影響與清代乾嘉學派的標注、偽辨上，將歷史史料的研究當做一項基礎性工作來開展。而當代文學史料在這一方面卻有著古代學術研究并不具備的文學個性，其歷史化、政治化的特點隨著程朱理學的發展演變為一種推論的反撥，古代文學多糾結形而下學的細節，在問題的分析和論述上多就題論題，往往忽略了形態意識的理論總結，往往具有不可避免的時代局限性，而現代文學將形而上學和形而下學相結合，運用多種思維方式，靈活而又具體，與古代文學史料相比還是避免了封建傳統思想，意識上也更加現代化。

古代文學史料向當代文學史料演化的必然性主要表現在20世紀以后，報刊雜志陸續出現，印刷技術也有著突破化的進程和推廣，白話文取代了文言文，新文化運動開始興起，外國文化思潮的引入和現代啟蒙思想的影響，人們開始喜歡現代化而又通俗易懂的語言，傳統的文學風格已經不適應人們的需要，在演化發展中，現代研究者繼承了傳統的治學方法，尤其是清代乾嘉的考據學派，結合當代人對現代精神生活的需求，又對西方先進思想和觀念采取了不同程度的借鑒和吸收，著手在傳統文學史料的基礎上挖掘能夠被廣大民眾接受的文學研究方式，利用“地下新史料”和“補充史料”相結合的二重證據分析法，擴大了史料的研究范圍和研究方向，將古代文學史料和當代文學史料自然有機地結合起來，形成了一個以古代文學史料為主，更加注重現代化理解的新層面。

在古代文學史料與當代文學史料的演進中，做出突出貢獻的文學者有梁啟超、鄭振鐸、魯迅等。梁啟超主要研究古代文學史，并提出了“要讓文學史與時代相結合”的新思想，魯迅主要整理古代小說，將不同文學風格的小說分類研究并整理，并將古代文學的相關文化運用到了他的作品中，為后來我國文學的發展做出了重要貢獻。

研究當代文學史料，還要結合戰爭和動亂，因為它對史料的存在做出了基礎性的貢獻，以及災難性的后果。一些知識分子在戰爭和動亂中無法安心進行史料寫作，很多人才在戰爭和動亂中被埋沒，也有部分知識分子將戰爭和動亂，以及自身的復雜出境作為動力，如漢代的司馬遷，因維護正義，卻忍辱受宮刑，但是他卻在獄中寫成了享譽后世的《史記》，可見，戰爭和動亂通過作用于歷史時代和社會環境，更為直接地推動了中國文學的發展。在改革和啟蒙思想的傳播中，也形成了一些先進知識分子的新思想，如康有為、梁啟超的維新思想，譚嗣同的為革命流血的堅強意識，都為文學歷史的發展起到了不可磨滅的推動作用。由于戰爭局勢，特別是國民戰爭時期，很多作者抨擊現實、傳播新思想的過程中要躲避各種各樣的政治嫌疑而不敢署名、只能匿名發表，甚至要不斷更換筆名來避免追查，出版也難以利用正規渠道，甚至一些史料發行之后還要遭到停刊，也有大量文學史料在戰爭中受到焚毀、避難遺失等而被完全破壞。

二、文學史料的意識形態

中國的文學由歷史史料演變為當代歷史史料直至發展為一門學科是在1949年，王瑤先生所寫的《中國新聞史稿》，一直到今天，當代文學史料的發展已經有了半個多世紀的歷史，具有了一定的歷史基礎，然而，文學史料在我國卻未受到足夠的重視，也沒有形成一套全面系統的理論，當代文學史料的現實發展還受到各種制約，要想發展下去，需要不斷的歷史沉淀，因為從文學總體來說，當代文學史料的結構框架、思維方式、對史料的整理和研究等方面還相差太大，尤其是與西方發達國家相比，仍有著難以突破的發展局限。這主要還是與文學研究著重文學理論而輕歷史有很大關系，也與當代文學史料的存在形式有關。

1949年是我國文學史料發展的一個界限，也是一個里程碑。1949年以后，我國實現了國家獨立和民族解放，在政治上實現了大翻身，文學上也開始獨立。從《新時代人民文藝》到《扛起槍并肩戰斗》，再到后來《文藝大辯論》，文學史料借助戰爭的表達，通過革命斗爭途徑，將文學和政治融為一體，形成了新的思想和文學風格，從此，文學逐漸有了突破性的進展，逐漸開始借助于國家權力，并受國家權力的支配，其文學史料意識形態也逐漸與國家形態接軌，其合理性和合法性逐漸受到了政治上的認可。然而，當代文學史料的發展從根本上受到了政策的限制，從文學時代的發軔到文革時代的終止，文學和政治之間的聯系和影響始終沒有變化，政策成為文學史料發展的重要推動力量，因此，在國家文學地位的保障上，其文學的藝術形式和藝術創新思維受到了很大的限制，尤其是文化大革命期間，我國的文學呈現出了“失語”狀態，政治壓迫嚴重影響了文學藝術的創作，文學失去了自身的能動性，創新空間也失去了國家權力的保障，難以突破從一體化向多樣化買進的旋律。

三、當代文學史料的未來展望

從宏觀層面上來看，1949年后三十年與1949年前三十年相比，當代文學史料的發展還是取得了突破性的進展，1979年，文革結束后，鄧小平在全國第四次文學代表大會上，提出了“加強當代文學的政治意識形態，放松對文學思想內容的控制，要在制度上給予文學史料一定的保障。”隨著經濟社會的全面發展，當代文學已經開始多方面發展，意識形態逐漸脫離單一的小說、文字，而形成了一套具有不同風格體制的文學派別，當代文學史料的現實發展前景很好。

然而在制度放松的形勢下，文學史料的發展和研究依然存在著諸多問題，如“政治主流話語”，出現了很多依靠暴力團體而形成的文學派別，被稱為“黑文派”，從思想上麻痹群眾，毒害百姓，為社會制造消極影響。這種形式存在的同時也引起了眾多激進分子的不滿，激進派與保守派的矛盾又上升為主要矛盾，這種問題主要表現在文革剛結束的一段時間，無論是文學風格，還是詩歌派別、心理影響，暴露了當時社會的黑暗、腐朽，對人民苦難生活的同情和對統治者的批判，然而也正是在這樣的社會環境下，文學的作用才能被充分激發出來，像魯迅等作家的思想才能真正起到振聾發聵的作用。

隨著對當代文學史料研究意義的加深，史料的重視程度有了一定的提高，開始重視史料的整理，如現代網絡作家當年明月著作的《明朝那些事兒》，就是對史料整理的現代化表達。文學批判已經成為一種社會潮流，推動社會不斷向前發展，從社會層面上，可以避免“文革”時期文學史料的悲劇。在如今，文學史料的發展進入了一個特殊的歷史時期，去除了舊時消極的文學思想，向新的文學思潮邁進。在文學創作中，由于具有了制度的保障，作者可以有更大更廣闊的寫作空間，反映現實并抒發情感，新的文學史料正在源源不斷地形成，數量也大幅度增加，據統計，僅僅長篇小說，年統計就在三千部以上，相比文革時期以及文革之前的多年，已經到了令人咋舌的地步。這也促使人們在文學創作中不斷追求創新，運用新思維新思路進行創作，從觀念、方法、思想、思維等角度進行調整和改進，以適應新形勢的變化，當代的文學史料研究工作者要從長遠角度出發，追求文學史料的可持續發展，為人們傳播更多的正能量。值得高興的是，文學史料已經逐漸被納入我國國家的法定教材中，無論是小學、中學還是大學，對學生的文學史料教育可歌可泣，相信在新時期新局面下，我國的當代文學史料能夠在歷史與現實的結合之下更加快速穩定地發展下去，提高人們的精神素養和審美觀念，從文化層面上維護國家的長治久安！

參考文獻：

[1]蘇雙碧、王宏志：《吳晗傳》，北京：北京出版社，2010年。

[2]剪伯贊：《史料與史學》，北京：北京出版社，2010年。

[3]傅光明：《老舍與中國現代知識分子的命運》，上海：復旦大學出版社，2011年。

[4]李潔非：《典型文案》，北京：人民文學出版社，2010年。

[5]張光年、李輝：《談周揚—張光年、李輝對話錄》，《新文學史料》2012年第2期。