人的主體性匱缺與奴性的反思

摘 要：莫言小說對人性的剖析與反省歷來深刻獨到。在小說中，對人性反思的一個重要維度主要體現在對人的主體性匱缺與奴性的反思中。這一反思主要包含兩個維度的內涵。一是體現了對人在無意識中甘受糟粕文化奴役的“奴性”的反思；二是更深入指向反思人自身有意識地自主要求奴役的內心癥候。

關鍵詞：莫言小說；人性反思；自我內在奴役癥候

作者簡介：王雪穎，浙江大學現當代文學研究所博士研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-36-0-02

莫言對人性的剖析與反省歷來深刻獨到。在小說中，對人性反思的一個大的維度體現主要體現在對人的主體性匱缺與奴性的反思中。這其中蘊含著作家對人的主觀意志孱弱，喪失人的主體自由意志的深遠思考。在小說中，這重思考著重體現兩個維度上。其一維度體現在對人在無意識中甘受糟粕文化所奴役的“奴性”予以反思，其二是更深入指向反思人自身有意識地自主要求奴役的內心癥候。

我們先從莫言對人在無意識中甘受糟粕文化奴役的“奴性”局限進行分析。莫言出生于齊魯大地的偏僻農村，從小成長于斯，對農民甘受各種殘存的封建禮教文化遺毒浸透的奴役，有一種深刻的切膚之痛與反省之心。莫言自己對此明確說：“對農民意識里落后愚昧的一面我也進行了批判，……用一句現成的話，就是馬克思所說，任何一個階級都是它內部的叛徒充當了它本階級的掘墓人。那么農民意識里面最落后的東西依靠誰來埋葬呢？我看還是靠我們農民階級的叛徒。我們一方面是農民最可信賴的兒子，另一方面我們還應是農民的掘墓人?！?1

莫言首先展開批判和反思的是，人在無意識中臣服于傳統禮教中三綱五常、尊卑等級秩序遺毒的奴性。《白狗秋千架》里，“八叔”非常在意“我”這個有著“大學生”身份的高檔人與那個瞎了眼睛、嫁給啞巴的“個眼暖”之間的尊卑身份差距，并竭力阻撓“我”與“暖”的會面。小說《天堂蒜薹之歌》中的方四爹與家里的耕牛均被人撞死，只因為肇事者是村支書的司機，平時為人刁鉆的兩個兒子就畏縮不前、任由宰割，一條人命只換回寥寥的錢與一捆帶魚。這不由讓人聯想起魯迅筆下《離婚》中那個愛姑、《阿Q正傳》中的阿Q，這些人平時恃強凌弱，一見達官顯貴者就不由自主地冒出奴性，屈膝跪地。在《傳統與中國人》一書中，著者對人的深層地受到禮治秩序鉗制而體現出的奴性如是指陳道：“假如他為父，他就可以役使他的子；假如他為子，他就要眼從任何形式的奴役；假如他為長輩之子而又是晚輩之父，那就集暴戾與馴從于一身，假如他為官，他就可以魚肉臣民；假如他為臣民，他就要服從上司的魚肉；假如他是大官的臣下而又是更卑者的官，他就集奴顏婢膝和虎狼之性于一身，‘天有十日，人有十等’?！?

在《祖母的門牙》中，祖母馬張氏挑唆兒子富貴毒打新進門三天的兒媳婦，對自身所受的文化奴役沒有任何覺悟，只知道延續中國傳統里婆婆虐待兒媳的劣根性。哲學家別爾嘉耶夫曾言：“人處在受奴役的狀態，他常常不能發現自己的奴役地位，有時還喜歡這個奴役。”3對此，婆婆還開解媳婦不必覺得委屈，因為自古就是這樣的，“多年的水溝才流成河”，等你熬成婆也就可以使喚他人了?！叭伺c人之間，一級依附著一級；級與級之間，不是平等的關系，而是領有與被領有的關系。個人不但不能掌握自己，反而要馴從上級，作為這種奴顏婢膝的馴從的補償，可以役使下級?！?

莫言同時也展開了人在無意識中受鄉間愚昧的封建陋習所奴役的人性局限反思。《翱翔》中，農村姑娘阿花嫁給啞巴，以此給她的哥哥換回媳婦。阿花的命運已屬凄慘，但是家人們習以為常。對阿花的抱怨與不滿，反而遭到家人的辱罵。美國社會學家米爾格拉姆曾經嘗試過一個以自己的名字命名的著名心理實驗，即“米爾格拉姆實驗”。該實驗試圖檢測人在強制、權威社會文化壓力面前是否還能夠、或者多少程度上可以保有自主性。在他的《對權威的服從：一次逼近人性真相的心理學實驗》一書中的實驗結果中卻表明：人對權威性質的文化與行為面前，人身上體現得更多的是屈服于機械化服從的內在奴性。5

而對于主體性缺失的反思，莫言沒有止于人在無意識中甘受糟粕文化奴役的“奴性”質詢，而在更為深入的層面上，尤為揭橥出人有意識地自主要求奴役的內心癥候。魯迅先生對此這種依賴心理的奴性思維也有著透徹的論述。學者張夢陽曾經指出，“魯迅比其他思想家更為深刻的一點，是他對中國人思維的批判，沒有止于思維方式的一般性剖析，而是歸根于奴性的做怪。所謂的‘奴在心者’，就是在精神上、內心里被奴役的人，這種‘精神奴隸’是最可鄙的”。6魯迅在《《狹的籠》譯者附記》中，借對印度婦女不滿英國人禁止“撒提”（殘酷的殉夫風俗），而甘受其奴役的問題予以深入闡述。7

學者劉再復將魯迅先生對此的相關思考提煉為：人自身的“自食性”問題，“自食以自己為吃的對象，陷入自我毀滅，它是更深層次上的‘吃人’”。8他尤其以《祝福》中的祥林嫂為例來闡述：“祥林嫂的死，固然有環境壓迫的因素，社會應當負責。但她自身與環境的壓迫認同，也是有責任的?！榱稚┬愿袼沂镜?，不僅是環境的壓迫，還有主動放棄人權而與環境認同的‘自食’問題?！?9

法國哲學家德勒茲和瓜塔里從思想史的角度反思極權法西斯主義對人的奴役中，也發現了這種類似的內心癥候。在他們合著的《反俄狄浦斯》一書中，開篇就提出了探求人的這種內在悖論性的一系列問題。“為什么奴隸有愿意被奴役、被剝削者有愿意被剝削的要求呢？人民群眾支持拿破侖、希特勒和墨索里尼，并不是因為他們被幻覺所俘獲，或是因為他們相信只有這樣一些獨裁者才能最好地保護他們的利益，群眾沒有上當受騙，他們在這一點上或這樣一系列的情況下就是欲求法西斯主義?！?0在該書中，德勒茲和瓜塔里將這種自我要求奴役的內心癥候稱之為“自我的內部殖民”。

不論是稱之為“自食”還是“自我的內部殖民”，都正是反映了一種人內在自主要求強權文化規訓的奴性依賴心理，而這是一種“自甘為奴隸，泯滅自我和良知，甘心情愿處于非人的地位或處境的劣根性?！?1在小說《天堂蒜薹之歌》、《檀香刑》、戲劇《鍋爐工的妻子》中，莫言尤其以“高羊”、“老囚犯”、“孫媚娘”、“阿三”的經歷深入揭橥了這種“自食”化的深層自我奴役的內心癥候。

《天堂蒜薹之歌》中，由于在縣委鬧事被捕的高羊，在吃到熱呼呼的油雞蛋面條的病號飯之后，感恩戴德、感激涕零，把自己的冤屈忘得一干二凈；在病重中，有香胰子味的高級女人為自己看病打針，就覺得“這輩子死了也不冤了”。在戲劇《鍋爐工的妻子》中，那位倚靠妻子進城的燒水鍋爐工阿三與高羊相似，認為能夠擁有一個城里而且具有藝術修養的女人為他生孩子，就足以死而無憾。在高羊、阿三身上都反映著這種讓人心酸、“自食”的奴性，對于禮教秩序中“人的貴賤、尊卑差序格局”進行奴性化自覺體認，“沒有自我意識，放棄自己應有的權利，一切聽憑環境擺布，心安理得地過著螻蟻式的人生。”12而《檀香刑》中的孫媚娘則是自主地臣服于男權文化的規訓。媚娘對男權文化畸形審美下的女性“三寸金蓮”向往不已，悔恨自己健康的“天足”，而且還甚至懊悔阻攔了婆婆用利刃對自己“天足”的修理。

《天堂蒜薹之歌》中，在高羊、老囚徒身上還進一步以“自我受虐”的內心癥候反思了人的主體性進一步喪失。高羊對治保主任命令喝自己尿液的無理要求，不僅無條件地順從，而且還諂媚地附和為是請他喝“高級葡萄酒”。在牢房里，犯有溺斃嬰兒罪的“老囚徒”，在牢頭的威懾下，不但自己逆來順受，吃了浸透其他犯人尿液的饅頭，而且還幫著勸新來的囚徒自甘受虐。

這里的主體性喪失一方面包含了“‘向外適應’、主體精神匱乏”13的精神勝利法的局限。如果說，阿Q的“兒子打老子”是畸形的外擴型自我膨脹的自卑自賤；而高羊、老囚犯則是向內收縮的自卑自賤。而另一方面，這種主動的“自我踐踏”、“自我奴役”還體現了一種沉溺于“受虐”的心理。這種心理不僅僅是把詬病化的文化規訓“積淀于自身，并轉化為內在的東西，化為自覺行動，當作理所當然而坦然接受?！?4而且，高羊、老囚徒們在受虐心理上“強烈地希望別人欲求他，努力為了對方而把自己變成一個對象，強烈要求別人把他作為工具來利用”15 ，“隨著主體性的喪失，就會越感到放棄自己快意。這種其中的根本缺陷，就在于允許自己‘成為物，允許自己的絕對異化’”。16這種的自主要求內心奴役癥候正是“使個人完全喪失精神自主性，變成高度麻木無知，逆來順受的木偶。”17

注釋：

[1]房福賢.全國首屆莫言創作研討會紀實 [A].楊守森 賀立華《莫言研究三十年》[C].濟南：山東大學出版社，2013 ：290.

[2]劉再復 林崗.傳統與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：179.

[3][俄]別爾嘉耶夫， 張百春譯.論人的奴役與自由[M] 北京：中國城市出版社，2001：292.

[4]劉再復 林崗.傳統與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社， 1999：180.

[5]參見[美]米爾格拉姆，趙萍萍 王利群譯.對權威的服從：一次逼近人性真相的心理學實驗[M].北京：新華出版社， 2013：138.

[6]參見張夢陽.魯迅對中國人的思維批判[M].北京：東方出版社，2011：58-59.

[7]參見張夢陽.魯迅對中國人的思維批判[M].北京：東方出版社，2011：59.

[8]劉再復 林崗.傳統與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社， 1999：107.

[9]劉再復.魯迅論：兼與李澤厚、林崗共悟魯迅[M].北京：中信出版社，2011：262.

[10]馮俊.后現代哲學演講錄[M].北京：商務印書館，2003：316-317.

[11]劉再復.魯迅論：兼與李澤厚、林崗共悟魯迅[M].北京：中信出版社，2011：263.

[12]劉再復 林崗.傳統與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：108.

[13]齊宏偉.魯迅：幽暗意識與光明追求[M].南昌：江西人民出版社，2010：133.

[14]參見劉再復 林崗.《傳統與中國人》[M].合肥：安徽文藝出版社， 1999：107.

[15]杜小真.存在和自由的重負——解讀薩特《存在與虛無》[M].濟南：山東人民出版社，2002：231.

[16]參見杜小真.存在和自由的重負——解讀薩特《存在與虛無》[M].濟南：山東人民出版社2002：231.

[17]劉再復 林崗.傳統與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：107.