民事訴訟法的全面修改與檢察監(jiān)督體系的建立與完善

【摘 要】2012年8月31日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定，新修訂的《民事訴訟法》將于2013年1月1日起正式實(shí)施。新修訂的民事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)充完善了民事訴訟監(jiān)督制度，同時(shí)也擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，擴(kuò)充了檢察監(jiān)督手段和方式，對(duì)于建立與完善檢察監(jiān)督體系、賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)際監(jiān)督權(quán)利具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟法 修改 檢察監(jiān)督體系

一、背景介紹

（一）民事訴訟法的修改

2012年民事訴訟法的修改是繼2007年民事訴訟法部分修改后對(duì)民事訴訟法的首次全面修改，形成了2013年版《民事訴訟法》。相比于2008年版《民事訴訟法》，新法對(duì)具體法條共進(jìn)行了60項(xiàng)修改。根據(jù)對(duì)比，2013版《民事訴訟法》主要有以下幾個(gè)亮點(diǎn)：

第一，認(rèn)可了電子技術(shù)手段的效力，承認(rèn)了視聽資料記錄、傳真、郵件等新型的送達(dá)方式，并增加了電子數(shù)據(jù)作為有效的取證手段。第二，對(duì)相關(guān)的司法解釋成果吸收采納，簡(jiǎn)化了傳喚、送達(dá)、審理等流程，明確了證人不到庭作證情況下的司法行為。第三，廣泛采納社會(huì)各界意見，并對(duì)訴訟程序進(jìn)行了完善。第四，保證了各部法律之間的統(tǒng)一性，確保了三大訴訟證據(jù)的統(tǒng)一。

民事訴訟法的修改緩解了司法資源緊張、司法程序冗長(zhǎng)的狀況，提出了一些便民、利民的司法措施，不僅提升了司法體系的完善性，也給予當(dāng)事人權(quán)利以充分的保障，提高了司法效率。

（二）我國(guó)的檢察監(jiān)督體系

檢察監(jiān)督制度指的是規(guī)范檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督活動(dòng)以及檢察機(jī)關(guān)接受法律監(jiān)督的法律規(guī)范體系，我國(guó)的檢察監(jiān)督體系包括訴訟監(jiān)督體系、勞教監(jiān)督體系、檢察權(quán)法律監(jiān)督體系、檢務(wù)督察體系等，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》是我國(guó)檢察監(jiān)督體系的主要法律淵源。完善的檢察監(jiān)督體系是合理執(zhí)行民事執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ)，是保障當(dāng)事人和利益相關(guān)人權(quán)利的有效制度約束。

根據(jù)付國(guó)斌（2011）等人的研究，當(dāng)前的檢察監(jiān)督體系主要存在立法缺失、司法實(shí)踐相互排斥以及檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督能力不足的問(wèn)題，因此通過(guò)立法和司法實(shí)踐完善檢察監(jiān)督體系具有較強(qiáng)的必要性。

二、民事訴訟法與檢察監(jiān)督體系

2013版《民事訴訟法》不僅在公益訴訟制度、證人、鑒定人出庭質(zhì)證、擔(dān)保物權(quán)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)等方面對(duì)原有發(fā)條進(jìn)行了完善，還在檢察監(jiān)督方面為現(xiàn)有的法律體系帶來(lái)了重大突破。2013版《民事訴訟法》是在吸納我國(guó)法學(xué)界近年來(lái)理論研究成果，并深入結(jié)合我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)的前提下，結(jié)合中國(guó)特色司法檢察制度得到的成果，深入研究新版《民事訴訟法》，對(duì)于理解法條精神，進(jìn)一步建設(shè)我國(guó)檢察監(jiān)督制度具有重要意義。

（一）新版《民事訴訟法》拓展了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)管范圍和監(jiān)管對(duì)象

新民訴法實(shí)施之前，檢察機(jī)關(guān)只能夠顧對(duì)“民事審判活動(dòng)”進(jìn)行法律監(jiān)督，由于檢察院與法院關(guān)于“民事審判活動(dòng)”的解讀存在偏差，致使在對(duì)法院的調(diào)解、執(zhí)行等程序的監(jiān)督中，檢察院正常的監(jiān)督權(quán)利無(wú)法實(shí)施。

2013版《民事訴訟法》對(duì)“民事審判活動(dòng)”的定義進(jìn)行了詳細(xì)解讀，“民事審判活動(dòng)包括審判活動(dòng)、裁判結(jié)果、所有訴訟參與人的訴訟活動(dòng)及非訴訟案件的審判等”，根據(jù)這樣的解讀，檢察院的監(jiān)督范圍擴(kuò)展到了民事訴訟領(lǐng)域的每一個(gè)環(huán)節(jié)，更加有利于監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。

此外，2013版《民事訴訟法》還將民事執(zhí)行活動(dòng)納入了檢察監(jiān)督對(duì)象，并對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。新民訴法分則235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。民事執(zhí)行活動(dòng)被納入到檢察監(jiān)督體系中，不僅有利于肅整司法執(zhí)行秩序，快速解決“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”等問(wèn)題，對(duì)于切實(shí)保障司法權(quán)威，提升我國(guó)司法體系的公信力也具有重要意義。

新版民訴法還將調(diào)解書納入到檢察監(jiān)督體系的范圍中。在以往的司法實(shí)踐中，利用當(dāng)事人一方缺乏法律知識(shí)的劣勢(shì)進(jìn)行虛假調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解等，惡意損害當(dāng)事人利益的案例時(shí)有發(fā)生。針對(duì)這種現(xiàn)象，新民訴法208條第二款便規(guī)定，如果人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果明顯損害當(dāng)事人一方利益，或者對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益造成了嚴(yán)重威脅，則有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并采取其他制止措施。

根據(jù)翟新建（2013）的研究，新民訴法賦予了檢察院對(duì)審判人員的監(jiān)督權(quán)利，這一法條變更也具有重要意義。新版民訴法出臺(tái)以前，檢察機(jī)關(guān)只能通過(guò)抗訴行使監(jiān)督職權(quán)，新民訴法則賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)審判過(guò)程的監(jiān)督權(quán)利，而且審判過(guò)程不僅針對(duì)案件本身，如果審判人員在審判過(guò)程中存在違法行為，檢察機(jī)關(guān)也有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督抗議。

（二）新版《民事訴訟法》豐富了監(jiān)督模式

新民訴法實(shí)施之前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)只有抗訴一種監(jiān)督方式，新民訴法除了對(duì)抗訴的部分內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，還賦予了檢察機(jī)關(guān)“檢察建議”的監(jiān)督模式，并確立了抗訴與檢察建議并行的監(jiān)督模式。

由于監(jiān)督對(duì)象復(fù)雜多樣，案情也各不相同，因此單靠抗訴這一方法很難對(duì)所有的司法誤判形成有效的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，歸納出了一套檢察監(jiān)督方法。根據(jù)樊紅凝（2012）的研究，我國(guó)檢察系統(tǒng)多年來(lái)探索出的有效的監(jiān)管模式包括：再審檢察建議、檢察建議、檢察和解、發(fā)出糾正違法統(tǒng)治等。此外，例如督促起訴、支持起訴等監(jiān)督模式雖不成熟，但是也有一定的效果。這些監(jiān)督方式在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常工作中獲得了廣泛的認(rèn)可，但是由于缺乏法律基礎(chǔ)，這些監(jiān)管方法的執(zhí)行效果得不到保障。很多情況下法院對(duì)于檢察院的檢察建議不理不問(wèn)，檢察建議難以取得良好效果。

新《民事訴訟法》208條第二款明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)行使檢察建議的權(quán)利，改變了以往檢察院只能通過(guò)抗訴行使監(jiān)督權(quán)利的困境，起到了加強(qiáng)檢察監(jiān)督效果的作用。雖然還有一些行之有效的監(jiān)督模式?jīng)]有納入到《民事訴訟法》規(guī)定的監(jiān)管方式中，但是檢察建議方式的法規(guī)化、制度化已經(jīng)是完善檢察監(jiān)督體系的重要突破。

（三）明確了檢察監(jiān)督與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系

對(duì)于審判監(jiān)督導(dǎo)致案件再審主要有兩種原因，第一是人民法院發(fā)現(xiàn)案件審理過(guò)程中的問(wèn)題自行決定再審，另一種是由檢察院抗訴提起再審。

案件當(dāng)事人如果對(duì)判決、裁定或者調(diào)解結(jié)果不滿，可以首先向人民法院提起再審請(qǐng)求，如果再審請(qǐng)求被駁回，則可以向人民檢察院提出檢察建議或者抗訴的請(qǐng)求。案件當(dāng)事人由于缺乏法律知識(shí)，或者刻意延緩審理過(guò)程，對(duì)同一案件中具有相同法律效力的判決提出多次再審請(qǐng)求，降低了檢察監(jiān)督的效率。新版《民事訴訟法》中針對(duì)這種情況，對(duì)再審申請(qǐng)條件、審查期限和反復(fù)申請(qǐng)作出了具體要求。

新版《民事訴訟法》209條規(guī)定，只有在三種情況下案件當(dāng)事人才能夠向人民檢察院提出再審請(qǐng)求，這三種情況分別是再審申請(qǐng)被人民法院駁回、人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定以及案件的判決、裁定有明顯錯(cuò)誤。在接到再審申請(qǐng)的三個(gè)月內(nèi)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議后者抗議的決定，在此期間，當(dāng)事人不得再向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。在檢察院作出提出或不提出申請(qǐng)的裁決之后，當(dāng)事人不得再次向人民檢察院提出檢察建議或者抗訴的申請(qǐng)。

新版《民事訴訟法》的規(guī)定能夠緩解檢察監(jiān)督資源緊張的局面，引導(dǎo)司法資源的合理利用，從法律上杜絕重復(fù)申請(qǐng)、多方審查占用司法資源的現(xiàn)象，提高了司法效率。

總體而言，2013版《民事訴訟法》對(duì)于我國(guó)檢察監(jiān)管體系的建立與完善具有重要的推動(dòng)作用，新版《民事訴訟法》不僅拓展了檢察體系的監(jiān)督范圍，而且豐富了檢察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督模式，還從制度上避免了檢察監(jiān)督資源被重復(fù)占用導(dǎo)致監(jiān)督效率低下的局面。雖然有學(xué)者認(rèn)為新版《民事訴訟法》設(shè)定法院先行的程序有悖于高效公正的司法程序，對(duì)抗訴案件數(shù)量的限制也可能會(huì)導(dǎo)致司法不公，但是總體來(lái)講，新版《民事訴訟法》的出臺(tái)反映了我國(guó)檢察監(jiān)督系統(tǒng)工作者在實(shí)際工作中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)智慧，對(duì)于維護(hù)司法公正、引導(dǎo)司法資源合理配置、完善我國(guó)檢察監(jiān)督體系具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 付國(guó)斌， 劉國(guó)濤. 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系應(yīng)予完善[J]. 人民檢察， 2011（22）.

[2] 張?bào)P. 論現(xiàn)階段我國(guó)檢察監(jiān)督制度的完善與發(fā)展[J]. 科技信息， 2006（4）.

[3] 韓成軍. 新《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟檢察監(jiān)督的拓展與規(guī)制[J]. 河南社會(huì)科學(xué)， 2012， 20（12）.

[4] 樊紅凝， 付麗. 民事訴訟法修改中檢察監(jiān)督權(quán)之導(dǎo)入[J]. 黨史博采（理論）， 2012（8）.

[5] 劉肖， 白瑩. 民事訴訟法修改與民事檢察監(jiān)督[J]. 赤子（中旬）， 2013（11）.

[6] 蔡虹. 民事訴訟法修改與民事檢察監(jiān)督[J]. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008（1）.

[7] 郭宗才. 民事訴訟法修改與民事檢察工作的應(yīng)對(duì)[J]. 中國(guó)檢察官， 2013（5）.

[8] 白潔， 殷季峰. 民事訴訟法修改后的民事檢察監(jiān)督審視[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）， 2009（5）.

[9] 翟新建， 許衎婧. 民事訴訟法修改給民事檢察監(jiān)督工作帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 12（4）.

[10] 郝秀梅. 論我國(guó)檢察監(jiān)督機(jī)制的完善--以民事訴訟的執(zhí)行為視角[J]. 法制博覽， 2013（2）.

作者簡(jiǎn)介：楊翠萍（1963-）女，法學(xué)學(xué)士，遼寧公安司法管理干部學(xué)院法律系教授，研究方向：民事訴訟法學(xué)。地址：沈陽(yáng)市東陵區(qū)東陵?yáng)|路82號(hào)（東陵公園東側(cè)）郵編：110161 15640517396